Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0183/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 28 Maret 2016 — Usman Podilito bin Taib Podilito sebagai Pemohon I
Maryam Gani binti Yusuf Gani sebagai Pemohon II
19 — 7
19 — 7
Muhamad dan KadirYahya, mas kawin seperangkat alat shalat secara tunaidankeduanya tidak ada larangan untuk menikah, tidak ada hubunganPenetapan Nowor 0183/Pdt.P/2016/PA.Gtlo hal. 5dari 8hal.nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan sertakeduanya tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menegaskan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, selaras dengan ketentuan terseb
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 5 April 2019 —
12 — 7
12 — 7
Bahwasampaisekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikahkarena pernikahan para Pemohon tidakter daftar di Kantor Urusan AgamaKecamatanTamansari Kabupaten Bogor dansementarasaatini paraPemohonmembutuhkan AktaNikah terseb utuntuk alasan hokum dalampengurusan persyaratan administrasilainnya yangmemerlukanpenetapanpengesahannikah..
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0233/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Mulia bin La Ifa dan La Sanudi binLa Bali, para saksi tersebut ad ang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkan 4 iri, disampaikan secaraberpisah di bawah s erangan para saksisebagaimana telah d ata secara materilsaling bersesuaia dalildalil yanghendak dibuktikediterimanya kesaapat halanganakim menilaikesaksian terseb
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 206/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Hasrat bin Rusdi
2.Inriani binti Hamsa
21 — 11
1.Hasrat bin Rusdi
2.Inriani binti Hamsa
21 — 11
melanggar ketentuan pasal 39 sampai pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, majelis hakim jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakelelaian para Pemohon sendiri dan atau kelalaian pihak aparatPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yang tidak melaporkanperistiwa nikah para Pemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Menimbang, bahwe awinan agar dapatdibuktikan atau setide adalah adanya aktanikah yang dibuat ah (PPN), jikaperkawinan terseb
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 298/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Basok bin Japar
2.Nuriati binti Laman
15 — 15
1.Basok bin Japar
2.Nuriati binti Laman
15 — 15
., M.H. sebagaiRezki Wahyuni, Spenetapan terseb sidang terbukauntuk umum oleh tersebut, dandidampingi oleh ra Pengganti,dengan dihadiri oHakim Majelis,Dwi Anugerah, S.H.I.Dewiati, S.H., M.H.ttd.Dwi Rezki Wahyuni, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. Muhammad As'adHal. 9 dari 10 Hal. Pen.
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3605/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan secara teruS menerus yang sudah tidak adaharapan untuk dapat kembali membina rumah tangganya, karena selamakurang lebin 2 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami istri sudah tidak terlaksanasebagaimana mestinya dan hukumhukum Allah yang disyariatkan dalam Menimb ,Tergugat terseb
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 258/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding VS Terbanding
61 — 30
61 — 30
Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas apa yang i angkan dandisimpulkan oleh majelis hakim tingkat pertama,s imana tersebut di atasdapat dipertahankan dan diambil alih oleh me akim tingkat banding untukdijadikan sebagai pertimbangan hukumn memutus perkara a quokarena pertimbangan hukum terseb sarkan pada faktafakta hukumyang diperoleh selama proses persidanganyang bersumber dari: Tergugat tidak perna dir persidangan pada saat acara jawab menjawab sampai p hkan, meskipun telah
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Sbg. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat (1) jo.126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan seluruhnya dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal terseb
Register : 24-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 161/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 6 September 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
15 — 7
15 — 7
bukti P dan keterangan dua orang saksi maka telah terbukti bahwa pemohondan termohon adalah suami isteri yang menikah menurut ketentuan Hukum Islammaupun Perundangundangan yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud pasal 2UndangUndang RI Nomor tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RINomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan iposita angka 1 permohonan pemohon, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan dasarpemohon dan termohon belum pernah bercerai, bukti terseb
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 951/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 27 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo Nomor:26/26/1V/1983 tanggal 19 April 2010 (P.1);Menimbang bahwa bukti surat dari Pemohon terseb ut,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya sertadibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohonmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. Nama SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo.
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 385/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa persoalan terseb ut semakin memuncak dan sudah sulit diatasipercekcokan terjadi tepatnya pada 06 April 2013 , tergugat meninggalkanpenggugat di rumah orangtua penggugat di ALAMAT dan pulang ke rumahorangtua tergugat di ALAMAT.7. Bahwa saat ini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 06 April 2013 sampai sekarang.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.9.
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permo dispensasi kawin Pemohon didasarkan atas dalildalil ahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kand upyan bin Subaer,umur 15 tahun tahu a Hadra Mirantibinti Najamuddin, n, dan sangatmendesak untukterjadi lebih jauh ukum Islam,dan keluarga ke a pernikahantersebut serta t atas rencanapernikahan terse mendaftarkanpernikahan terseb
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 490/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 14 Januari 2015 —
29 — 14
29 — 14
Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara; *Ss.Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan PembandiTergugat sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya terseb enurutPengadilan Tinggi hanyalah mengulangi apa yang telah di alam suratgan Peradilan jawaban gugatan dan kesimpulan yang diberikan dalam pTingkat Pertama, dan tidak adanya halhal yang baremyaputusan Hakim Pengadilan Tingkat cane ohdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ree Tingkat Pertama.
Register : 23-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
75 — 27
anakanakyang masih dibawah umur tersebut diberikan sepenuhnya kepadaPenggugat, bahwa mengingat kete ntuan Hukum dan Perundangundanganbahwa anakanak yang masih dibawah umur adalah Hak lbunya, menurutPasal 105 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) Ayat (a), menerangkan bahwa:Halaman 3 dari 8 hlm putusan Nomor1403/Pdt.G/2021/PSA.Pbr.10.Ad.12.13.14.Ayat (a) dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Bahwa adalah fakta yang dimaksudkan pada pasal terseb
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.473/Pdt.G/2020/PA.Pal mah Agung RI Nomor 1 TahunMahkamah Agung RI Nomor 1Pengadilan, tidak dapathad nya terseb&tidisebabken oleh suatu halangan yang sah,eedan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1073/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Di rumah terseb iggugat merasagiaN Z dan Tergugat juga tidak pernah membela Penggugat. Selama 6 tahunPenggugat bertahan tinggal di rumah milik orangtua Tergugat dengansifat tidak peduli Tergugat dan keluarga Tergugat. SehinggaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangtua Penggugat,dan menyebakan selama 3 tahun antara Pengugat dengan Tergugatberpisah dan hilang komunikasi.
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 5 April 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
Tergugat dengan tidak ada komunikasisebagaimana lay mi isteriAkibat lebih wy nggal 09 Maret 2010, Tergugattelah pergi A aikan tempat kediaman bersamaseperti terseb uduk perkaranya di atas;Menim ahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil selain mengajukan alat bukti surat (P)di juga mengajukan alat bukti saksi digan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 untuk dapat menjatuhkanputusan perceraian harus didengar terlebih duluketerangan saksi saksi dari keluarga
Register : 01-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0429/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa pernikahan terseb untuk menjadi7. Pemohon.sanggsebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:lvanda Bebi Masajid bin Iwan Sulistiono untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Chindy Novitasari binti Supiyanto ;3.
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 190/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
Nia Yusniawati binti Anwar
20 — 16
Nia Yusniawati binti Anwar
20 — 16
Betersebut Sampaindungnya;ohonan sebagaiwali adala benjualan rumah peninggalan a dengan sertifikatHak Milik No. tetapi Tanah besertabangunan terseb Jesica Lindayani selakuanak kandung Lim Khe im Choo Hwa yang saat inimasih dibawah umur (belum cakap hukum);7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 99/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
14 — 7
14 — 7
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 8dari 8 Hal Penetapan No.99/PdtP/2016/PA.Ab