Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1218/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
  • Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

    2 .Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

    2.1 Nafkah lampau sejumlah Rp.1.900.000,00 (satu uta sembilan ratus ribu rupiah)

    .2.2 Nafkah iddah sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah);

    2.3 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah).

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PN Blangpidie Perdata
Register : 29-05-2023 — Putus : 06-10-2023 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN Blangpidie Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Bpd
Tanggal 6 Oktober 2023 — Penggugat:
CUT ARAIDAH.TS BINTI TEUKU SABI
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
2.Ketua LKMD (Tuha Peut) Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
3.Ketua Pemuda Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
4.Polisi Kehutanan Indonesia(Polhut) wilayah Kabupaten Aceh Barat Daya
5.Indra Saputra
6.Sri Astuti
7.Jamaan Uta Sartely
8.Nur Asni
45 — 30
  • Penggugat:
    CUT ARAIDAH.TS BINTI TEUKU SABI
    Tergugat:
    1.Pemerintah Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
    2.Ketua LKMD (Tuha Peut) Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
    3.Ketua Pemuda Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
    4.Polisi Kehutanan Indonesia(Polhut) wilayah Kabupaten Aceh Barat Daya
    5.Indra Saputra
    6.Sri Astuti
    7.Jamaan Uta Sartely
    8.Nur Asni
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2311/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat:
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
10 — 0
  • Edah binti Uta, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.Bojongloa RT.001 RW.002 DesaBojongloa, Kecamatan Kasomalang, Kabupaten Subang, saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 414_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 16 April 2013 — Pemohon x Termohon
4 — 1
  • ada lagi komunikasi sehingga putus hubungan nya dengan termohon ; Bahwa berbagai pihak telah berupaya untuk merukunkan pemohon dan termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, namun pemohon bersikeras untuk menceraikantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana tersebut diatas majelishakim berkesimpulan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya sejak bulan Desember 2012 termohon pulang ke rumah orangtuanya di RUMAH ORANG UTA
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6023/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil dariqaidah fighiyah :Ale AN Gd Gis Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Spg
Tanggal 9 Agustus 2016 — ABDU MUKTADIR
32 — 6
  • pekerjaan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 22.00 wib diJalan Desa Jungkarang, Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampangbersama dengan saksi NUR FAIK ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi turun dari mobil dan memeriksa terdakwa, terdakwa melemparbarang ke jalan sedangkan dua orang yaitu DEDI dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanya berhasil melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor, yang satu kearah selatan dan yang satulagi lari Keel Uta
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 371/Pid.B/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN
22 — 6
  • CHAROEN POKPHAND INDONESIA mengalamikehilangan sebanyak 18 karung pakan ayam dengan nilai nominal sebanyakAp. 8.000,000, (alapafi Uta FUplali)~~~~02nennnnonnnnnnn nnnAtas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;wenoeee Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : 222 222bahwa Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN membenarkan seluruh isidakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan;bahwa yang mempunyai ide melakukan pencurian
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011
Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
90 — 31
  • menyebarkan proposal kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidakada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Selanjutnya hasil pencarian dana oleh Saksikuat diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.500.000, (satu. uta
    kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidak10.11.33ada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
    Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratuS rupiah), kemudian Terdakwa bertanyakenapa hasilnya sedikit saja dan dijawabsaksi Kuat supriyadi Pengusaha batu bara dikec. Binuang tidak percaya karena tidakmempunyai cap stempel Dan yonif 623/Bwu..
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
23 — 10
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
82 — 32
  • sebagai berikut :

    • Uang pesangon 2 x 9 x Rp.17.100.000,- = Rp.307.800.000,-

    Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 17.100.000,-= Rp.68.400.000,-

    Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar

    15 % x Rp. 376.200.000,- = Rp. 56.430.000,-

    Total = Rp. 432.630.000,-

    Terbilang (Empat ratus tiga puluh dua juta

Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
48 — 32
  • sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7183/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa fakta tersebut diatas relevant dengan Hadits NabiSAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 506/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 K/PDT/2009
Tanggal 24 Agustus 2010 — CHARLES ROY SINGAL VS WILLY TAMBAJONG, DK
30 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nuri Indah Jaya Wisata",berkedudukkan di Kuta Denpasar Bali ;Menghukum Tergugat membayar uang kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh j uta rupiah)setiap hari, apabila Tergugat tidak mau mentaati bunyiPuutusan Provisi, dihitung sejak Putusan Provisidiucapkan, sampai dengan Tergugat wmentaati bunyiPut usan Provisi ;KemudianMeletakkan Sita Jaminan (Conservsatoir Beslag) barangbarang tetap dan barangbarang bergerak milik TergugatberupaSebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya