Ditemukan 1466 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2280/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember tanggal 18 Juli 2008 Nomor264/26/VII/2008(P. 1); 72222 nnn nnn nn nnn n nnnB. SaksiSakst21.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — HERI EFRIZAL TANJUNG alias EVI
120 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi narkotika jenis sabuseberat 0,12 (nol Koma dua belas) gram netto;1 (satu) bungkus plastik klip Kosong;Dimusnahkan,;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 908/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 29 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor264
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 09-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 622/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : REZA PRESTAMAGDA Bin WISNU SUBROTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS BUDIARI,S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Widyo Brayoto Ardi, SH.
190 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS BUDIARI,S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Widyo Brayoto Ardi, SH.
190 — 18
melawan Hukum membeli Narkotikagolongan , karena telah menilai faktafakta persidangan dengan benar,serta menerapkan hukum pembuktian dengan benar pula, sehinggapertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor264
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor264/Pid.Sus/2021/PN Skh tanggal 18 Oktober 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 264/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Pertama, tempatkediaman di Jalan Ir Pangeran Muhammad Noor Gang KaiSimin Rt 3 Rw 1 Desa Pardang Panjang Kecamatan ArangIntan Kabupaten Banjar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2019 telah mengajukan permohonan LainLain yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor264
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0025/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan Nomor264
Register : 03-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1623/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada tanggal 08 Februari 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Dubplikat Kutipan Akta Nikah Nomor264/84/II/2020 tertanggal 10 Februari 2020;2. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat danHalaman 1 dari 8 halaman.
Register : 23-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 392/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
74 — 8
74 — 8
Bahwa pada tanggal 24 Juni 1985, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota, Kota Kediri (Kutipan Akta Nikah Nomor264/54/1V/1999 tanggal 2D Juni 1999) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut kemudian Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Lingkungan Ngelebak Kota Kediri selama2 tahun dalam keadaan ba,da dukhul namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Putus : 22-09-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 22 September 2021 — 1. AKIB, DK VS PT KERETA API INDONESIA (Persero),
136 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon mempertimbangkan hukum,perjanjian yang ada, kebiasaan dan keadilan (Pasal 100 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004), atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan Putusan Nomor264/Pdt.SusPHI/2020/PN Bdg, tanggal 14 April 2021 dengan amar sebagaiberikut:1.
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 3
., telah mengajukan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat, tanggal 26 September 2008, kemudian Tergugat mengucapkan shigattaklik talak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/38/IX/2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Balangan;10Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari, lalu ke tempat orangtua Tergugat
Register : 06-12-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 565/Pdt.G/2011/PA.Cbd Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
keterangan saksi saksi di persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 06Desember 2011 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak denganregister nomor : 565/Pdt.G/2011/PA.Cbd. tanggal 06 Desember 2011, mengajukanhalhal sebagai berikut.1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 17 September 1991, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3352/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang dibacakan di mukasidang, ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 889/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
Jumilah binti Suparjo
Tergugat:
Jemi Feri Nugroho bin Subiyanto
11 — 2
Jumilah binti Suparjo
Tergugat:
Jemi Feri Nugroho bin Subiyanto
11 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juni 2004, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No. 889/Pdt.G/2017/PA.Btl.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/41/V1/2004 tanggal 21 Juni 2004;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Dembe I, Kecamatan KotaBarat, Kota Gorontalo, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo pada tanggal 07 November 2019 dengan register perkara Nomor264
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
. , Kota Palembangwon nnn nena nnn , Sekarang Tidak Di KetahuiKeberadaan Alamatnya, Yang Pasti Masih Di WilayahNegara Republik Indonesia),; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 21 Januari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor264
Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 PK/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — LAIâ DURUK alias INDOâ BARU, dkk. VS HENDRIKUS LEMEâ alias AMBEâ EVA, dk.
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 948 PK/PDT/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor264/PDT/2017/PT.MKS., tanggal 5 September 2017 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor 69/Padt.G/2016/PN.Mak., tanggal 31 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili sendiri: Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa, yaitu
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Pwd Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Mochamad Zaenal Abidin
Tergugat:
Wiji Rohananto
39 — 8
Mochamad Zaenal Abidin
Tergugat:
Wiji Rohananto
39 — 8
Tergugat telah ingkar janji dengan tidak memenuhi kewajibannya sebagaidebito Koperasi Simpan Pinjam KUD Mintorogo Cabang Purwodadisebagaimana yang telah disepakati didalam Surat Perjanjian Kredit Nomor264/KSP.KUDMTG/SPIII.I/V/2015 tertanggal 06 Mei 2015;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 05/PDT.G.S/2018/Pn.Pwde. Dalam Surat Perjanjian Kredit sebagaimana tersebut pada poin 1 (satu)huruf d, Tergugat mendapat fasilitas kredit Musiman dari Penggugat sebesarRp 50. 000. 000, (lima puluh juta rupiah);f.
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/26/IV/2001 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Way Jepara, tanggal 11 November 2016,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Register : 29-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 340/PID.B/2019/PT PBR Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : TAMI CHANIAGO alias TAMI
Terbanding/Penuntut Umum : DEDY IWAN BUDIONO, SH
63 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : DEDY IWAN BUDIONO, SH
63 — 26
Foto Copy Surat Kepala Desa Rimbo Panjang Nomor264/SK/RP/XII/2016 tertanggal 14 Desember 2016 perihal Pembatalandan Pencabutan SKT, diberi Meterai secukupnya tidak ada aslinya laludiberi tanda T1; Foto Copy Surat Keterangan Kepala Desa Rimbo Panjang Nomor :141/SK/RP/IV/2019 tertanggal 30 April 2019, diberi Meterai secukupnyatidak ada aslinya lalu diberi tanda T2;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Register : 24-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2064/Pdt.G/2014/PA Lmg Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat n tergugat
5 — 1
5 — 1
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor2064/Pdt.G/2014/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Juli2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Modo Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 22-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 17
13 — 17
wiraswasta (makelar), tempatkediaman di Kabupaten Gowa sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalamwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.diDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Februari 2019 yang terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan register perkara Nomor264