Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7319
  • belumcukup umur saatnya untuk dipanen, ditebang;Bahwa seharusnya umur yang layak panen, ditebang pohon dimaksudadalah ketika ukuran sekurangkurangnya diameter 85 (delapan puluh lima)centimeter dan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter;Bahwa adapun jumlah pohon kayu yang ditebang/diambil oleh Tergugatadalah sebanyak 13 (tiga belas) pohon, yang mana hal ini akan Penggugatperlinatkan tungkul bekas potongan yang tertinggal di tempatnya tumbuhpada saat pemeriksaan sidang lapangan (PS) kepada Majelis
    Tergugat IIbukan 13 (tiga belas) pohon akan tetapi hanya 9 (Sembilan) dari 13 (tigabelas) yang pohon dibeli Tergugat II, yaitu 5 (lima pohon) ditebang di Oroadan 4 (empat) pohon ditebang/diambil di Tanah Eja sehingga tersisa 4(empat) pohon kayu milik Tergugat II dikebun Penggugat;Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 5 (lima), adalah dalil yang tidakberalasan, sebab tidak ada kerugian Penggugat akibat perbuatan paraTergugat, karena kayu yang diambil Tergugat Il adalah kayu miliknya sendiri,dahulu
    Photo copy 4 (empat) lembar photo potongan kayu yang sudah ditebang dandipotongpotong yang terletak di kebun dan pinggiran jalan serta bongkolpohon bekas tebangan, diberi tanda P4;5.
    di kebun yang berbeda namun tidak jauh darikebun tempat pohon jati tersebut ditebang;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa setahu Saksi Patajai (Tergugat I!)
    Setelah Majelis Hakimmeneliti gugatan Penggugat senyatanya Penggugat memang tidak menjelaskansecara rinci hanya menyebutkan Tergugat pada bulan Januari 2018, pohon kayujenis jati dan lainnya telah ditebang/diambil tanpa jjin dimana selanjutnyaPengugat juga menyebutkan jumlah kayu yang ditebang sebanyak 13 (tigabelas) pohon, sehingga dari dalil gugatan Penggugat tersebut terkandungmaksud bahwa baik Tergugat dan Tergugat II telah mengambil/menebang kayujenis jati dan lainnya sebanyak 13 (tiga belas
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Agustus 2013 — ERI HADIDATAN Al. TUKUNG Bin SULTON
11220
  • tersebut lebih kurang 30Bahwa di wilayah Samigaluh tidak ada hutan~ milikperhutani ; Bahwa saksi tidak tahu persis bagaimana cara pohon tersebut ditebang dandiangkut, yang biasanya setelah pohon ditebang kemudian dipotongpotong kemudian diangkut ke pinggir jalan raya untuk diangkut9Bahwa saksi yang melapor ke polisi karena ayahnya dalam kondisi sakitsehingga segala sesuatu saksi yangmengutus ;Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa telah berdamai karena Terdakwamau bertanggung jawab dengan memberikan
    ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 8 m, diameter 120Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin yangdibawa olehMuslimin ;Bahwa setelah ditebang kayu dipotongpotong menjadi 5 bagian kemudiandiangkut 4 kali bolakbalik , ditumpuk dipinggir jalan raya dan siapdiambil oleh mobil pengangkutBahwa yang membeli kayu jati tersebut adalah pedagang kayu dari Jeparatetapi saya tidak kenal, kayu tersebut dibeli dengan hargaRp. 1.500.000,00 ;Bahwa saksi yang memberi upah kepada
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaSuprihono dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp.35.000,00
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ; Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
    ,setelah itu TerdakwaPergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu 5Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalane Bahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalane Bahwa setelah selesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
Putus : 18-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 83/PID.B/2011/PN.PRM
Tanggal 18 Juli 2011 — MUNAU Pgl. MUNAU
455
  • dengan Kompoi ;Bahwa pada saat ditanya, Kompoi mengatakankepada saksi bahwa yang menyuruhnya menebangpohon pohon di kebun milik keluarga saksi adalahTerdakwa;Bahwa pohon yang ditebang tersebut terdiri dari7 (tujuh) batang pohon rambutan, 22 (dua puluhdua) batang pohon karet, dan 7 (tujuh) batangpohon pinang ;Bahwa tanah tempat ditebangnya pohonpohon miliksaksi tersebut ada yang berbatas dengan tanahTerdakwa dan sejak dahulu) sudah ada pagarhidupnya sebagai pembatas tanah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang
    dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pohon pohon yang ditebang tersebutterletak di atas tanah kebun milik saksi yangtelah ditanami oleh keluarga saksi pada tahun1970an ;Bahwa tanah kebun tempat terjadinya penebanganpohon tersebut diperoleh melalui silih jarihdari alm.
    Burhanudin adalah kakak kandungsaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyangkalnyakarena pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa bersamadengansendiriKompoi tersebut adalah pohon yang ditanamioleh Terdakwa ;3. KOMPOI Pgl.
    melakukan penebangan dengan menggunakansinsaw (chainsaw) selama dua hari pada Senin,20 September 2010 dan Selasa, 21 September 2010dengan mendapat upah seluruhnya Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh saksitersebut adalah pohon pinang, pohon karet danrambutan yang kemudian dipotong potong menjadikayu bakar ;Bahwa pohon karet yang ditebang saksi tersebutterlihat sudah pernah dipanen atau diambil getahkaretnya ;Bahwa Terdakwa melarang saksi untuk menebangseluruh
    Mansyur mengatakan kalau pohonyang ditebang itu) adalah miliknya, bukan milikTerdakwa ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;9 dari 33 halaman Putusan No. 83/PID.B/2011/PN. PRM4. LUKMAN Pgl.
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 323/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 19 Mei 2011 — SUGITO Bin SAMSURI
171
  • oleh Terdakwa keseluruhannya mencapai 255pohon, termasuk pohon yang telah ditebang adalah milik saksi Parnoto yaitu sebanyak 165pohon jenis jati, yang seharusnya tidak termasuk dari banyaknya pohon yang dibeli darisaksi Miseni.
    Sugitotidak memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi Mashudi maupun saksi Pamoto.Bahwa benar sewaktu saksi Mashudi mengecek pohon jati dan sengon dilokasi / dilahanmenemukan / mendapati semua pohon jati dan sengon yang berasal dari saksi Mashudidan pohon jati milik saksi Pamoto telah ditebang habis, sehingga saksi Mashudi merasaterkejut karena ternyata pohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksiMashudi dan sisa kekurangan uang sebesar Rp. 900.000, belum dilunasi.Bahwa benar
    Namun sebenarnya saksi tidak mau, yangsaksi mau uang harus dilunasi dulu sebelum pohon tsb ditebang dan untuk penebanganpohon tsb harus sepengetahuan dari saksi, dan apabila tanpa sepengetahuan saksi, makasaksi tidak akan tanggung jawab apabila ada apaapa.Bahwa benar sewaktu saksi mengecek pohon jati clan sengon dikebun / dilahan ternyataoleh saksi Miseni telah ditebang habis, sehingga saksi merasa terkejut karena ternyatapohon jati dan sengon telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi dan sisa kekuranganuang
    Sugito yangmembeli pohon jati dan sengon dari saksi Miseni datang kerumah saksi Parnoto untukmenjelaskan kalau pohon jati miliknya telah ditebang oleh seseorang tanpa seijin /tanpa sepengetahuan dari Parnoto selaku pemiliknya.Bahwa benar banyaknya pohon / tanaman jati yang ada di kebun milik saksi Parnotoada sekitar dua ratusan pohon, namun yang telah ditebang sebanyak kurang lebih 165pohon, dengan diameter sekitar 10 s/d 15 Cm, sama umur dan sama besarnya /diameternya dengan tanaman/pohon milik
    olehTerdakwa sebanyak 255 pohon.e Bahwa benar Terdakwa melakukan penebangan pohon tsb dengan menggunakan chenshow dan tenaganya sebanyak 5 (lima) orang.e Bahwa benar setelah tanaman / pohon jenis jati eampuran dengan pohon jenis Iainnyatsb selesai ditebang lalu diangkut dengan menggunakan kendanaan truk dibawakerumah Terdakwa dan pada waktu saksi Tukul dan saksi Yani membeli usuk dan rengserta kayu baker tsb dibeli dan diangkut dari rumah Terdakwa.e Bahwa benar dari banyaknya pohon yang ditebang
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PID.SUS/2014/PN.WKB
Tanggal 18 Maret 2014 — - MARTINUS NGONGO DAPPA Alias AMA GUSTI
38330
  • patroli rutin;e Bahwa tugas saksi adalah mengkoordinir patroli yang dilakukan olehpolisi hutan di wilayah Kabupaten Sumba Barat Daya;e Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah pohon jati;e Bahwa tempat terdakwa menebang pohon itu termasuk kawasanhutan lindung;Hal. 5 dari 21 Putusan No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Wkb.e Bahwa di lokasi tempat kejadian saksi melihat ada 200 pohon yangtelah ditebang terdakwa;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa ia menebang denganparang dan kapak, tetapi dari hasil identifikasi
    di lapangan saksimelihat bahwa ada juga yang ditebang dengan mempergunakan chainshaw;e Bahwa pada waktu identifikasi saksi melihat disekitar tempat kejadianada rumah terdakwa dan ada 3 pohon yang baru ditebang, tetapidibagian lain dekat rumah terdakwa itu ada yang sudah ditebangbeberapa hari yang lalu;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia tidak menebang sendiri akantetapi ada bersama dengan temannya yang lain;e Bahwa luas kawasan hutan yang harus diawasi adalah seluas 21.000Ha;e Bahwa karena terbatasnya
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar6.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar7.
    tersebut, saksi jugamenemukan banyak pohon yang telah ditebang dan diperkirakandilakukan beberapa hari sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian saksi menemukan 2 (dua) buah kapak dangerobak;Bahwa pohon kayu yang ditebang terdakwa sudah berbentukgelondongan;Bahwa di lokasi tersebut tidak dapat dikeluarkan ijin penebangankarena itu adalah wilayah kawasan hutan lindung;Menanggapi keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar8.
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.Rbg
Tanggal 2 Juli 2014 — JUREMI Bin RASIMAN
212
  • oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh
    minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau
    bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80
    oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati
    yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6138
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN Sbw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
IYEN Als.SADIK BIN MANSUR.
28343
  • hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan
    dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki
Register : 23-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 102/Pid.Sus-LH/2016/PN WNO
Tanggal 2 Februari 2017 — Terdakwa: JUMINGAN
38813
  • Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.
    menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.
    /PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
273
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 70/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — (Terdakwa 1) SANEN Alias SAMIARJI Bin ASWADI WIRYA ; (Terdakwa 2) RUSTAWI Alias SANEN RUSTAWI Bin SANMARJA (alm)
39212
  • tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 32/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Danang Dermawan,S.H.
Terdakwa:
1.GOMEN MANURUNG
2.SARIHOT MANURUNG
3.HOLMES MANURUNG
4.JIMMI MANURUNG
10027
  • pohon pokat dengan cara memegang 1(satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu) pohon pokat hingga tumbang,terdakwa Holmes Manurung menebang pohon kopi dengan caramemegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (satu) pohon kopihingga tumbang, terdakwa Jimmi Manurung menebang pohon pepayadengan cara memegang 1 (satu) buah parang lalu menebang 1 (Satu)pohon pepaya hingga tumbangKemudian saksi korban Ermina Sihombing yang sedang beradadirumah dan mendengar suara pohon milik saksi korban ErminaSihombing ditebang
    Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,.
    Para Terdakwa menjadi tidak bisatumbuh lagi dikarenakan sudah tumbang; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan karena yang ditebang Terdakwa hanya 2 (duabatang kopi, 1(satu) batang kayu Resse, yang ditebang Terdakwa II hanya tanamanpokat, yang ditebang Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa dipersidangan yang pada
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
566
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Register : 22-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 554 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — SURYADI
222
  • Bahwa pohon yang telah ditebang terdakwa terdiri dari kayu klontong 1 pohon,kayu keduyo 2 pohon, kayu glintungan 1 pohon, kayu amplas 1 pohon, kayu putat1 pohon, kayu bangsol 3 pohon, yang sebelumnya masih berdiri dalam keadaanhidup dan oleh terdakwa ditebang bagian bawah pohon menggunakan kapak,setelah roboh rantingranting dan daun pohon tersebut terdakwa rempes memakaialat berupa sabit.
    Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutaniwilayah kerja KRPH Sumberjati, dan terdakwa menebang pohonpohon tersebuttanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 12 Juni 2013 — Timur Tua Sitorus; Kanne Marpaung
3218
  • Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat
    , 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban
    ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang
    Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman
    Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.
Putus : 26-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 597/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 26 Oktober 2011 — An : KAUT SINAGA;
407
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang +30 cm (tiga puluh centi meter), dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;4.
    Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalildakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi ke depanpersidangan yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah/janji yaitu :1.Saksi KASMAN NAIBAHO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Juli 2010 di Areal kebun sawit milik saksikorban tepatnya di ZonK Desa Juhar Kecamatan BandarKhalifah Kabupaten Serdang Bedagai, saksi Jhon PawerManalu memberitahukan kepada saksi korban bahwaSawitnya telah dirusak dengan cara ditebang
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:e Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang terdakwa hanya 5 (lima) batang;2.
    sebanyak + 80 (kurang lebihdelapan puluh) batang dan disemprot dengan minyak tanah;Bahwa saksi yang memberitahukan kepada saksi korbantentang sawit miliknya yang telah telah ditebang dandisemprot minyak tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang
    Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang + 30cm (tiga puluh centi meter), dirampas untuk dimusnahkan;el (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;185.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN Mgl
Tanggal 14 Mei 2013 — WADI Bin SUNU
4716
  • Lalu Terdakwa menawarkanpekerjaan menebang dan mengumpulkan pohon yang sudah ditebang di KawasanHutan Register 45 di Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan upah Rp50.000, per hari.
    Bahwa rombongan pekerjayang menebang kayu akasia dilakukan dengan menggunakan golok dan besarnya kayuyang ditebang ratarata sebesar betis orang dewasa dan panjangnya kurang lebih 4(empat) meter ;Bahwa, lahan yang dikerjakan dan diawasi Terdakwa adalah tanah milik Register 45dimana hak pengelolaannya diserahkan kepada PT. Silva Inhutani Lampung dan kayuyang ditebang oleh para pekerja juga merupakan milik PT.
    Adapun tugas yang saksi kerjakan adalah mengumpulkandan memotong kayu yang sudah ditebang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik kayu tersebut. Bahwa saksi bekerjaatas perintah Pak Indra dan juga mendapat upah dari Pak Indra ;e Bahwa, rombongan pekerja yang ikut mengumpulkan dan memotong kayu yangsudah ditebang di areal lahan Kawasan Hutan Register 45 PT.
Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 212/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 20 Agustus 2013 — MOHD NASIR Bin SAMSUDIN
253
  • Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.
    Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.
    Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.
    Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
    Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 192/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2015 — MOCH HATIB alias HATIB Bin SAMAN
7320
  • ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    ;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..
Putus : 01-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pid.B/2014/PN.PRA
Tanggal 1 Juli 2014 — BAHARUDIN alias BAHAR
10224
  • Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.
    Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ
    tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.
    oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan
    ;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang