Dalam Provisi

• Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat ditolak;

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan tindakan Alm Maurits M.T Hasahatan Sinaga menjual dan atau mengalihkan hak kepada Tergugat I atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan senam

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ngadirin bin Jumadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mardhiyah binti Dursin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
<

M.2749 VJ berjalan dari arah Barat ke Timur dengan kecepatan rendah kemudianberbelok mau menyeberang kearah selatan jalan menuju Kantor Kecamatan Batuan dengan tujuan maumelihat senam, kemudian dari arah yang berlawanan saksi melihat ada sepeda motor Viva No.

PUD DesaBatuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;e bahwa berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai keadaan

PUDDesa Batuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;bahwa benar berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai

Resti Larasati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat, tidak kenal Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun karena beradadi tempat senam yang sama di mana Saksi bisa bertemu denganPenggugat 2 (dua) atau 3 (tiga) kali dalam seminggu; Bahwa Saksi tidak mengenal keluarga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat hanya di game saja; Bahwa Saksi mengetahui adanya kekerasan dalam

rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menikah karena perkenalanawal di tempat senam, dan Penggugat juga suka membawa anakPenggugatke tempat senam; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung dengan suami Penggugat,Saksi tidak pernah melihat suami Penggugat menjemput Penggugat ditempat senam; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama anak Penggugat adalah Jeanice,Halaman 9 dari 26 hal.

Penggugat datang ke rumah sakit dengan diantar olehpembantunya;Bahwa Saksi dan Penggugat saling kenal karena 1 (satu) tempat senamdan memiliki sarana grup komunkasi, akan tetapi Penggugat tidak pemahmenceritakan masalah keluarganya;Bahwa setelah Saksi mengantar Penggugat untuk divisum, Saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat, tetapi Saksi tetap berkomunikasidengan Penggugat melalui media sosial;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya selain tentang keberadaanPenggugat;Bahwa Penggugat datang ke tempat senam

hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi kenal Penggugat selama 2 (dua) tahun, karena Penggugatmerupakan memberdi fitness atau senamdi Toserba Selamat;Bahwa Penggugat pernah curhat atau ceritacerita tentang masalahrumah tangga kepada Saksi;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada Saksi bahwa Penggugat telahmenjadi korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berumah tangga, karena saatsenam, Penggugat membawa anak dan pembantunya;Bahwa sebelum menikah, Penggugat mengikuti senam

Tergugat);Bahwa terakhir kali Penggugat datang ke tempat senam adalah di bulanpuasa di tahun 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mulai bekerja sekitar tahun2019;Bahwa Penggugat bekerja sebagai gamers setelah sebelumnya menjadiibu rumah tangga;Bahwa setelah mengantar Penggugat untuk visum, Saksi tidakmendengar lagi kabar tentang Penggugat;Bahwa Penggugattinggal di rumah suaminya di depan Bolu Amor;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat cekcok dengan suaminya;Bahwa Penggugat pernah curmat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

9 ENAM RUT

ZUBIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 09.00WIB saksi berada di sekolah tempat saksi bekerja SD Negeri 050Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu Saksi melihat laptop yang akan digunakan sudah tidak ada; Bahwa saksi mengetahui pintu masuk ruang majelis guru telah dirusakdengan menggunakan benda keras;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa barangbarang yang hilang

ZUBIR bekerja SD Negeri050 Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu saksi ANDI SAPUTRA Als ANDI Bin H.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Muhammad Al Aiyubi bin Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng) sebagai wali dari adik kandung Para Pemohon yang bernama Safna Aysie binti Nasriyadi alias Nasriadi Gadeng, dalam hal mengurus keperluan administrasi dan penandatanganan surat menyurat di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam puluh ribu rupiah);

keterangan sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengetahui, selama ini Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Margaasih No.280 RT007 RW 010, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buahbatu, KotaBandung; Saksi mengetahui, sejak awal tahun 2018 ini atau sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, memperkuat faktabahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah danpernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 02 April 2007, belumpernah terjadi perceraian, sehingga Pemohon mempunyai dasar hukum(legitimatie in yudicio) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanoleh Pemohon diperoleh keterangan yang bersesuaian bahwa sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

Pemohonselalu marah, bahkan minta cerai, sejak bulan Juli 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon telah berusahamenjemput dan mengajak Termohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juli 2018 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarmemberikan perhatian kepada keluarga dan anakanaknya meskipun ikutkegiatan senam

makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam

Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam

Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan

Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan perintahdari Danyonif410/Alugoro untuk melaksanakanlatihan pembentukan Raider Gelombang Yonif408/Sbh Kodam IV/Diponegoro TA 2017 diPusdiklatpassus Batujajar Bandung selama 3 (tiga)bulan mulai tanggal 13 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 26 April 2017 tidak dilaksanakansecara keseluruhan/utuh karena pada tanggal 22Pebruari 2017 sekira pukul 04.46 WIB, Terdakwaselesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda hingga saatpelaksanaan apel

Majelis Hakim Militer Il10 Semarang dalammembuat pertimbangan pada paragraf ini Oditursependat karena Terdakwa selesai senam pagi pergimeninggalkan Pusdiklatpassus tidak kembali ke tendasampai pengecekan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus Batujajajr BandungNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 statusTerdakwa bersama 6 (enam) rekannya selaku pelakulatihan dicabut dan diperintahkan segera kembali kekesatuan masingmasing.b.

Bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalammemori bandingnya pada hurup (a) tentang sependatkarena Terdakwa selesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda sampaipengeckan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus BatujajajarBandung Nomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017status Terdakwa bersama 6 (enam) rekannya selakupelaku latihan dicabut dan diperintahkan segerakembali ke kesatuan masingmasing.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Putusan Nomor : 61K/BDG/PMTII/AD/VIII/2018Yonif400/Raider menuju Pusdiklatpassus Kopassus diBatujajar Bandung, setelah dibuka dan dilaksanakanlatihan raider selama kurang lebih 1 (satu) minggutepatnya pada tanggal 22 Pebruari 2017 pukul 05.00 WIBselesai senam pagi Terdakwa keluar dariPusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDLmenuju Jakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunyayang sedang sakit, setelah ditempuh selama 2 minggudengan berjalan

klip kecil warna hijau yangberisi serbuk Kristal Bening yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (senam

yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (Senam

)paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serobuk Kristal Beningyang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putin yangTerdakwa lilit dengan lakban warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa menyimpannya dengan cara tersebut agar tidak ketahuanoleh polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Palu denganharga Rp. 600.000, (Senam

paketbungkusan pelastik klip kecil warna merah yang berisi serbuk Kristal Bening, 3(tiga) paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serbuk KristalBening yang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putihyang saya lilit dengan lakoan warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Paludengan harga Rp. 600.000, (Senam

Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2020 tentang Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Keluranan Tatanga KotaPalu dengan harga Rp. 600.000, (Senam ratus ribu rupiah).

Bahwa sejak tahun 2015 ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,penyebabnya karena Penggugat sering terlambat pulang dari senam sampaipukul 9 malam, Tergugat sudah menelpon Penggugat tetapi Penggugatmengatakan di tempat kawan;5. Bahwa benar Penggugat telah mengingatkan Tergugat supaya bersabar,tetapi Tergugat tidak sampai memaki dan menghina Penggugat, bahkanPenggugat yang memaki Tergugat dengan mengatakansuami apa kau !;6.

Bahwa Penggugat tidak pernah pulang senam sampai pukul 9 malam,Penggugat pergi senam pukul 3 siang dan pulangnya pukul 5 sore;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawabannya semula;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.K.02.02.05/PW.01/897/2017

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian 2 orang saksi yang diajukanTergugat, Majelis menilai bahwa kesaksi kedua saksi tersebut tidak mendukungdalil bantahan Tergugat tentang penyebab pertengkaran Penggugat yang seringterlambat pulang dari senam, bahkan kesaksian saksisaksi tersebutmendukung dalildalil Penggugat tentang sering terjadinya perselisihnan danpertengkaran

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwin bin Arifuddin) terhadap Penggugat (Lediana binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 981000 ( sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.369.000,00 (satu juta tiga ratu senam puluh sembilan ribu Rupiah)

WARTI YAHYA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak olah raga vitnes dan sering senambersama ; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon ; Bahwa, saksi tahu suami pemohon ada diluar kota ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi sudah lama saksi bersamasama senam dengan Pemohonsekitar 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa, pada saat senam bersama panggilan Pemohon Sintha

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan

Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang

tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam

;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon