Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 168/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : NURUNG Bin MAPPIASSE Diwakili Oleh : NURUNG Bin MAPPIASSE
Terbanding/Pembanding/Tergugat : HASANG Bin DULLAH Diwakili Oleh : HASANG Bin DULLAH
91 — 42
  • diuraikan dalam tanggapan keberatanketiga tersebut di atas, dimana selain alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga mengajukan alat bukti berupa 4(empat) orang saksi di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah.Bahwa alat bukti surat serta keterangan saksi satu dengan saksilainnya saling bersesuaian yang membuktikan secara hukum kalau tanahobyek sengketa dalam Konvensi dan tanah obyek sengketa dalam Rekonvensiyang merupakan satukesatuan asalnya dari Esa selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RICHIE INDRAJAYA;
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56812/PP/M.XIIB/99/2014 tanggal 3 November 2014 harusdibatalkan:Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan PajakNomorPut.56812/PP/M.XIIB/99/2014tanggal 3 November 2014yangmenyatakan:Mengabulkan selurunhnya gugatan Penggugat atas penerbitan KeputusanHalaman 46 dari 49 halaman.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
209 — 53
  • menerangkan Penggugat mengajukan gugatan terhadapPara Tergugat dan Turut Tegugat di Pengadilan Negeri Surabaya mengenaitanahtanah/barang tak bergerak yang terletak di Jalan Prapen Nomor 22Surabaya adalah tidak ada kaitan hukum dan tidak ada perselisihan hukumapapun dengan Penggugat.Oleh karenanya secara yuridis Penggugat sama sekali tidak berwenang untukmenggugat terhadap tanahtanah/barang tak bergerak yang terletak di JalanPrapen Nomor 22 Surabaya, dengan demikian Gugatan Penggugat a guoharuslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 10 April 2018 — -. EKA R. ABDURACHMAN, SP vs -. Direksi PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq. Direktur Utama PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, Cq PIMPINAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG KUPANG
203 — 129
  • Mengambil uang hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas; danf.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.INAQ MUNIAH alias RASIMAH
2.INAQ SINAREF alias SAINAH
3.SAPOAN
4.INAQ PATHURRAHMAN alias ASIAH
Tergugat:
6.SALMINAH alias INOQ
7.RUSTAN
8.NURHALIMAH
9.MUSTAAN
10.ABDURRAHMAN
11.SITI AISAH
12.AMAQ YAR
13.FATHURRAHMAN
14.MASRI alias GEMAS
15.ISMAIL
16.HAMZANI
17.ABD HANAN
18.SIR
Turut Tergugat:
AMAQ PUR alias ISHAK
106 — 81
  • diuraikan di atasdalam hubungannya satu sama lain maka Para Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanya gugatan ParaPenggugat beralasan hukum untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat dengan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 4 yang tidak relevandengan pokok perkara, tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut karena petitumpokok gugatan Para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mak
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
SRI SUNARTI alias MAMI
302 — 191
  • Tana Toraja;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya akan tetapitelah dianggap dimasukkan dan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1133/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKRAN JAMILAN TANJUNG, SE, MM.
54 — 25
  • JuliantiAisyah (isteri saksi Fahrul Rozi), kKemudian pada tanggal 15 Juni 2016kembali ditransfer uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kerekening Bank Mandiri Nomor : 1060010428970 atas nama Fahrul Rozidan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ditransfer ke rekening BankMandiri Nomor : 9000026604463 atas nama Julianti Aisyah (isteri saksiFahrul Rozi), maka uang kekurangan tambahan fee proyek pada KantorDinas Pendidikan Kabupaten Tapanuli Tengah APBD 2016 yang ditransfermelalui saksi Fahrul Rozi selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN HARAPAN KITA Diwakili Oleh : ANDREAS, SH, ELIZABETH R, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : para ahli waris H. SAKAM dan para ahli waris H. WANGSA
165 — 170
  • Bks.Tergugat/Pembanding, sama sekali tidak dapat membuktikan ataumembantah dalil bukti Penggugat/Terbanding, dikarena sebabkanTergugat/Pembanding tidak dapat membuktikan adanya hak itu ataukejadian itu, sehingga dengan demikian dalildalil Memori BandingTergugat/Pembanding selurunhnya dan sepatutnya ditolak oleh YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa,mengadili dan memutus Perkara ini, karena didapat dan faktaPersidangan Tergugat/Pembanding hanya membatah dengan berkatakata
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
41 — 48
  • Isal als Ical keluar dari Hoteldengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat Warna Biru putihNopol BP.3842 QA lalu sekitar jam 18.45 terdakwa dihubungi lagi oleh PakDe dan mereka berjanji bertemu disamping Alfamart Hotel Utama KomplekParadise Centre Kelurahan Batu Licin Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam,setelah bertemu, pak De menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik warna kuningyang didalam berisi 2 (dua) bungkus teh cina merk Guanyinwang yangberisikan krestal bening yang diduga sabu dengan berat selurunhnya
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 561/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 —
34 — 28
  • akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik selurunnya maupun sebagian sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-12-2013 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — ACHMADI Alias MADI Bin Alm. SUKYAN
71 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkode 61 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3134 gram, sisa hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,5249gram.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 6m berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2816 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5077 gram.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 6n berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto selurunhnya
    berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto selurunnya 1,3206 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5385 gram.11.k. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 11k berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3552 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5485 gram.11.1 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 11I berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-04-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 April 2017 — Drs. SERVASIUS LAKO
162 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Henuk menyewa jasa perusaan Angkutan Expedisi Karunia milik FLAFIANUSGUN dimana harga untuk setiap kali pengangkutan bibit Mangga OkulasiArumanis 143 adalah sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)sedangkan jumlah pengangkutan terhadap seluruh bibit mangga sebanyak 9(sembilan) kali atau selurunhnya senilai Ro315.000.000,00 (tiga ratus lima belasjuta rupiah) sehingga biaya angkut untuk satu bibit mangga yaitu sebesarRp2.100,00 (dua ribu seratus rupiah) (Rp315.000.000,00 / 150.000 bibit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/TUN/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — I. PT. MUTIARA SULAWESI., II. KARNA BRATA LESMANA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. NUSANTARA RAGAWISATA;
126 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dengan harga selurunhnya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar Rupiah),dan sebagai pengikatan jual belli Pemohon Peninjauan Kembali telahHalaman 39 dari 80 halaman.
    di bawah ini:Bahwa antara Turut Termohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali II telah diadakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas 2(dua) bidang tanah yaitu sebidang tanah HGB Sertifikat Nomor 72/Ungasan(sekarang HGB Sertifikat Nomor 61/Kutuh) Surat Ukur/Gambar Situasitanggal 1 Mei 1995 Nomor 1855/1995 seluas 71.700 m2 dan HGB SertifikatNomor 74/Ungasan (sekarang HGB Sertifikat Nomor 1678) Surat Ukurtanggal 12 September 2008 Nomor 5711/Ungasan/2008 seluas 29.290 m2,dengan harga selurunhnya
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Lbh
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SEHAN Hi. A. RAHMAN Alias SEHAN
207 — 147
  • oleh Bupati Halmahera Selatan dan Terdakwa kemudiandilaporkan atas dugaan pemalsuan ljazah SD dan SMP milik Terdakwa KeKantor Kepolisian Resor Halmahera Selatan sekitar bulan Juni Tahun 2019atau Terdakwa baru menjalankan tugas sebagai Kepala Desa Sidopo sekitar6 (enam) bulan lamanya kemudian dilaporkan atas dugaan tersebut keKantor Kepolisian Resor Halmahera Selatan; Bahwa Terdakwa pernah bersekolah di SD Negeri Loid pada Tahun 1968dan lulus Tahun 1973; Bahwa siswa kelas VI SD Negeri Loid saat itu selurunhnya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 38
  • No.346/Pdt.G/2021/PA MtrBerdasarkan fakta hukum dan alasan Gugatan Rekonpensi tersebut diatasdengan bukti bukti yang kuat, maka dengan ini di mohon agar gugatanrekonpensi di kabulkan selurunhnya dan selanjutnya Penggugat Rekonpensimohon agar Ketua & Majelis Hakim Pengadilan Agama Memutuskan danamarnya berbunyiMENGADILIDALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Termohon untukseluruhnya2. Menyatakan gugatan pemohon tidak dapat diterimaDALAM KONPENSI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — LIE TIAM LIM VS PT. SURYA GADING MAS SAKTI, DKK
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat dan para Tergugatyang hingga kini selurunhnya sebesar Rp3.869.000,00;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat rekonvensi berhak atas tanah seluas 85,50 m?;3. Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2016
Tanggal 7 Maret 2016 —
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 46 K/TUN/20162.4.uO:2.6.Kecamatan Tajurhalang), Kabupaten Bogor eks lahan PT P.XI,yang pada pokoknya menyatakan:... bahwa untuk pengoperan dan penyerahan hak prioritas atastanah yang luasnya kurang lebih 20,29 Ha tersebut di atas telahditerima dan dilakukan dengan harga Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta Rupiah), jumlah uang mana menurut keterangan pihakpertama telah dibayarkan selurunhnya dengan cukup dan tunai olehpihak kedua kepada pihak pertama, dan untuk penerimaan jumlahuang mana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1537/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JASA PRIMA RAYA
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab kelebihan pajak yangdikompensasikan pada masa berikutnya tersebut tidak diperhitungkan (tidak dioffset) dengan PPN Keluaran dalam SPT Masa PPN Masa berikutnya sehinggakompensasi tersebut hanya mengakibatkan peningkatan jumlah akumulasi PPNLebih bayar pada masamasa berikutnya.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54491/PP/M.VA/16/2014, tanggal 20 Agustus 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunhnya banding
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg.
Tanggal 14 Januari 2016 — DANU URIPTO, S.IP. Bin RUSDI (TERDAKWA)
73 — 28
  • Uang Lebaran (THR) untuk 13 (tiga belas) pegawai UP TD Parkir.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut makaperbuatan terdakwa selaku Kepala UPTD Parkir DishubkominfoKabupaten Tegal yang menerima uang pungutan retribusi parkir sejakbulan Januari 2013 sampai dengan bulan Desember 2013, baik dari saksiSUNOTO dan dari saksi MOHAMAD AKROM selaku KoordinatorLapangan, dan tidak menyetorkannya selurunhnya ke kas daerah/ negara,melainkan menggunakannya secara langsung untuk kegiatan operasionaldan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1407 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — RAKHMAT SETIADI, Ir. bin SUNANDI
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya setiap bulanTerdakwa RAKHMAT SETIADI selaku Direktur mendapat laporandari SLAMET SUNDORO tentang kemajuan pekerjaan tersebut (Alatbukti surat berupa berkas perkara/BAP pada saat menjadi saksiperkara SETIABUDI tanggal 1112010 dan alat bukti petunjuk) ;e Bahwa dari dana pengawasan sebesar Rp39.250.000,00 telahditerima selurunhnya melalui transfer ke rekening CV.