Ditemukan 4866 data
WIJAYA LAWRENCE
Tergugat:
1.YUSUF HERMAWAN JATIKUSUMO
2.Nurul srikandi
3.ASRI HUTANTI
Turut Tergugat:
1.Ny. Lauw Lanny Farida
2.NOTARIS AMRI RINUS, SH
3.NOTARIS BLIAMTO SILITONGA, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
101 — 15
., (analisis Permasalahan Pertanahan, SubseksiPenanganan Sengketa dan Perkara Pertanahan)selurunhnya merupakkwan PNS pada Badan PertanahanNasional Kabupaten Sukabumi berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 376/32.02.600/IV/2018tertanggal 18 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraanpengadilan Negeri tersebut dibawah register Nomor :63/SK/IV/2018/PN.Cbd tanggal 19 April 2018 yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.Cbd.
53 — 3
Andi ;Bahwa mengenai Nomor petok, persilnya saksi sudah lupa sedangkanluas selurunhnya + 1.181 M2, sedangkan luas tanah yang disengketakan +160 M2;Bahwa asal usul tanah tersebut milik P.LERRI orang tua saksi sudahmeninggal dunia, yang menjadi ahli warisnya adalah saksi dan kedua orangkeponakan saksi yang bernama Siti Mardiana (Mardiyah) dan Ita Punamasarianak kandung dari saudara kandung saksi satusatunya yang telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah atasnama
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
1.NOLDI ALIFEN BABIS Alias NOLDI
2.EMPI ALI ALWIN BABIS Alias EMPI
3.DONAL EDI ANALDO ADONIS Alias DONAL
4.YEDI SIKI Alias DEKI BAREUT
5.YOTRI GABRIEL FENAIS Alias YOTRI
35 — 16
Selanjutnya Terdakwa IV Yedi Siki Alias Deki Bareut menyatakan bahwaketerangan Saksi tersebut tidak benar selurunhnya, meskipun Terdakwa IV Yedi SikiAlias Deki Bareut membenarkan bahwa Terdakwa IV Yedi Siki Alias Deki Bareutjuga memukul Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan, namunTerdakwa IV Yedi Siki Alias Deki Bareut tidak pernah menggunkan batu untukmemukul Saksi Korban.
H. MUKHRAN EFFENDIE
Tergugat:
PT. ANTANG GUNUNG MERATUS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL ATR BPN
135 — 15
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan ketentuan hukum diatas, maka jelas produk dan eksistensi Penerbitan 10 ( sepuluh)SHM tahun 2000 yang lokasi selurunhnya berada dalam KawasanHutan Negara dimaksud adalah CACAT HUKUM karenabertentangan dengan ketentuan peraturan Perundangan yangberlaku baik dibidang Pertanahan maupun dibidangKehutanan ,sehingga membawa akibat batal demi hukum /tidak mempunyaikekuatan hukum sejak semula .PERALIHAN HAK DAN KEPEMILIKAN PENGGUGAT ATAS 10(SEPULUH) SHM YANG DIJADIKAN
105 — 11
Bondowoso, dan disamping itu pula Separoh TanahPekarangan dari luas Pekarangan selurunhnya 940 M2, dengan sertifikatHalaman 10 dari 58 halaman Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA. Bdw.Hak milik Nomor. 839 xxxx xxxxxx, Kec. Tenggarang, Kab. Bondowoso,atasnama H. Moch Djaer bin Sanidjo dimana diatasnya terdapat sebuahbangunan rumah sekitar 12 Meter, dengan surat NomorPb3/402/Spd/Kdh/1979 pada tanggal 30 Maret 1979, atasnama MochDjaer bin Sanidjo ;10.
1.BUHARI NASUTION
2.NAMRI BARUS
3.ABADI SARAGIH
4.SUYONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKALUWEI KECAMATAN BANGUN PURBA
191 — 94
Bahwa oleh karenanya berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas, telah berdasarkan hukum bagi yang mulia Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk menerima dan ataumengabulkan gugatan Para Pengugat selurunhnya dalam perkaraini;D. KEWENANGAN ATAU KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING)PARA PENGGUGAT TERHADAP OBJEK SENGKETA1.
MULYANA KINTAJAYA
Tergugat:
1.PT BANK BRI SYARIAH
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG
97 — 17
memiliki tunggakan sebesar Rp.191.229.040,(Seratus Sembilan Puluh Satu Juta Dua Ratus Dua puluh Sembilan RibuEmpat Puluh Rupiah) dan atas tunggakan tersebut harus diselesaikan olehPenggugat paling lambat 7 hari ;Bahwa kemudian melalui surat tanggal 30 Januari 2019 Penggugat telahmemberikan tanggapannya atas Surat Peringatan dari Tergugat tersebutdimana pada intinya Penggugat mohon untuk dilakukan restrukturisasi ataspembiayaan yang telah dicairkan 2 tahap (Tahap dan Tahap II) dengansisa kewajiban selurunhnya
82 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Uang DP (down payment) yang telah diterima Tergugat dan Il selurunhnya berjumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) adalah sah dan berharga;8. Menyatakan harga tanah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) permeter bersih dikalikan dengan ukuran yang telah ditetapkan TurutTergugat yaitu seluas 2.364 m? (dua ribu tiga ratus enam puluhempat meter persegi);Halaman 21 dari 57 hal.Put. Nomor 173 K/Pdt/20169.
Herlina Purwaningsih, SH
Terdakwa:
Ismail Als Yong Bin Ansar
106 — 27
narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buah tas jinjing dan 1 (Satu) bungkus plastikklip berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putih dengan berat selurunnya 10.050 (Sepuluh ribu lima puluh) gram,sisa setelah dimusnahkan berupa kristal warna putih dengan berat seluruhnya8,9755 (delapan koma sembilan tujuh lima lima) gram (sisa hasil pemeriksaanlaboratoris kriminalistik dengan berat selurunhnya
MICHAEL
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
76 — 8
hukum.Bahwa dalam dalil yang disampaikan oleh Penggugat tidak terdapatsatupun dalil ataupun bukti dari Penggugat yang dapat membuktikanbahwa Pelaksanaan lelang oleh Tergugat Il cacat hukum sehinggasemua dalil yang diajukan Penggugat dalam surat gugatannya patutuntuk dikesampingkan.Bahwa dengan melihat uraian uraian di atas, maka seluruh daliPenggugat dalam surat gugatannya telah terbukti tidak berdasar hukumsama sekali dan sangat mengada ada oleh karena itu surat gugatanPenggugat sepatutnya untuk ditolak selurunhnya
42 — 20
Narkotika jenis sabusabu (kristal putin) selurunhnya lebih kurangseberat 1074 (seribu tujuh puluh empat) gram, dengan perincian : Untuk uji laboratorium lebih kurang seberat 1 (satu) gram; Dimusnahkan 10783 (seribu tujuh puluh tiga) gram; Sisa uji laboratorium seberat 0,6771 (nol koma enam tujuh tujuhsatu) gram dipergunakan untuk pembuktian dipersidangan.d.
48 — 33
UndangUndang No. 1 Tahun 1974;Halaman 28 dari 69 Putusan No. 126/Pdt.G/2020/PA.TR Kompilasi Hukum Islam (tidak dijelaskan bagian yangmenjadi dasar gugatan); Pasal 3 Inpres No. 1 Tahun 1991;Yang pada intinya yaitu : tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah,dan rahmah tidak terbukti seperti apa yang disampaikan di atas danmenurut Kuasa Hukum Tergugat sifatnya hanya untuk kepentingandari Kuasa Hukum Penggugat sehingga menurut hukum gugatanPenggugat harus ditolak selurunhnya
1.ISMAIL
2.ABDULLAH
Tergugat:
H. SYUKUR
103 — 20
mengulang dari apa yangtelah disampaikan dalam jawaban atas gugatan Penggugat, tidakmemformulasikan halhal yang baru secara jelas dan tegas;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 154K/Sip/1973,gugatan rekonvensi yang tidak memenuhi unsur syarat formil gugatan,dianggap bukan merupakan gugatan rekonvensi yang sungguhsungguh, dandalam hal demikian dianggap tidak ada gugatan rekonvensi;Dengan demikian gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi, harus ditolak selurunhnya
Pembanding/Penggugat II : SAROJINI
Pembanding/Penggugat III : RUDY LEO
Pembanding/Penggugat IV : HARTATY AR GINTING S
Pembanding/Penggugat V : LIAN TO
Pembanding/Penggugat VI : SRI WITIYA
Pembanding/Penggugat VII : HUNNIJATI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Tergugat II : Direksi PD Pasar Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Negara Kota Medan
56 — 47
Diputus pada tanggal 09 Desember 2019dengan mengabulkan Eksepsi TergugatIltentang Nebis In Idem dan masih dalamproses Banding Diputus pada tanggal 08 Juni2018Gugatandengan menolakPara Penggugatuntuk selurunhnya dan telahberkekuatan hukum tetap 5.
ALEX BERNADI
Tergugat:
PT. BMT Asia Indonesia
150 — 30
tuntutan dari Penggugat dalamperkara ini, yang pada pokoknya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimseluruhnya, maka tuntutantuntutan yang menyertai lainnya yang dinilai tidakrelevan dan tidak signifikan tidaklah perlu dipertimbangkan dan haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan para pihak, telahdiperiksa secara seksama, dan buktibukti yang memiliki relevansi Sudahdipertimbangkan semuanya, namun Mejelis Hakim menilai buktibukti yangtidak berkaitan, tidaklah perlu dituangkan selurunhnya
Ihda Misla
Tergugat:
Bupati Kabupaten Aceh Tengah
252 — 166
Nomor 37/G/2020/PTUN.BNATPK/2019/PN BNA tanggal 17 Januari 2020, Penggugat tidak dihukumkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan, dimana Penggugat dalamKegiatan Penimbunan/pematangan Lahan SDN Paya Ilang Tahun 2014, tidaksedang menjabat dalam jabatan apapun, sehingga Putusan Pemidanaantersebut bukanlah Putusan terhadap Kejahatan Jabatan yang dilakukanPenggugat maupun Kejahatan yang ada hubunganya dengan jabatan,karena tidak selurunhnya
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi selurunhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
LAILA NAJAH
Tergugat:
1.PT. BANK KB BUKOPIN Tbk Cabang Mataram
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG NEGARA ( KPKNL) MATARAM
123 — 91
Untuk itu sudah sepantasnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untuk selurunhnya demimenjamin kepastian putusan dari perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :Halaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr1. Bahwa apa yang telah dikemukakan Tergugat pada bagian eksepsidiatas, merupakan satu rangkaian yang tidak terpisahkan dengan pokokperkara;2.
1.MUCHTAR EFENDI
2.SAMANI
3.NORLIANSYAH
4.WAHYUDI
5.DONI HENDRAWAN
6.LUKMAN LAMANI
7.RIZKY AGUSTIAWAN
8.YOLLA ANILDA
Tergugat:
PT. KOTA BANGUN PLANTATION
117 — 23
PENGGUGAT VIII YOLLA ANILDA, Upah Terkahir = Rp. 2.305.000, x12 Bulan = 27.660.000,(Terbilang : Dua puluh tujuh juta enam ratus enam puluh ribu rupiah);Total selurunhnya Rp. 221.280.000, (Dua ratus dua puluh satu juta duaratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 38 dari 54 Putusan Nomor 73/Padt.SusPHI/2020/PN SmrMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat berupapembayaran denda keterlambatan atas pembayaran upah Para Penggugat,maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukumnya;Menimbang
MARANITA, SH
Terdakwa:
EDWAR Alias I SANDRI Alias IWANG Alias AYAH bin ANWAR SAID
25 — 3
dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto seluruhnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2018/PN TjkUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya