Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
141 — 94
  • UtrTurut Tergugat) yang menerangkan dengan ini menerimapemindahan, penyerahan dan Pengoperan, pihak pertama (IncasuTergugat) berupa sebidang tanah Hak Milik Adat C.4719 Persil 32S.Ill Luas lebih kurang 37.500. m2 di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Kodya Jakarta Utara; Bahwa Pengoperan ini dilangsungkan dan diterima dengan uangganti rugi keseluruhan sebesar Rp. 9.500.000.000, (Sembilanmilyar lima ratus juta rupiah jumlah mana uang telah dibayar olehpihak kedua (Incasu Turut Tergugat) pada selurunhnya
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : LUKAS KALAWEN, SH Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
139 — 68
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 206
  • tuntutan putusan serta merta Penggugat tidakberdasar hukum dan sudah sepatutnya ditolak oleh majelis hakim;Bahwa demikian pula terhadap permohonan provisi Penggugat, oleh karenagugatan Penggugat banyak mengadung cacat formil sebagaimana kamiuraikan dalam eksepsi dan untuk menghindari kesalahan dalampelaksanaannya maka permohonan provisi Penggugat haruslah ditolak olehMajelis hakim;Bahwa dalildalil Penggugat yang tidak diberi tanggapan secara detail dan tegas oleh Para Tergugat mohon dianggap ditolak selurunhnya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 27
  • Menolak Eksepsi para Tergugat dan II untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanadalam petitum Penggugat dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, paraTergugat telah memberikan tanggapan dengan Duplik tertulis yangselengkapnya sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS HENDRA YANTO, S.H.
2.NELLY, S.H
3.WELY ALEXANDER, S.H.
Terdakwa:
FREDDY HASIOLAN HUTABARAT Anak dari Alm. JOHAN HUTABARAT
110 — 55
  • limaratus ribu rupiah) di Kota Bengkulu, biaya pembelian bor listrik tersebut, didapatdengan cara patungan, yang mana Terdakwa mengeluarkan uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan Saksi Agus Santoso Bin Binjaminmengeluarkan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), selain bortersebut, untuk membuat senjata api rakitan, Saksi Agus Santoso Bin Binjaminmenggunakan alat berupa gerinda listrik, kikir, gergaji, dan sulingan shock motoryang digunakan untuk laras senjata, yang selurunhnya
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 85/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABASIA PATIRAN Diwakili Oleh : ABASIA PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta cq. Direktur Utama PT.PLN Persero di Jakarta cq. Kepala Devisi Regional PT.PLN Persero Maluku Papua di Papua cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari cq. Manager PT.PLN Persero Area Sorong di Sorong cq. Manager PT.PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Dalam Negeri Republik Indo
113 — 51
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HELMI Diwakili Oleh : YASWIN SH
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
54 — 37
  • Kejanggalannyapada saat pengajuan alat bukti surat yang diajukan Penggugattermasuk bukti tambahan bahwa semua surat surat tanah aquosempurna bercap dan terhadap surat tanah yang menjadikewenangan dinas Pemerintah Desa menggujnakan kop KepalaDesa Ampar Bedang aquo.Bahwakeseluruhan bukti surat tanah yang diajukan olehPenggugat pada saat pengajuan alat bukti surat sesuai daftarbukti selurunhnya bercap Kepala Desa akan tetapi bukti photocopy sesuai aslinya kecuali, ( P.I.D ) photo copydari photo copy.Tidak
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
126 — 35
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas; danf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3640 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — SYAHRIR BARMAWI VS NURAZMI SUKMAN, DKK
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu sudah sepatutnya dansangat beralasan serta berdasar hukum apabila Majelis Hakim yangterhormat menolak gugatan untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima;. Gugatan salah alamat (error in persona) karena kesalahan dan kekeliruandalam penulisan identitas Tergugat.5.Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menyebutkan identitaspihak dalam perkara ini.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
101 — 52
  • Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Drs. H. Ade Nurhikmat bin H. Karnawisastra
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sejakdimulai dari sekitar bulan November 2013 sampai dengan sekitar bulanFebruari 2014, telah berhasil menerima uang dari Honorer K2 yang jumlahtotal selurunhnya sebesar Rp871.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satujuta rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uang dari dr. Venny IrianiAmaliah, M.M., M.Kes., sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluhjuta rupiah), yang diterima secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali, sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
97 — 14
  • Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsekitar selurunhnya
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Jon Kenedi Als Jon Bin Muhammad
58 — 18
  • dilakukan oleh dua orang denganbersekongkol atau bersepakat maka unsur ke empat haruslah dinyatakantelah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 115 ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaankedua Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kpn
Tanggal 17 September 2018 — Perdata Teguh Dwi Priyono,Dk melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Dkk
216 — 178
  • Kerugian Immateriil(menahan rasa malu dan takut ancaman)Setiap bulannya dihitung Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah)Setiap tahunya 12 (dua belas) bulan dikalikan Rp.1.000.000.000, = Rp 12.000.000.000, (dua belas milyardrupiah);ATAU kerugian immateriil selurunhnya selama 5 (lima) tahunmenjadi 5 (lima) tahun x Rp. 12.000.000.000, = Rp.60.000.000.000, (enam puluh milyard rupiah)Dengan demikian seluruh kerugian Penggugat dan Il dinilaidengan uang semuanya yang harus dibayar oleh para Tergugat ,Il
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
166 — 105
  • hukum adalah Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi pokok perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan karena gugatandari Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untukseluruhnya maka terdapat sifat asesor dari Rekonvensi dalam putusannegatifnya dalam artian jika putusan Konvensi adalah tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya maka putusanRekonvensi pun adalah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)untuk selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 112/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Dompak Siagian
Terbanding/Penggugat I : Arisyi Fariza Raz
Terbanding/Penggugat II : Hasfi Fauzan Raz
97 — 40
  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya. TENTANG POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Surat Pelepasan danPenyerahan Ganti Rugi No. 593 48/VI/1997 tanggal 6 Juni 1997 yangdibuat dihadapan camat Kecamatan Besitang Kab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 535/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Khoe
Terbanding/Tergugat : Ridha Roswaty
Terbanding/Turut Tergugat I : The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Commonwealth
148 — 89
  • danbahkan terhadap anakanaknya dapat dimintai pertanggungjawaban;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum sama sekali dengan Turut Tergugat III dantidak menjadi urusan Turut Tergugat III jika Tergugat/isteri Penggugat tidakbertanggungjawab untuk melunasi hutang/kewajiban yang telah dinikmatibersama dengan Penggugat sehingga tidak dibutuhkan keputusan hukumuntuk menentukan pembayaran hutang/kewajiban, dengan demikianpatutlah gugatan Penggugat ditolak selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terdakwa:
HERMANSYAH Als AJOY Bin JUNAEDI EFENDI
39 — 8
  • Putusan Nomor :111/Pid.Sus/2019/PN Bag.Bahwa benar akhirnya barang bukti tersebut dapat ditemukan olehpetugas BNNP Jabar, setelan saksi bersama petugas BNNP jabarmendatangi lokasi dimana barang bukti narkotika jenis sabu tersebutdibuang di sebuah Got/saluran air di pinggir jalan Tol Bekasi;Bahwa benar jumlah barang bukti yang ditemukan adalah sebanyak 5(lima) bungkus plastik warna Hijau berisikan narkotika jenis Sabu didalamTas ransel warna Hitam masing masing berisi sekitar @ 1 kg sehinggajumlah selurunhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 27 September 2016 — FORTUNE FINANCE OVERSEA LTD melawan PT. PANGANMAS INTI PERSADA, dan GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd, dan PT. GOLD COIN INDONESIA
136 — 82
  • Oleh karena itu Penggugat mohonagar Majelis Hakim yang terhormat dalam perkara perdata ini menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menyatakan ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadapPenggugat serta menghukum Para Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar US$ 903,772.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
  • Saksi lakukan bersama dengan SAKSI TOMI mulai dari (Hari,tanggal, Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan Bulan Mei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isimerek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy Bahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Saksi Tomi, namun seingat Saksi Jumlah BarangKarton yang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunhnya