Bahwa Tergugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orangtuaPenggugat, demikian juga Penggugat tidak kerasan untuk tinggaldirumah orang tua Tergugat. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2014 sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan;.

Bahwa Tergugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orangtua Penggugat,demikian juga Penggugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tuaTergugatMenimbang, bahwa pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan

dirumah orangtua Penggugat,demikian juga Penggugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tuaTergugate Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai

Bahwa Tergugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orangtua Penggugat,demikian juga Penggugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tuaTergugatMenimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 6 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Him. 9 dari 15 hlm.Put. No: 2923/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Bahwa Tergugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orangtua Penggugat,demikian juga Penggugat tidak kerasan untuk tinggal dirumah orang tuaTergugat, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 6 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersamadimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikianjuga sebaliknya Tergugat

tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek

tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 7 dari 13 hlm.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakan tidak kerasan,sedangkan Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohonjuga dikarenakan tidak kerasan ;6.

KrangganKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto, selama 2 tahun 10 bulan, dandikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dikarenakan tidak kerasan

, sedangkan Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon juga tidak kerasan, jugaTermohon berani kepada orang tua Pemohon dan juga Termohon kalaupulang kerumah orang tuanya tidak pernah pamit kepada Pemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

, sedangkan Termohon tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon juga tidak kerasan, jugaTermohon berani kepada orang tua Pemohon dan juga Termohon kalaupulang kerumah orang tuanya tidak pernah pamit kepada Pemohon ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

, sedangkanTermohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon jugadikarenakan tidak kerasan ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 4 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga

Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah Pemohon sendiri dengan alamat KabupatenGresik, selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan

tinggalbersama dirumah Pemohon dengan alasan karena anak bawaanTermohon menginginkan tinggal bersama dengan ibunya begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tua Termohonkarena punya rumah sendiri dan menginginkan tinggal bersama anakbawaannya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2013, yang akibatnya Termohon pulang pamit dan diantarke rumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah selama 3 tahun

tinggal bersama di rumah Pemohon denganalasan karena anak bawaan Termohon menginginkan tinggal bersamadengan ibunya, begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggalHilm.5 dari 15 hlm.

Putusan No. 0404/Padt.G/2016/PA.Gs.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak kerasan tinggal bersama di rumah Pemohon dengan alasankarena anak bawaan Termohon menginginkan tinggal bersama dengan ibunyabegitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena punya rumah sendiri dan menginginkan tinggal bersamaanak bawaannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan (jawaban dan duplik) yang pada

Gs.menerus yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal bersamadi rumah Pemohon dengan alasan karena anak bawaan Termohonmenginginkan tinggal bersama dengan ibunya begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tua Termohon karena punyarumah sendiri dan menginginkan tinggal bersama anak bawaannya ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 3 tahun;e Bahwa

terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Termohon dirumah orang tua Pemohon tidak kerasankarena berat berpisah dengan orang tuanya, sedang Pemohon dirumah orang tuaTermohon juga tidak kerasan

denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, yaitu Termohon dirumah orang tua Pemohon tidak kerasan

karena beratberpisah dengan orang tuanya, sedang Pemohon dirumah orang tua Termohon jugatidak kerasan karena berat meninggalkan orang tua sendiri yang sering sakit, olehkarena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi

dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempattinggal, yaitu Termohon dirumah orang tua Pemohon tidak kerasan

karena berat berpisah dengan orang tuanya,sedang Pemohon dirumah orang tua Termohon juga tidak kerasan karena beratmeninggalkan orang tua sendiri yang sering sakit, oleh karena itu rumah tangga seringada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis; itu mafsadahnya akan lebih besardaripada maslahahnya apabila perkawinan Pemohon dan Termohon dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Pemohonkarena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam

Bahwa sejak 2 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmenyukupi, selain itu Termohon tidak kerasan lagi tinggal dirumah Pemohon,dan begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan lagi tinggal dirumahPemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selama itu,Pemohon tidak pernah memberi nafkah5.

SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan lagitinggal dirumah Pemohon, dan begitu juga sebaliknya Pemohon tidakkerasan lagi tinggal dirumah Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini

SAKSI2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan lagitinggal dirumah Pemohon, dan begitu juga sebaliknya Pemohon tidakkerasan lagi tinggal dirumah Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang menyukupi, selain itu Termohontidak kerasan lagi tinggal dirumah Pemohon, dan begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan lagi tinggal dirumah Pemohon ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan perselisihan masalah tempattinggal dimana Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon sebabTermohon sudah punya rumah sendiri dan juga sebaliknya Pemohon juga tidakkerasan tinggal di rumah Termohon juga karena sudah punya rumah sendiriselain itu bila Termohon terlambat menghidangkan suatu makan atau minuman,Pemohon

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, demikian pula Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon, demikian pula Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak minggu sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan perselisihan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon sebab Termohon sudah punya rumah sendiridan juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohonjuga karena sudah punya rumah sendiri selain itu bila Termohon terlambatmenghidangkan suatu makan atau minuman, Pemohon marahmarah ;2.

Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah milikTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah milik Pemohon dan sudah berjalanselama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal karena Termohon tidak kerasan

tinggal di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2. saksi Il, umur 34 tahun, agama

tinggal di rumah Pemohondan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon

tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon, dan puncaknya pada bulan Januari2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa

dalildalil yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwa puncak pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 3 bulanPemohon dan Termohon terjadi

XXXXX, umur 9 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnyamasalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggu gat; .

Bahwa karena sudah tidak betah/ kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, sejak Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orang tua Penggugat di DesaDonowangun, Kecamatan Talun sampai sekarang selama tahun 6 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;.

tinggal di rumah orangTergugat juga Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang pisah dengan Tergugat selama 1.5 tahun dan selama itu,tidak ada saling berkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Selasa

tinggal di rumah orang tuaPenggugat demikian juga Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e bahwa sejak Nopember tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi darirumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 1,5 tahun, tidakpernah berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah

tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang selama1,5 tahun , tidak pernah kembali/ berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjungdan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim

menikahtanggal 18 Januari 1993 dan pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;e Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak yang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 9 tahun 4 bulan, kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon;e Bahwa benar sejak Mei 2002 Termohon dan Pemohon sering bertengkartetapi tidak benar yang menyebabkan bertengkar itu karena masalahTermohon tidak kerasan

tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 13 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II Pemohon dan Termohon tidakmenyatakan apapun setelah majelis memberikan waktu untuk mengajukanpertanyaan;SAKSI II.

tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 13 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II Pemohon dan Termohon tidakmengajukan pertanyaan apapun setelah majelis memberikan waktu untukmengajukannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya, Termohon mengajukan1 (satu) orang

Nomor : 01Tahun 2008, tetapi upaya mediasi melalui mediator juga gagal/tidak berhasil;Menimbang, dapat disimpulkan bahwa yang menjadi dasar alasanpermohonan Pemohon adalah pada awalnya perkawinan Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun setelah itu kehidupan rumah tangganya tidakrukun lagi dan terjadi pertengakaran disebabkan oleh karena masalah tempattinggal dimana Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonsedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon hinggapuncaknya

Adapun dalildalil yangdibantahnya adalah masalah penyebab pertengkaran yakni bukan karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon atau sebaliknyatetapi karena Pemohon menikah lagi dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil Pemohon yang telah diakuioleh Termohon, seharusnya telah menjadi fakta tetap, karena pengakuanmempunyai daya pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan (Volledig,bindende en beslissend bewijkracht).Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat karenapekerjaannya di Bojonegoro dan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat karena orang tuanya cerewet;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga November 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamatkantersebut diatas.

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang penyebabnyaTergugat tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat karenakerjanya ada di Bojonegoro, sedangkan Penggugat tidak kerasan dirumah orangtua Tergugat karena orang tua Tergugat cerewet, yang akibatnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;e.

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang penyebabnyaTergugat tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat karenakerjanya ada di Bojonegoro, sedangkan Penggugat tidak kerasan dirumah orangtua Tergugat karena orang tua Tergugat cerewet, yang akibatnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 11 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;e.

Tergugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Penggugat karena pekerjaanya di Bojonegoro, danPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat karenorangtuanya cerewet, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 11 Bulan.

Anak, umur 15 bulan (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dieumah oarang tuaPenggugat5 dengan alasan tidak cocok dengan oarang tua Penggugat sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat dengan alasan tidak

dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan

tinggal dieumah oarang tuaPenggugat5 dengan alasan tidak cocok dengan oarang tua Penggugat sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat dengan alasan tidakcocok dengan nenek Tergugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan

dan Tergugat rukundengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2 bulanyang Jlalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak kerasan

tinggal dieumah oarang tua Penggugat5S dengan alasan tidak cocok denganoarang tua Penggugat sedangkan Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat dengan alasan tidak cocok dengan nenek Tergugat itu mafsadahnya akan lebihbesar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonanPenggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974

Juni 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 9 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan

tinggal dirumah Penggugat karenaberat meninggalkan orang tuanya sedang Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat juga karena berat meninggalkan orang tua sehingga hal itu yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan seijin Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat karena beratmeninggalkan orang tuanya sedang Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugatjuga karena berat meninggalkan orang tua sehingga hal itu yang menjadikan rumahtangga tidak harmonisd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian

tinggal dirumah Penggugat karenaberatmeninggalkan orang tuanya sedang Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugatjuga karena berat meninggalkan orang tua sehingga hal itu yang menjadikan rumahtangga tidak harmonisd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis

orang tuanyasedang Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat juga karenaberatmeninggalkan orang tua sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisitu mafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapanmengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

: 397/97/V/2007 tanggal 28 Mei 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena masalah tempat tinggal dimanaPenggugat tidak kerasan

tinggal dirumah Tergugat karena berat dengan orang tua sedang Tergugattidak kerasan dirumah Penggugat juga karena berat meninggalkan orang tuaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan seijinTergugat sekarang berada dirumah dirumah orang tua .Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut

rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 3, 5 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi menin ggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena masalah tempat tinggal dimanaPenggugat tidak kerasan

tinggal dirumah Tergugat karena berat dengan orang tua sedangTergugat tidak kerasan dirumah Penggugat juga karena berat meninggalkan orang tuad. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan

, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena karena masalahtempat tinggal dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat karena berat dengan orangtua sedang Tergugat tidak kerasan dirumah Penggugat juga karena berat meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :eTergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup bersama dirumah kediaman Tergugat;4.

) hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak tahan(tidak kerasan) hidup bersama dirumah kediaman Tergugat;e Bahkan sejak bulan Agustus 2014 yang lalu sudah berpisah yang hinggakini sudah + 6 bulan lamanya, dan selama itu keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;SAKSI II PENGGUGAT, Umur 62 tahun, Agama

) hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak tahan(tidak kerasan) hidup bersama dirumah kediaman Tergugat;e Bahkan sejak bulan Agustus 2014 yang lalu sudah berpisah yang hingga kinisudah + 6 bulan lamanya, dan selama itu keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak tahan(tidak kerasan) hidup bersama dirumah kediaman Tergugat; ;2.

) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, begitujuga sebaliknya Penggugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumahkediaman Tergugat; ;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 2 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat sedangkan Tergugatjuga kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat. Penggugat selalu dibentakbentakoleh Tergugat ketika Penggugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan ketikaberada di rumah orangtua Penggugat, Tergugat selalu malas tidak mau membantukerepotan orangtua Penggugat sehingga Penggugat merasa jengkel dan kecewa ataskelakuan Tergugat tersebut;5.

Bahwa sejak sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar yang diebabkan karena Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat karena Tergugat malas/tidak maumembantu, sebaliknya Penggugat tidak kerasan jika harus tinggal di rumahorang tua Tergugat karena Tergugat selalu membentakbentak Penggugat;d.

Bahwa sejak sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar yang diebabkan karena Tergugat tidak kerasantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, begitu juga dengan Penggugat,juga tidak kerasan jika harus tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, halitu diketahui saksi sendiri;d.

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat tidak kerasan

tinggaldi rumah orangtua Tergugat sedangkan Tergugat juga kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya

AktaNikah Nomor : 587/64/XI/2006 tanggal 16 Nopember 2006;Primer:1s2.3.Subsider:Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, telah hidup rukunsebagaimna layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah anatara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama, dimanaTergugat tidak kerasan

tinggal dirumah orang tua Penggugat demikian jugaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa puncak keretakan hubungan anatara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2007, yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya dengan tanpa adanya usaha untuk rukunlagi;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas

tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangakan Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmemberikan keterangan tambahan;.

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah selama 7 bulan karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan selama itu sudah tidak saling mengunjungi sehingga kerukunanrumah tangga sudah tidak bisa dipertahankan lagi, selama hidup berpisahTergugat telah melalaikan kewajibannya dan tidak memberi nafkah sertatidak meninggalkan barang sesuatu sebagai pengganti nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa yang menjadi sebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal tersebut karena Tergugat tidak kerasan

tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangakan Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuae Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakpula memberikan keterangan tambahan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggalbersama, Tergugat enggan dan tidak kerasan tinggal bersama Penggugatdi rumah orang tua Penggugat di Desa Tegaldowo Kecamatan GunemKabupaten Rembang, begitupun dengan Penggugat juga tidak kerasantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa TegaldowoKecamatan Gunem Kabupaten Rembang.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2016 dengan permasalahan yang samayaitu Tergugat masih saja enggan dan tidak kerasan diajak tinggalbersama Penggugat di rumah orang tua Penggugat di Desa TegaldowoKecamatan Gunem Kabupaten Rembang begitupun juga Penggugat yangtidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di DesaTegaldowo Kecamatan Gunem Kabupaten Rembang.

2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan GunemKabupaten Rembang; 220222 on nnn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksi selama satu tahun satu bulan dan selamapernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pernah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), namunbelum dikarunia anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dari awal rumah tanggatidak harmonis yang disebabkan karena masalah tempat tinggalbersama yang mana Tergugat enggan dan tidak kerasan

tinggal dirumah saksi begitu juga sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggalPutusan nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Rbg Halaman 4 dari 11di rumah orang tua Tergugat selain itu juga pernikahan Penggugatdan Tergugat karena perjodohan j0Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama delapanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu dan berkomunikasi sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak

tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat,serta pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan;Putusan nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Rbg Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka dapat ditemukanfakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut : 202020 2cnocnn nonce nn nnnoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 01 Juni 2015, yang dicatatkan di

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagai suami istri bertempat tinggal dirumahPemohon di Desa Tamanan selama kurang lebih 2 bulan namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Pebruari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakbetah/ tidak kerasan hidup bersama di rumah Pemohon tanpaalasan

yang jelas, demikian juga Pemohon untuk menetap dantinggal bersama di rumah Termohon tidak betah/ tidak kerasan,karena disamping pekerjaan Pemohon ada di daerah Pemohonsendiri dan juga Pemohon mempunyai anak kecil yang membutuhkanperhatian Pemohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterus berlanjut, akhirnya sejak Pertengahan bulan Maret 2011Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitpada Pemohon, sekarang berada dirumah orang tuanya pada alamattersebut

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh Termohon tidak betah/ tidak kerasan hidupbersama di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, demikianjuga Pemohon untuk menetap dan tinggal bersama di rumahTermohon tidak betah/ tidak kerasan, karena disampingpekerjaan Pemohon ada di daerah Pemohon sendiri dan jugaPemohon mempunyai anak kecil yang membutuhkan perhatianPemohon;3.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohontidak betah/ tidak kerasan hidup bersama di rumah Pemohon tanpaalasan yang jelas, demikian juga Pemohon untuk menetap dan tinggalbersama di rumah Termohon

tidak betah/ tidak kerasan, karenadisamping pekerjaan Pemohon ada di daerah Pemohon sendiri danjuga Pemohon mempunyai anak kecil yang membutuhkan perhatianPemohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dipersidangan memberi petunjuk bahwa Termohon tidak menghendakirukun lagi dengan Pemohon dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas Majlis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undang undang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejaktanggal 10 Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hinggakini telah berlangsung selama 4 bulan 23 hari ; d.

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 24 Agustus 2013, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3bulan 14 hari dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Desember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak kerasantinggaldirumah Penggugat dan Penggugat juga tidak kerasan

tinggaldirumah Penggugat dan Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 1012/Pdt.G/2014/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2013 hingga kini sudah 4 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi terxsebut,

tinggal dirumah Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat , akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulanDesember 2013 hingga sekarang telah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana

disebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat,sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Desember 2013 hingga kini sudah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannyaperkawinan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo