3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

- 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/hadir Personnel Anggota Sathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP 525068

PENGADILAN MILITER II08JAKARTAPUTUSANNOMOR : 109K/PM II08/AU/IV/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umum telahmenjatuhkan putusan secara Inabsensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama : Andi RusdiantoPangkat/NRP : Serka/530026Jabatan : Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan : Sathar 23Tempat, tanggal lahir : Sleman

Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lIembar Daftar Absensi/nadir Personnel AnggotaSathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulaitanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.SiNRP 525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/nadir Personnel Anggota Sathar 23 atas namaTerdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa

Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkah laku Termohonseperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidak terlambatpulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik;5.

verstek (tanpahadirnya Termohon);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon bercerai dengan Termohonadalah karena sejak 3 bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan karena Termohon kurang mempercayai Pemohon seperti Termohonsering Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lainpadahal Pemohon sedang berkerja di lapangan sebagai teknisi

Elektronik,Termohon kurang menghormati Pemohon seperti Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkahlaku Termohon seperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidakterlambat pulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik, dan puncaknya sejakHal 8 dari 17 hal.

Bahwa anak Para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, umur 23 tahun 3 bulan,NIK 3327073009980041, agama Islam, pekerjaan Teknisi Ac, pendidikanterakhir SMP, Status : Jejaka bertempat tinggal di KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, selam 8 bulan;5. Bahwa pekerjaan CALON SUAMI adalah Teknisi AC denganPenghasilan tiap bulan sekitar Rp. 2.700.000,. (dua juta tujuh ratus riburupiah);6.

PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2014/PA.Pdga A as aaE StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAtPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;Melawan :Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Termohon tidak pernah mengerti dengan pekerjaan Pemohonsebagai Teknisi Komputer, sehingga jika terlambat pulang,Termohon langsung bermuka masam dengan Pemohon tanpamenanyakan terlebin dahulu apa alasan Pemohon pulangterlambat;c.

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DADA HELMI ARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;e Bahwa saksi adalah karyawan diwarmet Y Online sebagai teknisi

yang diajukan dalam persidanganini ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi DONI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;Bahwa saksi adalah karyawan diwarnet tersebut sebagai teknisi

Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah, karena semua unitcomputer warnet Y online sudah saksi pasrahkan kepada pegawai saksidan saksi hanya mendapat laporan hasil kerja dari para pegawai saksi setiapharinya dan setiap akhir bulan untuk kontrol laporan bulanan ;Bahwa yang memberitahu saksi perihal adanya pencurian di warnet miliksaksi tersebut adalah berdasarkan laporan dari pegawai saksi Dada helmiArianto seorang teknisi unit dan jaringan di warnet milik saksi tersebut ;Bahwa sebelum

Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.Selanjutnya saya amankan terdakwa ke Polres Badung untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutBahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

Sementara orang yang terdakwa kenal bernama PUJIYANTOmenitipkan Narkotika jenis ekstasi/inek baru pertama kali.Bahwa terdakwa tahu memiliki, menguasai atau menyimpan sabu dilarangoleh hukum atau undangundang dari Televisi ataupun media cetak, danterdakwa tidak punya ijin untuk itu dan terdakwa hanya seorang swastadibidang teknisi listrik.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 8 (Delapan) paket krisatal bening yang diduga narkotika jenisSabhu dengan berat

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.7 Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJINYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian;Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

PemohonTermohon tidak menurut jika dinasehati bahkan sering melawan, namunsaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak akhir2013, Termohon pulang ke rumah sendiri di Gayamsari, Kota Semarang,dan selama berpisah setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ;e Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar memperbaiki rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Tahun 1989 sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sebelum memutusperkara ini wajib mendengarkan keterangan saksi dari keluarga atau orang dekatPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama Saksi 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaXXXXXX BIN XXXXXX, yang lahir pada tanggal 15 Nopember 1999(umur 17 tahun), agama Islam pekerjaan teknisi Folding Gate, tempattinggal di XXXXXxX;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama XXXXXX BIN XXXXXX, Tanggal lahir 15 Nopember 1999(umur 17 tahun), Agama Islam, agama Islam pekerjaan teknisiFolding Gate, tempat tinggal di XXXXXX;dengan calon istri:Nama XXXXXX BINTI XXXXXX, Tgl Lahir/27 Juli 1999 (umur 17

XXXXXX BIN XXXXXX, Tanggal lahir 15 Nopember 1999 (umur 17 tahun),Agama Islam, pekerjaan teknisi Folding Gate, tempat tinggal di XXXXXxX, memberikan keterangan sebagai berikut:O Bahwa ia anak kandung Pemohon dan saat sekarang iaberumur 17 tahun;O Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorangperempuan bernama XXXXXX BINTI XXXXXX dan antara anakPemohon dengan calon istriinya tersebut sudah saling mengenal:;O Bahwa anak Pemohon bertekat untuk segera menikah dansudah tidak sanggup lagi menunggu hingga

Bahwasanya Pemohon bekerja sebagai teknisi di PT. S ALAMAT, dansering berpindahpindah kota, Termohon tidak ingin ikut dengan Pemohondengan alasan ingin bekerja juga, sehingga dengan jarangnya pertemuan,membuat hubungan rumah tangga menjadi tidak harmonis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak pertengahan bulan Maret 2019 yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTermohon kurang baik menjalankan kewajibanya sebagai istri, seperti melayaniPemohon lahir dan batin, Pemohon bekerja sebagai teknisi

pencuriantersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat jutaSembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabelyang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empatjuta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, hargakabel yang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalahsebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat juta Sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabel yang hilang Rp 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) per meter dikalikan jumlah kabel yang hilang lebihkurang 50 (lima puluh) meter, splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah denganharga Rp. 7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu) per buahnya, upah galitimbun kabel sepanjang 50 (lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratusempat puluh empat ribu) dan upah teknisi

KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.SimAgata atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:Ren, Umur, 39 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di aseee, 2amhal ini pada tanggal 08 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepada Acvokat pada KantorPE yang berkantor di iseCsebagai Pemohon;Melawanee

pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Gunung AgungJaya/Cempaka Resto) sejak tanggal 9 Maret 2013, sebagai Kepala Mekanik (Teknisi)dengan upah/gaji pokok awal sebesar Rp1.333.333.33,00 perbulan.

Pihak Tergugatjuga memerintahkan kepada Penggugat untuk segera menyerahkan seragam kerjaKepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell kepada CV. Gunung AgungJaya/Cempaka Resto;Bahwa, pada tanggal 26 Mel 2015, Penggugat didampingi kuasanya menyerahkanbaju seragam kerja Kepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell yang dimaksuddiatas tersebut kepada pihak Tergugat melalui Mr. Tae Hwa Kim (Warga Negara AsingKorea) selaku General Manager CV. Gunung Agung Jaya/Cempaka Resto.

bertengkar;Bahwa setahu saksi yang dipertengkarkan pada saat ituadalah masalah perempuan bekas pacar Pemohon;2 M BINTI SW,sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan Termohondengan M;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon yangmeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal bersamasaksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai tenaga teknisi

Tutik asalKlaten dan sekarang tinggal di Surabaya sehingga Termohoncemburu dan menuduh Pemohon menjalin hubungan denganwanita tersebut;e Bahwa saksi melihat, pada saat Pemohon dan Termohonmantu, wanita tersebut juga hadir;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan antaraTermohon dengan M;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu danPemohon sekarang tinggal dirumah kakak saksi;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di perusahaan garambagian teknisi

halnya oleh karena Pemohon yang telah pergimeninggalkan Tempat kediaman bersama sedangkan Termohon tidak terbuktisebagai isteri yang nusuz, sehingga sudah sewajarnya Termohon diberi nafkah iddahhal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah dan nafkah iddah ditetapkansebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan dengan mempertimbangkankeadan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan bagian teknisi

Jamil Husein mengikuti dan memantau terdakwa dari jauh,sesampainya terdakwa dibengkel lalu saksi Nazar Saputra Bin MuhammadYuna selaku teknisi dibengkel tersebut memperbaiki sepeda motor yangdibawa terdakwa dengan cara membersihkan busi sepeda motor yang telahkotor lalu memasangnya kembali dan mengisi angin ban depan dan belakangsepeda motor yang kempes.Bahwa setelah selesai saksi Nazar Saputra Bin Muhammad Yunamemperbaiki sepeda motor Honda Merk Win (MCB) lalu terdakwamembayar ongkos perbaikan sepeda

Bireuen.Bahwa sesampainya terdakwa dibengkel lalu saksi Nazar Saputra BinMuhammad Yuna selaku teknisi dibengkel tersebut memperbaikisepeda motor yang terdakwa bawa dengan cara membersihkan busisepeda motor yang telah kotor lalu memasangnya kembali dan mengisiangin ban depan dan belakang sepeda motor yang kempes.Bahwa setelah selesai saksi Nazar Saputra Bin Muhammad Yunamemperbaiki sepeda motor Honda Merk Win (MCB) lalu terdakwamembayar ongkos perbaikan sepeda motor sebesar Rp. 14.000, (empatbelas

Jamil Husein mengikuti dan memantau terdakwadari jauh;Bahwa sesampainya terdakwa dibengkel lalu saksi Nazar Saputra BinMuhammad Yuna selaku teknisi dibengkel tersebut memperbaiki sepeda motoryang dibawa terdakwa dengan cara membersihkan busi sepeda motor yang telahkotor lalu memasangnya kembali dan mengisi angin ban depan dan belakangsepeda motor yang kempes.Bahwa setelah selesai saksi Nazar Saputra Bin Muhammad Yuna memperbaikisepeda motor Honda Merk Win (MCB) lalu terdakwa membayar ongkosperbaikan

17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), selanjutnya saksiSUNARIYAH meminta rekening koran tabungannya tersebut, setelahmendapatkan rekening korban, kemudian saksi SUNARIYAH melaporkan kePolres Lumajang; Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan saksi SUNARIYAH, kemudiansaksi FIQIH BIMA LAKSANA yang merupakan anggota Kepolisian PolresLumajang beserta tim dan juga saksi SUNARIYAH menuju Bank BRI UnitPelita untuk mengecek rekaman CCTV pada ruangan mesin ATM,sesampainya di Bank BRI Unit Pelita bertemu dengan teknisi

Setibanya di Bank BRIbertepatan dengan teknisi dari petugas Bank BRI yang sedangmelakukan servis mesin ATM dan Saksi langsung meminta gambar /rekaman CCTV yang terdapat pada ruang ATM tersebut akan tetapiteknisi mengatakan bahwa CCTV dalam ruang tidak dapat menyimpanrekaman berupa vidio karena masih dalam proses perbaikan danpetugas bank BRI mengatakan hanya bisa menunjukkan gambar yangterdapat dari dalam mesin ATM berupa foto seseorang yang mengambiluang sesuai waktu pada print out pada rekening

penarikan yaitu: Pertama Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) Kedua Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah)Pada tanggal 27 Mei 2018 sebanyak 1 (satu) kali penarikan = yaitu:Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan laporan saksi Sunariyah, kemudiansaksi Figih Bima Laksana yang merupakan anggota Kepolisian Polres Lumajangbeserta tim dan juga saksi SUNARIYAH menuju Bank BRI Unit Pelita untukmengecek rekaman CCTV pada ruangan mesin ATM, sesampainya di Bank BRIUnit Pelita bertemu dengan teknisi

yang pada saat itu sedang memperbaikimesin ATM, kemudian saksi Figih Bima meminta rekaman CCTV di ruanganATM namun rekaman yang diminta tidak ada dikarenakan sedang dalam prosesperbaikan, sehingga teknisi hanya dapat memberikan gambar CCTV dari mesinATM Saja yang dapat dilihat dan terlihat foto seseorang yang mengambil uangsesuai dengan waktu pada print out rekening koran milik saksi korban Sunariyahdan setelah saksi Figih Bima mendapatkan gambar tersebut selanjutnya saksiFigih Bima menunjukkan

menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Imbalo Siregar sebagai perantara penukarVoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut sertadalam usaha perjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Imbalo Siregar sebagai perantara penukarVoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut sertadalam usaha perjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Redunan Fendi Djudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagai kasir,Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasigame ketangkasan tembak ikan, Muhammad Yunan sebagai penukarvoucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Simalungun pada saat sedang menuju keBalige ; Bahwa terdakwa berperan sebagai penerima rokok dari para pemainyang kemudian ditukar dengan uang kepada terdakwa ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagai kasirGames Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin Willy MudaSimanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan,Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari saksiFatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan harga minimal Rp.10.000./

Donny bin Suriandi Lilit, umur 31 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Komputer, Tempat Tinggal diJalan Darussalam/Jalan Turi Il No. 30 A Kelurahansei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMaysaroh binti Husni Iskandar, umur 20 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMP pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat Jalan Rawa No. 127B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan

Salinan :P UTUSANNomor : 1179/Pdt.G/201 1/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di RT. 05, RW. 01Keleureahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

Oliver 472 ED CPC All Color tahun 1993 No serie KE 003193 dikembalikan dimana barang tersebut disita / Tersita dan;--------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian sewa guna usaha;----------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan;-------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy laporan transfer via internet banking;------------------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian jual beli;------------------------------------------ 1 (satu) lembar pernyataan teknisi