Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal .29 April 2013 dicabut;-----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah );-----------------------------------------------------------------------

1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Penetapan Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka pasal 271dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal .29 April 2013CiCADUt; nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,(Tiga, PatUS SATO TIL PUPA )jsersssnnnnmsamnennnmsnminnennmnsnmnnennnamensncnnnsseinsncnnerinDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 1 Syakban 1434 Hijriyah, oleh Drs.

telah mengajukan Peninjauan Kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 223 K/TUN/2014, Tanggal 26 Agustus 2014 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan sekarangTermohon Peninjauan Kembali , Il, Ill dahulu Turut Termohon Kasasi ,Pemohon Kasasi, Turut Termohon Kasasi II/Pembanding/Tergugat, Tergugat IIIntervensi 1, 2 dengan posita gugatan sebagai berikut:Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 157 PK/TUN/2015Adapun yang menjadi objek gugatan adalah:1.Sertipikat Hak Milik Nomor: 1471

Bahwa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011 luas1024 m2 terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, atas nama Jami Arpan yang diterbitkan oleh Kepalakantor Pertanahan Kabupaten Bogor dan Sertipikat Hak Milik Nomor1365/Rawa Kalong/2011 luas 500 m2 terletak di Desa Rawa KalongKecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, atas nama Namar Sumantriyang diterbitkan oleh Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, dimanaluas tanah tersebut adalah merupakan bagian

Bahwa oleh karena obyek a quo merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang ditujukan kepada orang atau Badan Hukum tertentu dan dengandikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut menimbulkan akibathukum bagi Para Penggugat, sehingga gugatan memenuhi sifat konkrit,individual dan final, dan karenanya Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011 luas 1024 m2terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor, atas nama Jami Arpan yang

Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011 luas 1024 m2terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 157 PK/TUN/2015Bogor, atas nama JAMI ARPAN yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor;b.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011 luas 1024 m2terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor, atas nama JAMI ARPAN yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 1365/Rawa Kalong/2011 luas 500 m2 terletakdi Desa Rawa Kalong Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor,atas nama NAMAR SUMANTRI yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor;4.

1471/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 29 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 1471

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahb.

suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja ke Malaysia, namunsampai sekarang tidak pernah ada kabar beritanya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2011 hingga kini sudah 11 bulanlamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1471

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bjn H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PEN ETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratPermohonan tertanggal 16 Mei 2013 Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 20 Mei 2013dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan== 5 tempat

Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas~ riburupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal 2: 25 Juni 2013Ketua Majelis,Drs. H. SUDONO, M.H.Rincian Biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah) ;

1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgceer ete =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1.1 Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :1.2 Mutomimah alias Muthomimah binti H.

kediaman di Dusun TambaksariRT.002 RW.001 Desa Tambaksari, Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;1.3 Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;2 TENTANG DUDUK PERKARA2.1 Tentang Dalil Gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1471

ALI WAFA (Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang), akan tetapi tetap tidak berhasil;2.3 Tentang Jawab MenjawabBahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat beserta perubahannya dalam sidang tertutup untuk umum,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang disampaikan pada sidang tanggal 13 Mei

Kejadian inihalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsudah lama sekali dan Tergugat akui kalau Tergugat khilaf, Tapi ini cumasekedar ucapan dan sarna sekali tidak pernah Tergugat lakukan.b. Bila suami dan istri berduaan dalam satu kamar dan pintu dikunci apa inidikatakan penyekapan? Inilah fakta yang terjadi dan disebut sebagaipenyekapan oleh Penggugat.. Memang benar kalau Penggugat dan Tergugat ajak pertama kali untukbersilaturrohim kerumah istri sirri Tergugat.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,NENGAH AHMAD NURKHOLISH,5.E.I.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1471/Pdt.G/2015/PA.JS

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai talakantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman diwo ona a2 n 2222 2 22 === Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA JsUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan sebagaimana sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN/XX/VI/1998;Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersamadi kediaman Tergugat di Jakarta Selatan ;Sejak awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidak hiduprukun harmonis dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, yang bernama3.1 ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Perempuan, lahir di Jakarta 30Tahun3.2

No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA JsMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan atas surat permohonannya tersebut di muka persidangan karena akan rukunlagi membina rumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pencabutan tersebut tidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak merugikan hak hukumnya pihak Termohon, apalagiTermohon sendiri belum menyampaikan jawabannya, sehingga cukup beralasan bagiMajelis

No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA Js

1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang,bertempat tinggal

di Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 03 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKab.Kediri, Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 Mei 2016 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1tahun kemudian pindah ke rumah kontrak selama 12 tahun 11 bulan danHalaman dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :1. ANAK 1, Perempuan, Umur 14 tahun;2.

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan (warung), tempattinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniHalaman 9 dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab.

1471 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1471 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASDALENA' ALS~ LENA BINTIMASRON;Tempat lahir : Desa Muara Kamal Kabupaten Ogan lir ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 1981;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Penyandingan KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan llr ;Agama : Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Terdakwa berada

No. 1471 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 284 ayat (1) huruf b KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung tanggal 02 Februari 2012 sebagai berikut :1.

No. 1471 K/Pid/2012 1 (satu) lembar surat keterangan nikah antara sdri. MasdalenaBinti Masron dengan sdr. Kailani Bin llyas yang dikeluarkan olehsdr. M. Ali Hafiah selaku P3N Kelurahan Ogan Baru, KecamatanKertapati Palembang;Kesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Kailani Binllyas;5.

No. 1471 K/Pid/2012sendiri.

No. 1471 K/Pid/2012

Prima Karya Kencana/Tergugat 1);Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa (Bukti P3b);Bahwa sebagai bukti bahwa sebidang diuraikan dalam Girik C. 1471 Persil 81S Il luas + 2.310 m? adalah milik dan merupakan harta peninggalan almarhumAsim Bin Moersin yang terletak di RT. 009 RW. 08 (sekarang RT. 009 RW.012), Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, dikenal sebagaiJalan Ring RoadKota Administrasi Jakarta Barat, antara lain:1).Asli Girik C. 1471 Persil 81 S Il luas + 2.310 m?

Girkk C Nomor 1471 Persil 81 S.Il seluas 2.310 m? a.n. Asim BinMoersin;c. Nomor 1472 Persil 81 S.ll seluas 4.030 m? a.n. Monel Binti Moersin;. Surat Keterangan Nomor 062/1/711.1 Tanggal 24 Maret 2005 yang dibuatdan ditandatangani oleh Lurah Cengkareng Barat, menerangkan bahwa CNomor 1471 Persil 81 SIl luas 2.310 m?

Tentang objek sengketa sebidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S Il, luas+ 2.310 m?

Prima Karya Kencana:Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik Nomor 1471 Persil Nomor 81 S.IIluas 1.400 m? setelah diukur luas 1.020 m?, atas nama Asim BinMoersin (Berdasarkan Girik Nomor 1471 Persil Nomor 81 S.Il atas namaAsim Bin Moersin luasnya 2.310 m?), terletak dalam Daerah Khusus IbuKota Jakarta, Wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng, KelurahanCengkareng Barat;17.

Sebidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S Il luas + 2.310 m? atas namaAsim Bin Moersin yang terletak di RT. 009 RW. 08 (sekarang RT. 009 RW.012), Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, dikenalsebagai Jalan Ring RoadKota Administrasi Jakarta Barat;Sah dan berharga;18.

Bahwa selain itu, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan PermohonanTidak Hadir (Afwezig) terhadap ARI RAHADINI adalah Pemohon bermaksudmenjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1471 atas nama Pemohon yangterletak di Kelurahan Kramas, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 315/Pdt/P/2018/PN Smg.Bahwa alasan Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut adalah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari ARI RAHADINI bahkan sejak2011 setelah resmi bercerai hingga saat ini

setiap sekali berobat sekiranya Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sehingga setiap bulan Pemohonmenyiapkan anggaran khusus berobat untuk ibu Pemohon sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk itu Pemohon berniat menjual tanah tersebut untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga ibu Pemohon , serta kebutuhanuntuk berobat alternatif dan jugs untuk berobat ke Rumah Sakit jikasewaktuwaktu hal yang tidak diinginkan terhadap ibu Pemohon terjadi;Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1471

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1471, terletak di Propinsi Jawa Tengah,Kota Semarang, Kecamatan Tembalang, Kelurahan Kramas, atas namaTEMMY PURBOYONO, Sarjana Tehnik, Sarjana Hukum, MagisterManagemen , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya kemudiandiberitanda:P4.5.

ST.MT.( dalam hal ini apabila dapat dibuktikan , makatanah HM.No.1471 , yang hendak dijual oleh Pemohon sebagai harta gono gini ,maka menjadi wajidb hukumnya untuk dibagi oleh Pemohon kepada mantanistrinya ).Menimbang , bahwa Pengadilan sangat mengapresiasi sertamendukung dan sesegera mungkin harus direalisasi , keinginan luhur muliaPemohon tersebut sebagai tanda baktinya Pemohon selaku anak terhadap ibukandungnya (orang tuanya), namun Pengadilan juga dengan tanpameninggalkan / menutupi apa yang

menjadi haknya mantan istri Pemohon ( ARIRAHADINI.ST.MT ) ,hal tersebut terbukti terhadap ARI RAHADINI.ST.MT, telahdiupayakan dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidanganatau menyuruh orang lain hadir mewakilinya dipersidangan , maka permohonandari Pemohon patut untuk dikabulkan , dengan catatan bahwa Pemohon harusmemberikan / menyisinkan sebagian dari hasil penjualan tanah Hak Milik No.1471 , yang terletak di Kelurahan Kramas , Kecamatan Tembalang , KotaSemarang , yang telah dijual

1471 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1471 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TEDDY SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.

No. 1471 K/Pdt/20124. Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena akibat ulahnya Tergugatyang selalu memaksakan kehendak dan rasa pecemburu yang berlebihansehingga marasa kehidupan batinnya sangat tertekan;5.

No. 1471 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon kasasi/Tergugat asal berkeberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Bandung yaitu Pengadilan Tinggi Bandung hanya mengambilalih dan menerima begitu saja apa yang telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Bandung tanpa mempertimbangkan rasa keadilan;2.

No. 1471 K/Pdt/2012untuk menetapkan adanya perceraian, sehingga oleh karenanya permohonankasasi dari Tergugat harus ditolak;Bahwa alasan yang lainnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan

No. 1471 K/Pdt/2012

1471/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 28 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 28 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 509/82/VII/2002 tanggal 29 Juli 2002 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Jrumur 5 tahun, 4. Anak IV umur 4 tahun (anak nomor & 2 ikut Penggugat, anak nomor3 & 4 ikut Tergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya.

Put Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Jranaknya.

Put Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Jr

Memerintahkan Tergugat untuk melakukan balik namaSertifikat Hak Milik No. 876/Karangduak Surat Ukur No.1471/2000 seluas 2.018 tertanggal 22 Mei 2000 dari namaKAMARUDIN (Tergugat) menjadi atas nama H.MUHAMMAD TARUNA WIWAYA (Penggugat) sesuaiprosedur hukum yang berlaku;.

Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk mencabut/mencoretpemblokiran atas Sertifikat Hak Milik No. 876/KarangduakSurat Ukur No. 1471/2000 seluas 2.018 dari buku tanahdan/atau. daftar isian Kantor Pertanahan KabupatenSumenep atau setidaktidaknya menolak permohonanpemblokiran yang telah diajukan Tergugat kepada TurutTergugat II;.

Memerintahkan Turut Tergugat Il melakukan perubahandata pemegang hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik No.876/Karangduak Surat Ukur No. 1471/2000 seluas 2.018tertanggal 22 Mei 2000 dari nama KAMARUDIN (Tergugat)menjadi atas nama H. MUHAMMAD TARUNA WIJAYA(Penggugat);. Menghukum Tergugat membayar dwangsom sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap harinya atasketerlambatan menjalankan putusan ini;.

Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk mencabut/mencoretpemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor 876/KarangduakSurat Ukur Nomor 1471/2000 seluas 2.018 meter persegi dari15buku tanah dan/atau daftar isian Kantor PertanahanKabupaten Sumenep atau setidaktidaknya menolakpermohonan pemblokiran yang telah diajukan Tergugatkepada Turut Tergugat Il;.

Memerintahkan Turut Tergugat II untuk melakukan perubahandata pemegang hak (balik nama) Sertifikat Hak Milik Nomor876/Karangduak Surat ukur Nomor 1471/2000 seluas 2.018meter persegi tertanggal 22 Mei 2000 dari nama Kamarudin(Tergugat) menjadi atas nama H. Muhammad Taruna Wijaya(Penggugat);. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap harinya atas keterlambatan menjalankan putusan ini;.

Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Pas, tanggal 10 Desember 2009 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga .kini dihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2009/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary., tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon";LawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KotaPasuruan, sebagai "Termohon";0 Pengadilan Agama

tersebut;1 Setelah membaca suratsurat perkara;2 Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri dan Majelis Hakim mendamaikan dengan memberinasehat kepada kedua belah pihak agar dapat menumbuhkan saling pengertian dalam rumahtangganya dan rukun kembali membentuk rumah tangga ternyata berhasil dan Pemohonkemudian menyatakan mencabut perkaranya yang diajukan dengan register nomor : 1471/Pdt.G/2009

Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Pas, tanggal 10 Desember 2009dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga .kinidihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 30 Desember 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharrom 1431 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SULITIYOWATI yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dengan nama INDARTI yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Ijazah dan Sertifikat Hak Milik nomor 1471 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa klahiran pemohon tersebut sudah dimintakan AktaKelahiran ; Bahwa karena pemohon waktu kecil sering menderita sakitmaka oleh orang tuanya nama pemohon diganti menjadiSULISTIYOWATI ;Bahwa ternyata pada waktu menikah nama pemohon dalambuku nikah tertulis nama Sulistiyowati ;Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluargadan Kartu Penduduk adalah SULISTIYOWATI ;Bahwa nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisINDARTI ;Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Miliknomor 1471

hukum tentangpenyesuaian nama tersebut pemohon membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Purwoidadi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa danselanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan bahwa nama SULITIYOWATI yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dengan nama INDARTI yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, ljazah dan SertifikatHak Milik nomor 1471

Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor : 1471 atas nama pemegangHak INDARTI, diberi tanda P 7 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapatditerima sebagai alat pembuktian yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatasPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama TRI WAHYUNINGSIH dan RASMIDI dan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang bersesuaian yang pada pokoknya

tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan ;Menimbang bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 52 (1) permintaan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Neger ;Menimbang bahwa pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri untuk menyesuaikan nama pemohon yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah dengan AktaKelahiran, ljazah dan Sertifikat Hak Milik nomor 1471

Menyatakan bahwa nama SULITIYOWATI yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk dengan nama INDARTI yang tertulis dalam KutipanAkta Kelahiran, ljazah dan Sertifikat Hak Milik nomor 1471 adalahsatu orang yang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini yangditetapkan sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan NegeriPurwodadi pada hari Rabu tanggal 11 September 2019, oleh kamiMURTHADA MOH. MBERU, SH.

1471/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTergugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Desember2003 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal23 Desember 2003 dengan register perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2003/PA.TA telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1471/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 1 dari 7 7.

1471/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : A.KKOHAR.R.Tempat lahir : Pengandonan.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun / 15 Oktober 1945Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT Dusun II Desa Tanjung baru Kec Baturaja

Kab OKU.Agama > IslamPekerjaan : Pensiunan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus2012, Nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ,;Menimbang, bahwa Pemchon dengan surat Permohonannya tertanggal

29 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus 2012 dibawah Nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dilahirkan di PENGANDONAN pada tanggal 15 OKTOBER 1945.sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anakpemohon), bernama ROEB dan BANAYU yang dilansungkan di PENGANDONAN padatahun 1925;e Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar

yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di PENGANDONAN telah dilahirkanseorang anak dari perkawinan suami / istri: ROEB dan BANAYU = anak LAKILAKIbernama: AKOHAR.R pada tanggal 15 OKTOBER L945. =;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146 000,(Seratus empatPuluh Enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 3 SEPTEMBER 2012, oleh sayaEFIYANTO,D,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 29Agustus 2012 Nomor : 1471

1471/Pdt.G/2012/PA.Mdn

PUTUSANNOMOR:1471/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta(berjualan), Bertempat Tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXKota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANXXXXXXXXXXXXXXX, Umur

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2012 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MedanKlas I A, mengajukan gugatan perceraian dengan dalil dalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 14 Zulhijjah 1421 H atau bertepatan dengantanggal 09 Maret 2001 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:119/18/11/2001 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXXX

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdnc Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama:XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 08 Desember 2002 Mdan XXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 21 Mei 2008 M,jatuh kepada Penggugat.d Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.MdnXXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu.5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis hakim padahari Rabu tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434H, oleh kami H. Abd. Rahim, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Sy. EffendiSiregar, M.H dan Dra.

No. 1471/Pdt.G/2012/PA.Mdn

/2010 tanggal 26 Oktober 2010, dimana sebelumnya baikTerdakwa maupun saksi TJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwa telah ada AktePengikatan Jual beli no.11 tahun 2010 tanggal 3 September 2010 yang dibuat oleh NotarisH.THAMRIN AZWARI, SH, tetapi Terdakwa sengaja tidak memberitahu kepada NotarisSARIPUDIN BURHAN tetang akte pengikatan jual bell tersebut, dan ternyata tandatangan para pihak yang dibubuhkan pada akte no. 1471/2010 tersebut sudah ditandatanganisaat hendak membuat akta pengikatan jual

/2010 tersebut adalah Terdakwa bersamasama1112dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yang mengetikkannya adalah pegawai NotarisSARIPUDIN BURHAN atas permintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN,oleh Karena saksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan akte jual beli itu,maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat akte Jual bell No. 1471/2010 tanggal 26Oktober 2010 tersebut.e Adapun isi dari akte Jual beli nomor 1471/2010

/2010 tersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan saksiTJANDRA alias AYEN, dan yang mengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDINBURHAN atas permintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, dan Karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwa meyakinkanbahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan akte jual beli itu, maka saksiSARIPUDIN BURHAN membuat akte Jual beli No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010tersebut.e Bahwa kemudian berdasarkan akta Jual bell no.1471/

/2010 tersebut adalah Terdakwa bersamasamadengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yang mengetikkannya adalah pegawai NotarisSARIPUDIN BURHAN atas permintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN,oleh Karena saksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan akte jual beli itu,18maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat akte Jual bell No. 1471/2010 tanggal 26Oktober 2010 tersebut.e Adapun isi dari akte Jual beli nomor 1471/2010

SARIPUDIN BURHAN :33Bahwa saksi adalah Notaris /PPAT dengan wilayah kerja Kabupaten Banyuasin;Bahwa saksi pernah menandatangan Berita Acara Pemeriksaan di penyidik pada 5Februari 2013, namun saat itu saksi tidak diperiksa, hanya diminta tandatangansaja;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa pernah berurusan ke kantorsaksi jauh sebelum Akta Jual Beli No. 1471 tertanggal 26 Oktober 2010 ini dibuat;Bahwa saksi membuat Akta Jual Beli No. 1471 pada tanggal 26 Oktober 2010 dikantor saksi dan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal 7 Agustus 1989 disitu tertulis telah lahir PUDJIASTUTI anak perempuan sah dari suami istri SUBOPO dan SOLIKA diubah/diganti menjadi telah lahir PUJI ASTUTI anak perempuan sah dari suami

Mlg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 24 Januari 2019 tersebut halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 140/Pdt.P/2019/PN.MlgBahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal7 Agustus 1989, atas nama PUDJI ASTUTI anak dari suami istri SUBOPO danSOLIKA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil MalangBahwa Pemohon berkeinginan

untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh dinas KependudukandanPencatatan Sipil Malang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal 7 Agustus 1989 disitutertulis telah lahir (*nama yang lama) PUDJI ASTUTI anak dari suami istri :SUBOPO dan SOLIKA diubah/diganti menjadi telah lahir (*nama yang betul) PUJIASTUTI anak dari suami istri : SUBOPO dan SOLIKA.Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah penyesuaian dengan aktanikah / pengurus

akta lahir anakBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilMalang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal 7 Agustus 1989 disitu tertulis telah lahirPUDJIASTUTI anak dari suami istri : SUBOPO dan SOLIKAdiubah/diganti menjaditelah lahir PUJI ASTUTI anak dari suami istri : SUBOPO dan SOLIKABerdasarkan halhal tersebut diatas

maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut :Memberi kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor : 1471 / Disp / 1989 tanggal7 Agustus 1989 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) PUDJIASTUTI anakdari suami istri SUBOPO dan SOLIKA

Fotocopy Kartu Keluarga No 3573020808073695 tanggal 17122013 atas namaKepala Keluarga NOVAN RUDYANTO (bukti P2); a Foto copy Akte Kelahiran No. 1471/Disp/1989 tanggal 7 Agustus 1989 atasnama PUDJIASTUTI, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tk. I Malang, (bukti p3)54. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 312/51/V/2003 tanggal 2852003 atasnama NOVAN RUDYANTO dan PUJI ASTUTI, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang (bukti P4);5.