1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di , Kabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di , Kabupaten Purbalingga

, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa dari awalnya antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan damai,namun sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena kesulitan ekonomi karena penghasilan Tergugat sebagaipetani tidak mencukupi kebutuhan keluarga ;Halaman dari 10 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg. P a ge4. Bahwa puncak perslisihan terjadi pada bulan Agustus 2012 sampai sekarangPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Kabupaten Purbalingga ;5.

Tanggal 21112005, dari Kantor Urusan Agama KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, maka terbukti antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg. P a geadalah suami isteri yang sah dan setelah akad nikah pihak Tergugat mengucapkansighot taklik talak, dan belum pernah bercerai.

Bahwa sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena kesulitan ekonomi kemudian paada bulan Agustus 2012sampai sekarang Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan selama pisah itusampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

., Mkn. dengan harga sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan cara pembayaran YULIANTYmenyerahkan SHM nomor 1325 alamat Jamburaya Nomor 11 Lamper KidulKota Semarang atas nama IWAN SUDRAJAT kepada terdakwa MARIA IDAARIYANI;Selanjutnya pada tanggal 12 April 2019 terdakwa MARIA IDA ARIYANImembawa MOCHALI KARNIH ke kantor Notaris MADIYANA HERAWATI, S.H.,Mkn.

alamatJamburaya Nomor 11 Lamper Kidul Kota Semarang atas nama IWANSUDRAJAT kepada terdakwa MARIA IDA ARIYANI;Bahwa setelan saksi YULIANTY menyerahkan SHM nomor 1325, ternyatasertifikat SHM 207 yang menjadi obyek dalam perjanjian ikatan jual beli nomorHalaman 3dari 13 halaman Putusan Nomor 289/Pid/2021/PT SMG.30 tanggal 12 April 2019 tidak diserahkan oleh terdakwa MARIA IDA ARIYANIBinti KURNIAWAN dengan alasan masih dalam proses pengurusan roya dikantor Notaris Lyna Tri Astuti, S.H., Mkn. dan untuk

,Mkn.sertifikat SHM No.207 untuk dikembalikan kepada pemiliknya yangmengaku sebagai MOCHALI KARNIH; Bahwa sertifikat SHM nomor 1325 alamat Lamper Kidul Semarang Selatanyang diserahkan oleh YULIANTY kepadaterdakwa MARIA IDA ARIYANI BintiKURNIAWANSebagai pembayaran sertifikat SHM No.207 Desa Tingkir Lor KotaSalatiga oleh terdakwa MARIA IDA ARIYANI dijualkepadaOE!

William Gunawan, alamat TamansariMajapahit C7/10 RW.01 Pedurungan Lor Pedurungan Semarang, rincianlaporan tanggal 7 Februari 2019;1(satu) lembar tanda terima sertifikat asli HM 1325/lamper kidul atas namaIwan Sudrajad, yang dikeluarkan Aris Budiyono, S.H., M.H.,Notaris&pejabat pembuat akta tanah JI. Supriyadi Raya No.21 L Semarang,tanggal 12 April 2019;Fc. 1(satu) lembar kwitansi telah diterima dari ibu Yulianty uang sejumlahRp1 milyar rupiah untuk pelunasan SHM No.207 Ds.

William Gunawan, alamat TamansariMajapahit C7/10 Rw 01 Pedurungan Lor Pedurungan Semarang, rincianlaporan tanggal 7 Februari 2019; 1(satu) lembar tanda terima sertifikat asli HM 1325/lamper kidul atas namaIwan Sudrajad, yang dikeluarkan Aris Budiyono, S.H., M.H.,Notaris&pejabat pembuat akta tanah Jl.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 ,No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;3.

mengajukan permintaan banding terhadap putusanpengadilan tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal04 Desember 2013 ;5Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2013 NomorW2.U19106/Pid.01.10/XII/2013, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja,sejak tanggal 13 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013 parapihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :1325

penn eae meee see seem renee eee Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masih dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara dengan seksama dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 No. 1325

diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding , kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa , menurut pendapatPengadilan Tinggi hukuman pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan terlaluringan dengan alasan bahwa terdakwa dengan keluarga korban belumberdamali ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember2013, No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut;3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325 /Pid.B/ 2013/PN.Mdn untuk selebihnya ;5.

1325/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2016/PA.Clp.parol (yor yl alll wasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT jnnn one nene nnnTergugat, umur 31 tahun, agama Islam

, Pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT j~nnn2n2nenn ne nnnnnnnnnnecece eenPengadilan Agama tersebut; 220 nn nn nnn nnn nce nnn ncnTelan nmiempelajart GErkas Perel la jeanne nnn ntemeemennnnnemmennnnnnnnmnmemneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPFS CEA YC) chp nnnPutusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21Maret

2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 21 Maret2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 18 Oktober 2013 di hadapan pejabat KUA KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam KutipanAkta Nikah KUA Kecamatan Karangpucung, Nomor : 717/103/X/2013tertanggal tanggal 21 Oktober 201 3;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan

dariter QUG al; $222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan; ns enene ne nnnenenene=Putusan Nomor: 1325

FAKHRUR, S.HI.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atas Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pt tanggal 16 September 2020, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor 373/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebut dari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar penetapan

Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pt tanggal16 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram1442 Hijriah;2.

1982, Agama Islam,Pekerjaan Serabutan, Alamat Desa Plumbungan RT, 02 RW, 02 ,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, semula Tergugat, sekarangsebagai PEMBANDING;MelawanELI ERMAWATI binti BUHADI, Tempat, tanggal lahir Pati, 28 April 1991 NIK.33181168404310009, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Desa Plumbungan RT, 02 RW, 02,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, semula Penggugat,sekarang sebagai TERBANDING;Telah didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan AgamaPati tanggal 23 Juni 2020 Nomor 1325

tersebut telah didaftardalam register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama SemarangNomor 373/Pdt.G/2020/PTA Smg tanggal 24 Nopember 2020 dan telahmembayar biaya perkara banding, maka meskipun perkaranya telahdicabut, Pembanding tetap dibebani membayar biaya perkara bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 373/Pdt.G/2020/PTA SmgMenimbang, bahwa pencabutan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding dengan relaas Nomor 1325

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingatas Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pttanggal 16 September 2020, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram1442 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;2.

1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Maret 2015 dan 27 Maret 2015 yangdibacakan di depan sidang telah

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

No.1518 /Pdt.P/2016/PA.SbyTambaksari, Kota Surabaya, dengan Nomor : 1325/04/IV/1999, tanggal01 April 1999, dengan identitas Pemohon tertera atas nama : XXXX,tanggal lahir tertera: 23 th, sedangkan identitas Pemohon Il tertera atasnama: XXXX, tanggal lahir tertera: 25519804. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan KTP dan KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikahdengan Nomor: 1325/04/IV/1999 , tanggal 01 April 1999, sesuai denganKTP/KK Pemohon dan Pemohon Il.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangbenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1325/04/IV/1999, tanggal 01 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,yang telah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandaidengan (P.3);4.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangHal. 6 dari 8 Pen. No.1518 /Pdt.P/2016/PA.Sbybenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

1325 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 1325 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. IDA AYU KOMANG SUKIATI, bertempat tinggal di JalanAnggrek Nomor 31 Denpasar;2. GUSTI NGURAH DWI SUMADI PUTRA, bertempat tinggal diJalan Raya Pemogan, Perumahan Prima Graha V Nomor 9 BDenpasar;3.

Nomor 1325 K/Pdt/2016pembuatan dan penandatanganan akta perjanjian dan akta kuasa. ParaPenggugat juga tidak ada menerima uang dari Tergugat sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Bahwa yang menerima uangadalah Tergugat II dari Tergugat sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah).

Nomor 1325 K/Pdt/20164.

Nomor 1325 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 Juli 2016 oleh Prof. Abdul Gani Abdullah, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan H.

Nomor 1325 K/Pdt/2016

c. 1 (satu) lembar foto truck colt diesel Nopol AD 1325 JG. d. 2 (dua) lembar surat dari Polresta Pasuruan Nomor : B/214/ll/2016/Lantas tanggal 27 Pebruari 2016 tentang pelimpahan perkara laka lantas. e. 1 (satu) lembar fotocopy STNK truck colt diesel Nopol AD 1325 JG. f. 1 (satu) lembar fotocopy SIM B1 atas nama Akung Pramono Hutomo. g. 1 (satu) lembar fotocopy STNK sepeda motor Nopol KT 2255 IE. h. 1 (satu) lembar fotocopy SIM C atas nama Adi Lisdianto Wijaya.

Bahwa sekira pukul 20.00 Wib sesampainya di daerahSedarum Nguling, mata Terdakwa sempat terpejam dan saatTerdakwa terbangun tibatiba di depan Terdakwa sudah adakendaraan truck colt diesel Nopol AD 1325 JG yang dikemudikanSaksi1 Sdr.

Akung Pramono Hutomo denganmengendarai kendaraan truck coltdiesel Nopol AD 1325 JG yangmemuat patung/arca yang akan dikirim ke Bali, sekira pukul 18.00Wib berhenti untuk makan dan istirahat di Kejapanan Gempol dansekira pukul 18.30 Wib melanjutkan perjalanan lagi.3. Sekira pukul 20.00 Wib sesampainya di sebelah barat pintujembatan timbang Sedarum Saksi bersama Sdr.

AKung Pramono Hutomo dengankondisi yang rusak parah.e 1 (satu) lembar foto truck colt diesel Nopol AD 1325 JG ;adalah benar merupakan foto mobil truck colt diesel Nopol AD1325 JG yang dikemudikan oleh Sdr.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang ceroboh dantidak hatihati telah menyebabkan ada kerusakan kendaraan(barang) milik korban (Saksi1) yaitu bemper belakang kendaraantruck colt diesel Nopol AD 1325 JG miliknya menjadi rusak sertademikian juga dengan sepeda motor Yamaha Vixion Nopol KT2255 IE milik saudara Terdakwa yang bernama Sdr.

Il Dr.Soepraoen.b. 1 (satu) lembar foto sepeda motor Nopol KT 2255 IE.c. 1 (satu) lembar foto truck colt diesel Nopol AD 1325 JG.d. 2 (dua) lembar surat dari Polresta Pasuruan Nomor : B/214/l/2016/Lantastanggal 27 Pebruari 2016 tentang pelimpahan perkara laka lantas.e. 1 (satu) lembar fotocopy STNK truck colt diesel Nopol AD 1325 JG.f. 1 (satu) lembar fotocopy SIM B1 atas nama Akung Pramono Hu tomo.g. 1 (satu) lembar fotocopy STNK sepeda motor Nopol KT 2255 IE.h. 1 (satu) lembar fotocopy SIM C atas

1325/Pdt.G/2011/PA.Mlg

S ALI NAN PENETAPANNomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.MlgAZ yor jl aU piu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Swasta (KaryawanMebel), tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, PendidikanSMA,

pekerjaan Ibu Rumah = Tangga,tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yangbeperkara ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanPermohonannya tertanggal 07 September 2011 yan gterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1325/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangHalaman 1 dari 3 hal.

Perkara No. 1325/Pdt.G/2011/PA.Mlgpada pokoknya memohon agar Pengadilan Agama Malangmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON (alm)) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON);3.

Perkara No. 1325/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;H. MUH. DJAMIL, SHDra. Hj. MASNAH ALIPANITERA PENGGANTIDJAZILATUR RACHMACH,SHPerincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, .Biaya Panggilan Rp. 150 .000, .Redaksi Rp. 5.000, .Meterai Rp. 6.000, .ATK Perkara Rp. ss 25. 000. .Jumlah Rp. 216.000, . (Duaratus enambelas riburupiah);

1325/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WARISNO ;Tempat Lahir : Desa Pamah ;Umur / Tgl Lahir : 46 Tahun / Tahun 1968 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Il Desa Pamah, Kecamatan Silinda,Kabupaten Serdang Bedagai ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 22 Agustus 2014 s/d tanggal 20 Oktober 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SR, tanggal 23 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SR,tanggal 24 Juli 2014 tentang penetapan

Cinta Raja yaitu setiap hari dalam kurun satu mingguHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRterakhir ini, dan Buah kelapa sawit tersebut tetap saksi dijual kepadaTUNASNO ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ;Bahwa Terdakwa pernah menjalani hukuman penjara selama 1 (satu)tahun dan 9 (sembilan) bulan dalam perkara pengrusakan tanamankelapa sawit milik PT.

Hal ini tentunya akanmenyangkut pembuktian apakah semua unsurunsur esensi dari dakwaan inidapat dibuktikan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 (kesatu) ini menurutMajelis telah terpenuhi ;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRAd. 2.

MANGAPUL, SH.dtoSAMUEL GINTING, SH.Panitera Pengganti,dtoIDRIS, SH.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SR

Asa Aro Lase dikembalikan kepada pemiliknya ;Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1325 / Pid.B / 2013 /PN.Mdn, tanggal 25 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu

ASA ARO LASE dikembalikan melalui Terdakwa ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 51 / PID / 2014 / PTMDN., tanggal 24 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;2 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 November 2013,No. 1325 / Pid.B / 2013 / PNMdn, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa

sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;3 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;4 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 November 2013No. 1325 / Pid.B / 2013 / PN.Mdn untuk selebihnya ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan Akta permohonan kasasi Nomor : 30 / Akta.Pid / 2014 /PN.Mdn, yang dibuat oleh

Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanNomor : 1325 / PID.B / 2013 / PN.MDN,., tertanggal 25 November 2013) adalahmerupakan penyimpangan yuridis dari :a Pasal 178 ayat (1) HIR, yang berbunyi :Hakim karena jabatannya waktu bermusyawarah wajibmencukupkan segala alasan hukum yang tidak dikemukakan olehkedua belah pihak ;b Ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Pasal 50 ayat(1) Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang berbunyi :Segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasanalasan dandasar putusan itu

/ PID.B / 2013 / PN.MDN, tanggal 25 November 2013,maka sudah selayaknya Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 51 / PID /2014 / PT.MDN tertanggal 24 April 2014 dan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1325 / PID.B / 2013 / PN.MDN, tanggal 25 November 2013 tersebutDIBATALKAN oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Bahwa landasan Mahkamah Agung RI untuk merubah Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 51 / PID /2014/ PT.MDN, tertanggal 24 April 2014 dan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 1325

1325/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Pemohon ;lawanTERMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Kecamatan Gulukguluk Kabupaten Sumenepe yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo. :1325.

terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar dapat rukun lagibersamaTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon telah dipanggil dengansah dan patut, tetapi tidak datang menghadap di persidangan, dan tidakternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan karena suatu halanganyang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR TermohonHalaman 5 dari 9 halaman PutusanNo. :1325

Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo. :1325./Pdt.G/2013/PA.Smp

1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam pihakpihak antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Perias, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sekarang memilih berdomisili di Kabupaten Kediri, Dalam halin) memberikan Kuasa kepada MOCHAMAD TAUFIQHIDAYAH

umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDekorasi, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugat bertanggal 19 April2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriHalaman dari 12 halaman, Putusan Nomor: 1325

/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.dengan register nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 19 April 2016,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 03 Desember 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0567/04/XII/2015, tanggal 03 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah, KabupatenKediri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri

Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduabelah pihak;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanmembenrakan dan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganketerangannya serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depanHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.sidang dan memberikan

FATKHUL AMINHakim Anggota Il,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.tidH. ROIHAN, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti, ttdILYAS, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 330.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00

1325/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUS ANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Btg.par Jl or Jl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada EDI WAHYUDI, S.H., Advokat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2014 yang

MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenBatang, sekarang tinggal di Kebupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 11 Agustus 2014 telahmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1325

/Pdt.G/2014/PA.Btg., tanggal 11 Agustus2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada hariJumat, 21 Desember 2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanLimpung, Kabupaten Batang, dan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.595/64/ XII/2007 tertanggal 26 Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, dan setelah akad nikah TergugatPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Btg

isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, Kuasa Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325084310860002, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, tanggal 29Oktober 2009, bukti P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLimpung Kabupaten Batang Nomor 595/64/XII/2007 tertanggal 21 Desember 2007,bukti P.2;Putusan Nomor 1325

Materai Rp6.000.Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Btg. Halaman 9 dari 9

1325/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSAWNNomor 1325/Fdt.G/20 16/PA. Tmkaie pl ya yt at ayDEMI KEADILAN BERDASARXAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu paca tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai qugat antara:ee umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan idurumah tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Riung asihRT.003 RW.

Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya;Batwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nonvor : 1325/Pet.G e016 /P A.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir :Halaman 12 cart 1d halaman, Putusan Nonmor : 1325/Pdt.G/2016/Fa.Tmk,2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3, Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugatterhadap Penggugat (i4.

,M.Ag.Hakim AnggotaDBAhmad Rifai, S.HI.Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1325/Pdt.o/2016/P4,.Tmk, on dagLuPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses Rp. 40.000,3.

Panggilan ; Rp. 300.000.4, Redaksi : Rp. 5.000, 5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Pembertahuan lai isPutugan Tanggal : snnnat thn be aun octPutusan Berkekuatan %. t7orGHukarn Testaipy Targa: no... ee ceetcee eesHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Momor : 1325/P0t,6/2016/F4,Tmk.

1325/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :ee Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuhDesa p KecamatanKabupaten Blora, yang dalam hal inidikuasakan kepada H. R.

Telah mempelajari dengan seksama semua buktiobukti yang diajukandipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 10 hal Put No. 1325/Pdt.G/2014/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19September 2014, dan ditanda tangani sendiri olennya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 19 September 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Jurusita pengganti Pengadilan AgamaBlora, berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 19 September2014, sebagaimana terurai di atas, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal 3 dari 10 hal Put No. 1325

yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksitersebut.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan danmeyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk kepada segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dan harus dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.Hal 5 dari 10 hal Put No. 1325

SRI NURHAYATI, SH.Hal 9 dari 10 hal Put No. 1325/Pdt.G/2014/PA.Bla.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 60.000,3. Panggilan Rp. 220.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 321.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

dengan kecepatan sekitar 50 km/jam dan saat beradadijalan poros dusun Kalukuang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa, dimanakondisi jalan lurus beraspal, lalu lintas ramai/padat dengan cuaca gerimisdan gelap, Terdakwa tidak mengurangi kecepatan dan kurang perhitunganmelambung sebuah mobil yang berada didepannya sehingga keluar darijalurnya masuk ke jalur dari arah berlawanan dan Terdakwa tidak bisamengendalikan sepeda motor yang dikendarainya dan langsung menabrakmobil Honda Civic dengan nomor polisi DD 1325

Ahmad nasir;Dikembalikan kepada Terdakwae 1 (satu) unit mobil Honda Civik dengan nomor polisi DD 1325 AZe 1 (Satu) lembar STNK mobil Honda Civik DD 1325 AZ.Dikembalikan kepada korban Suriadi Dg Sangkala5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSungguminasa telah menjatuhkan putusan pada tanggal 25 Februari 2021yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Ahmad nasir,Dikembalikan kepada Terdakwae 1 (Satu) unit mobil Honda Civik dengan nomor polisi DD 1325 AZ, dan1 (satu) lembar STNK mobil Honda Civik DD 1325 AZ, Dikembalikankepada korban Suriadi Dg Sangkala4.

Ahmad nasir;Dikembalikan kepada Terdakwae 1 (satu) unit mobil Honda Civik dengan nomor polisi DD 1325 AZe 1 (Satu) lembar STNK mobil Honda Civik DD 1325 AZ.Dikembalikan kepada korban Suriadi Dg Sangkala9.

1325/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2013/PA.TgrsBFKreeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tangerang , Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat" ,melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta,

Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat" ; 2222292222 ==Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara in1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal yangsama, di bawah register nomor 1325

/Pdt.G/2013/PA.Tgrs, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut : Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Januari 2004, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 29 Januari 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat

menurut hukum; Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karenamenurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedangTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan oleh Ketua Majelis Penggugat telah dinasehati agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaanHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1325

Hendi Rustandi, SHPanitera PenggantiNurmalasari Josepha, SHPerincian Biaya Perkara :Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Tgrs1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.100.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp.391.000,

1325/Pdt.G/2014/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.BklI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai "

Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalandengan register Nomor: 1325/Pdt.G/2014/PA.Bkl, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0156/23/V/2014 tanggal 19 Mei 2014;Hal.1 dari 10 hal.Putusan No 1325/Pdt.G/2014/PA.Bkl.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 6 bulan dan telah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;3.

maurukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankanolen Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehinggaTermohon tidak menyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipunTermohon tidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :Hal.3 dari 10 hal.Putusan No 1325

ATK : Rp 50.000,3 Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraZAINUL HUDAYA, SHHal.1 1 dari 10 halPutusan No 1325/Pdt.G/2014/PA. BkL.