1119/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor .1119/Pdt.P/2019/PN MligDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Pemohonan dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yanga diajukan oleh :SUTIKAH, Jenis Kelamin Prempuan, Tempat /Tgl lahir :Malang , 03 Juli 1958Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNIbertempat tinggal di JI.

SUDJAIdan SUTIKAH diubah/diganti menjadi telah lahir 5 Januari 2002 PUTRIRAHAYU Anak dari Suami istri SUDJAI dan SUTIKAH ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2019/PN MIgBahwa suami pemohon menyetujui pemohon untuk merubah tahunkelahiran anak pemohon dalam akta kelahiran Nomor :3573LT090820190022 tanggal 9 Agustus 2019 dari 2000 menjadi 2002Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon memohon kepada ketuaPengadilan Negeri , Kota Malang.

Saksi AYU LESTARI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu ,tanggal 11 September 2019oleh RATNA MUTIA RINANTI , S.H., M.HUM., Hakim pada Pengadilan NegeriMalang yang bertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidangan yang terbukaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2019/PN MIguntuk umum dengan didampingi oleh ROSNI.S.H.

Panggilan Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah)JUMLAH Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2019/PN MIg

1119 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 1119 K/Pid. Sus/20201.

Putusan Nomor 1119 K/Pid.

Putusan Nomor 1119 K/Pid. Sus/2020

PUTUSANNo. 1119 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perdata dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :1.MUNATUN BINTI MUNASIR, bertempat tinggal diDukuh Sugihwaras, Desa Cabean, KecamatanCepu, Kabupaten Blora ;M.

No.1119 K/Pdt/2008meninggalkan ketiga ahli waris juga meninggalkan harta asal (hartabawaan) dan harta gonogini (harta bersama) yang disebut di bawahini:A.

No.1119 K/Pdt/2008keadaan kosong, dengan mengangkat semua harta miliknya keluar dariharta sengketa tersebut bila perlu dengan bantuan Polisi/alat Negara ;8. Menghukum Tergugat menyerahkan harta bersama/gonogini dalamperkawinannya dengan MASIRAN Alias MBELING sebagaimanadisebut pada huruf B angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 7 setengah bagianpada Para Penggugat ;9.

No.1119 K/Pdt/2008Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 2 Pebruari 2008 oleh Prof.DR. Paulus E Lotulung, SH.

No.1119 K/Pdt/2008

1119/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA.Btl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, pendidikan SMP., bertempatkediaman di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausahamainan

, pendidikan SMA., bertempatkediaman di Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa seluruh alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 22 Oktober 2013, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.:1119/Pdt.G/20 13/PA.Btl.Bantul dengan Register Nomor 1119/Pdt.G/2013/PA.Btl., tanggal

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.:1119/Pdt.G/20 13/PA.Btl.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

SAKSI 1, adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No.:1119/Pdt.G/20 13/PA.Btl.bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, namun sudah sejak tiga tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena

Anwar Hamidi, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari ini juga putusan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No.:1119/Pdt.G/20 13/PA.Btl.12untuk umum dengan dibantu oleh Hary Suwandi, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Aziddin Siregar, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. Wasil Drs.

1119/Pdt.G/2016/PA.Mgt

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mgterr!

Putusan No. 1119/Pdt.G/2016/PA.MgtKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx sebagaimana terbukti dalam aktanikah Nomor : xxx tanggal 22 Desember 2015 ;2.Bahwa setelah melangsungkan perxxx nan Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah kontrakan di JI. Xxx No. 41 Kelurahan Xxx , Kec.

Putusan No. 1119/Pdt.G/2016/PA.MgtTergugat terhadap Penggugat dengan alasan sejak Pebruari 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkana.

Putusan No. 1119/Pdt.G/2016/PA.Mgthadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1119/Pdt.G/2016/PA.Mgt

1119 K/PDT/2015

Nomor 1119 k/Pdv/201512.13.14.pengakuan dari Para Tergugat sebagai pemilik atas tanah warisanpeninggalan R. Abd.

Nomor 1119 k/Pdv/201517.18.19.20.adalah Para Ahli Waris dari R. Abd.

Nomor 1119 K/Pdt/2015sebesar Rpo1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatandalam memenuhi isi putusan ini;16. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada Putusan ini;17.

Nomor 1119 K/Pdt/2015sedangkan yang benar batas sebelah utara adalah jalan paving danpekuburan umum Desa Pamolokan. Karenanya tanah pekuburan umumseluas 462 meter persegi ikut dinyatakan sah secara hukum menjadi tanahR. Abd.

Nomor 1119 K/Pdt/2015

1119/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1119/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:NGATAWI Bin MUKADI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat kediaman di Dusun Sebaluh RT.025 RW.005 DesaPandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 6Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 1119/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 6 Juli 2020,yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wita Wahyu Astuti Nomor14564/2002 tanggal 20 Desember 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang(P.4);halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg5. Fotokopi ljazah atas nama Wita Wahyu Astuti yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala SMPN 1 Pujon Kabupaten Malang tanggal 28 Mei2018 (P.5);6.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat akrab dan keduanya telah bertunangan dan keduanya telah sepakatuntuk menikah;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan maksud pernikahan anaknyadengan calon suaminya tersebut kepada Kantor Urusan Agama setempatakan tetapi ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1119/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUT US ANNomor 1119/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanBaby Sitter, tempat tinggal di Ngawi dalam hal ini dikuasakankepada Buang Yahya, S.H., M.M., Advokat/Konsultan Hukum,JL.Raya Ngawi Caruban KM 05 , Ds.

Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 11 Oktober 1993 , Penggugat telah menikah denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Hall darill hal.Put.No.1119/Pdt.G/2015/PA.NgwBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danmenetap di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 12tahun, Namun saat ini sudah pisah tempat tinggal selama lebih dari 10tahun.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya sebagai suamiistri dalam keadaan bada dhukul, dan sudahdikaruniai tiga orang anak , yang bernama : 1. ANAK , Umur 21 tahun, 2.ANAK Il, Umur 20 tahun, 3.

ISTERI SIRIdiperkenalkan bahwa ini istri baru saya * katanya.Bahwa Penggugat masih bersabar dan berharap Tergugat mau kembalidemi anak anak, namun sia sia saja , karena Tergugat tetap saja lebihmemilih istri sirihnya tersebut .Bahwa, benar setelah kejadian itu seminggu kemudian Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan anaknya bersama isitri barunya , pergientah kemana dan tidak pernah pulang lagi. yang sampai saat ini sudah Hal2 darill hal.Put.No.1119/Pdt.G/2015/PA.Ngwterhitung lebin

telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannyadisebabkan oleh alasan yang sah, sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Hal 3 darill hal.Put.No.1119/Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar damai dan rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap melanjutkan perceraiannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggugatMenimbang bahwa

1119/Pdt.G/2019/PA.Dmk

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 01Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak denganPutusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Dmk.

kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sampaiberhutang, hingga akhirnya timbul pertengkaran;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat terlilit hutang akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) diMalaysia, meski harus bertengkar dan itu merupakan puncak pertengkarandengan Tergugat karena Tergugat semula tidak mengizinkan untukberangkat bekerja sebagai TKI dan selama bekerja sebagai TKI di Malaysia,Penggugatdan Tergugat tidak pernah berkomunikasi;Putusan Nomor 1119

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 402/30/V1/2011, tanggal 13 Juni2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 4 dari 121.ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.3;B.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 10 dari 123. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4.

Biaya Proses : Rp.Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Ketua Majelis,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Karmo, S.H.30.000,0050.000,00Halaman 11 dari 123. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,00 4. Redaksi : Rp. 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 12 dari 12

1119/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 1119/Pdt.G/2021/PA.

1119/Pdt.G/2020/PA.Smd

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smddengan register perkara Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smd, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O09 Desember 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1208/30/XII/2012 tanggal 11 Desember2012, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smdsanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat serta bersediamembayar iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), oleh karena ituPenggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untukmelakukan perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SmdNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SmdLMUPSEG SO ALG perkawinan seperti itu. (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Ulacl!

1119/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2018/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Talakauwe, 12 Agustus 1986,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman Kabupaten Gowasebagai Penggugat;melawan#Nama Tergugat, tempat dan

Talakauwe, 06 Desember 1985,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Gowa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Desember 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 1119

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2004 M bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1425 H sebagaimana yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa di bawahregister sesual Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:48/Kua.21.06.01/PW.01/02/2018, tertanggal Limbung, 24 Agustus 2018;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Sgm2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.SgmBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #Nama Tergugatterhadap Penggugat #Nama Penggugat;3.

Haniah, M.HPanitera Pengganti,Andi Tenri, S.Ag.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.SgmPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 230.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Sgm

1119/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Pbred yoo SJ ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:HERLIN ASTUTI binti HERI ROSIANTO, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Swasta MP.Pekanbaru.Tempat kediaman di Jalan UKA Garuda Sakti KM.3Perumahan Taman Pujangka IV Blok C.13 RT.07 RW.09, KelurahanSimpang Baru, Kecamatan

No.1119 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Agama Pekanbaru dalam register Nomor: 1119/Pdt.G/2014/PA.Pbr, tanggal 12September 2014 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 Februari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbarusebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah No. 38/21/II/2012, tanggal 20Februari 2012;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang

No.1119 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uangiwadl sebagaimana ditentukan;3.

No.1119 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.

No.1119 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.khususnya angka (2) yaitu tidak memberi nafkah lebih dari 3 bulan lamanya danangka (4) yaitu tidak mempedulikan Penggugat lebih dari 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya.

1119/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 1119/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Wahyudi Bin Junaidi (Alm)2. Tempat lahir : Bandar Lampung3. Umur/Tanggal lahir : 31/14 September 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 19 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Tjk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor1119/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 21 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 21September 2020 tentang penetapan

tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU.Bahwa terdakwa WAHYUDI Bin JUNAIDI (Alm) bersamasama denganASRAP Bin SANUSI (Alm) (berkas perkara terpisah) pada hari Minggutanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Mei Tahun 2020 bertempat di rumah kontrakan yangterletak di Jalan Woltermonginsidi Kelurahan Pengajaran Kec Teluk BetungHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1119

PP.01.01.100.05.20.0261 tanggal 16 Juni 2020 didapatkanhasil bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus Plastik bening berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,07537 gram adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) menurut LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Tjkhasil pemeriksaan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Dinkes Prov LampungNo.

Hendri lrawan, S.H.Hastuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN TjkKurniati, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Tjk

1119/Pdt.G/2015/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 1119/Pdt.G/2015/PA.PtkaHeotvah tytaller =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMEA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan PNS,

Pen.No.1119/Pdt.G/ 2015/PA.PtkMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah rukun kembali denganTergugat, oleh karena itu perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diajukan sebelum prosesjawab menjawab.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Ptk;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Pen.No.1119/Pdt.G/ 2015/PA.PtkSitti Rahmaniah, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran oo... eeeeecceccecccseeeee eee Rp. 30.000,2a BIayE ACU, scvccnesmaammanmmnnancanennenns Rp. 50.000,3, PARSON css cosnaasnamnnansace saexannanonsanca sx Rp.170.000,4, RedakSiviiiccccccccececscecsccccceseesesescceceeees Rp. 5.000,5. Meteral secccccceeeeteeee etter RP. 6.000,

1119/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUS ANNomor 1119/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Balekambang KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, selanjutnya disebut Pemohon,; MelawanTermohon

louRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Balekambang KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; 2 222 noe en nen cence nce cee ccnaTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 8 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur denganregister nomor 1119

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJT8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi, ,maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon.Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis hakim untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJTA. BUKTI SURAT :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 25 Nopember 2005 dariKUA Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, Jawa Barat, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P);B. SAKSISAKSI :1.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJT

1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn

No 1119/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 18Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 18 Mei2016, terdaftar dengan Register Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn. denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan Suami Isteri yang telahmelangsungkan pernikahan menurut hukum Agama Islam di Medan pada tanggal 15April 2015, pernikahan Pemohon dengan Termohon mana dilangsungkan menuruttata

No 1119/Pdt.G/2015/PA.MdnTermohon. Dan selama Pemohon dan Termohon di Thailand, Termohon tidakada menunjukkan sikap maupun gelagat yang aneh aneh, semuanya berjalannormal;7.13 Bahwa ternyata kemudian setelah pulang dari Thailand, Termohon berulahdengan cara tidak mau minum obat yang diberikan dokter.

Put No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn16.

Atas dasar hukum tersebut, maka penerima kuasa secaraformal memiliki legal standing, yang sah untuk bertindak mewakili kliennya dalamproses penyelesaian perkara ini di Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 26 Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 27 Mei 2016, tanggal

No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1119/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Dosen STIBA Makassar, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal10 Juli 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1119

No. 1119/Pdt.G/2013/PA.

No. 1119/Pdt.G/2013/PA. Mks

1119/Pdt.G/2015/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Pbrass ll Cox ll att ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nordah binti Mansur, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan DurianRT.003 RW. 005 No. 26 Kelurahan Sukajadi, KecamatanSukajadi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut

Riau, tempat tinggal diJalan Durian RT.003 RW. 005 No. 26 Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2015 telah mengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1119/Pdt.G

Pts.No.1119/Pdt.G/2015/PA.Pbrsebagai istrinya, dan tidak lagimemberi nafkah wajib padaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya.

Pts.No.1119/Pdt.G/2015/PA.Pbr4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi KotaPekanbaru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pts.No.1119/Pdt.G/2015/PA.Pbr

1119/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1119/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2575/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/2020dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/2020Pasal 9 ayat (2) dan ayat (2a), Pasal 13 ayat (5) dan (6) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai:b.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H.,dan Dr.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/2020