Ditemukan 1262 data
47 — 19
serta kepentingan hukum pemberi kuasa, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 Maret 2017, sedangkan untuk Tergugat dan Tergugat Iltidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 18 Mei, 24 Juli, 14Aguistus, 11 September dan 9 Oktober 2017, telah dipanggil secara sah danpatut oleh AGUS SYARIFUDIN, Juru Sita/ Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan, yang di terima oleh terima oleh staff Tergugat bernama Hasandan
REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
ABDUL KHAIZARAH TAHJONI bin ABU HASAN
81 — 29
Abu Hasandan Anak Saksi (EE tcah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya adalah milik Saksi Nurma Yopita Binti Aumin Ajriberupa 1 (satu) buah tas warna abuabu les kuning yang di dalamnyaberisi 1 (Satu) buah dompet warna cream yang berisi 1 (Satu) lembar ATMBRI, 1 (Satu) lembar KTP, Uang tunai sebesar Rp.1.400.000 (satu jutaempat ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar dan pecahan Rp.100.000(Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar,
Abu Hasandan Anak Saksi (EEE iengambil 1 (satu) buahtas warna abuabu les kuning dan isinya milik Saksi Nurma Yopita BintAumin Ajri dengan cara kekerasan untuk tetap dapat menguasai barangberupa tas tersebut, dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi.Ad.4.
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.NURJANNAH TUANAYA, SH.
Terdakwa:
HAWA ABDUL GANI
39 — 11
caracara antara lainsebagai berikut: Bahwa awalnya Saudari Fitria Hasan Alias Fit memanggil terdakwa yangsedang lewat di depan rumahnya namun terdakwa terus berjalan hinggamasuk ke halaman rumah terdakwa sehingga Saudari Fitria Hasanmenyusul terdakwa ke halaman rumah terdakwa kemudian Saudari FitriaHasan dan terdakwa bertengkar dan saling tarik rambut lalu Saudari SaidaHusen mengambil sapu dan memukul tangan Saudari Fitria Hasan danterdakwa untuk menghentikan pertengkaran setelah itu Saudari Fitria Hasandan
caracara antaralain sebagai berikut: Bahwa awalnya Saudari Fitria Hasan Alias Fit memanggil terdakwa yangsedang lewat di depan rumahnya namun terdakwa terus berjalan hinggamasuk ke halaman rumah terdakwa sehingga Saudari Fitria Hasanmenyusul terdakwa ke halaman rumah terdakwa kemudian Saudari FitriaHasan dan terdakwa bertengkar dan saling tarik rambut lalu Saudari SaidaHusen mengambil sapu dan memukul tangan Saudari Fitria Hasan danterdakwa untuk menghentikan pertengkaran setelah itu Saudari Fitria Hasandan
12 — 4
Putusan No.1183/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Muhammad bin Hasandan Ahmad Suryadi bin Zuhriah yang diajukan Penggugat, kKeduanya sudahdewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundangdan sebelum memberikan keterangannya telah
15 — 14
formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi paraPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 25 Desember 1986, di Desa Suka Cinta,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Zahar, dengan dua orang saksi yaitu Nur Hasandan
17 — 7
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27 Juni2005 di Malaysia, dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Beddudan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLandra dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hasandan Emmang, dengan mahar berupa RM. 200 (dua rataus ringgit Malaysia) DiMalaysia.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan
24 — 1
;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Ii tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juli1985 di Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau secarahukum Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Aris Nasution, dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama Hasandan Sombah dengan mas kawin berupa cincin
21 — 13
Hasandan yang menikahkan imam Masjid yang bernama Tajuddin, dihadiri saksi nikahbernama Jafar dan Mahmuddin dengan mas kawin emas 5 gram ;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
54 — 8
Sukun kota MalangKemudian petugas melakukan penggeledahan terhadap saksi, terdakwaSaudara WARDI, MOH, HUSIN Alias MAKSUM dan saudara HASANdan hanya pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa senjata tajamjenis seperti tombak atau keris pusaka yang bergagang kayu dan bersarungkulit warna coklat dibalik baju yang digunakan oleh terdakwae Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa di persidangan telah di dengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
26 — 9
Budy Santosobin Sutrisno hanya menikah satu kali yaitu dengan Mastuti Ali binti Hasandan selama itu pula Alm. Budy Santoso bin Sutrisno tetap beragamaIslam;4. Bahwa kedua orangtua dari Alm. Budy Santoso bin Sutrisno telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Alm. Budy Santoso bin Sutrisno;5. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Alm. Budy Santoso binSutrisno adalah :a. Mastuti Ali binti Hasan (Isteri Almarhum);b.
86 — 51
dakwaan Primair.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000, (satu muliar rupiah)dan apabilan denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang Bukti berupa: 1 (satu) Sachet plastic yang diduga berisikan Shabu berat Netto 0,1669 Gram. 1 (satu) Unit Handphone merk Realme warna Hitam.Dipergunakan untuk Perkara Atas nama APRISAL Alias AP Bin HASANdan
AZIM Alias AZIM Bin MAKMUR;Bahwa Pada saat saksi bersama dengan APRISAL Alias AP Bin HASANdan anak MUH. AZIM Alias AZIM Bin MAKMUR berada di dalam kamarkemudian Pihak kepolisian melakukan Penggeledahan sehinggaditemukan barang berupa 1 ( satu) Sachet Shabu yang ditemukan dalamPenguasaan anak MUH. AZIM Alias AZIM Bin MAKMUR dan 1 ( satu)Unit Hand phone merek REALME warna hitam milik anak MUH. AZIMAlias AZIM Bin MAKMUR;Bahwa pertamatama anak MUH.
1.NURDIN EDJID
2.KASIM EDJID
3.HADIJA EDJID
4.NURMINI EDJID
5.FATMA DATO
6.NURAINI SADO
7.ARBAA WODA
8.HAJI WASA
9.TRIANTO
Tergugat:
1.MUHAMAD DESA
2.ASANI SENE
3.ARMIN SENE
4.ARMAN SENE
5.NURAINI SENE
6.ARIKUSMIRAN SENE
46 — 27
Perhatikan kembali Sertifikattanah Hak milik atas nama ACHMAD EDJID, Nomor: 878, terletak diHalaman 6 dari 19 Putusan Perdata Bantahan Nomor 27/Pdt.Bth/2019/PN EndKelurahan Paupire dan Putusan Mahkamah Agung tersebut,selengkapnya:Bidang tanah yang terletak Mezo (dalam dalam Gugatan Para Penggugatdisebut di jalan Melati), Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, seluas 8.520 m2, dengan batasbatas:Utara : Dengan bidang tanah milik Yoseph Kadho,Haji Anmadi Mochhsen, Abubekar Hasandan
Perhatikan kembali Sertifikattanah Hak milik atas nama ACHMAD EDJID, Nomor: 878, terletak diKelurahan Paupire dan Putusan Mahkamah Agung tersebut,selengkapnya:Bidang tanah yang terletak Mezo (dalam dalam Gugatan Para Penggugatdisebut di jalan Melati), Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, seluas 8.520 m2, dengan batasbatas:Utara : Dengan bidang tanah milik Yoseph Kadho,Haji Anmadi Mochhsen, Abubekar Hasandan Maximus Dala;Selatan : Dengan bidang tanah milik Hiparcus Hepp!
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RONALD REGIANTO, SH.,MH
23 — 7
HASANdan SURYADI Bin Alm ALAMSYAHadalah PositifmengandungMetamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, setelah itu sisa Narkotika hasilpemeriksaan yang dikembalikan seberat 0,1 (nol Koma satu) gram ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID Bin Alm M.HASAN pada hari Kamistanggal 27 September 2018 sekira Pukul 13.00 WIB
HASANdan SURYADI Bin Alm ALAMSYAHadalah Positifmengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, setelah itu sisa Narkotika hasil pemeriksaan yangdikembalikan seberat 0,1 (nol koma satu) gram ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 110/Pid. /2019 / PT.BnaATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID Bin Alm M.
8 — 7
yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Kakek Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 di Desa Tungkaran Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut; bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Aspul, adapun penghulunyaHal. 4 dari 11 Hal Pnt No 46/Pdt.P/2017/PA.Pihbernama Sahrudin dan saksi nikahnya masingmasing bernama Hasandan
18 — 1
menerangkan sebagai berikut :Saksi III:GATOT HARIAP:bahwa pada hari Selasa, , tanggal 19 April 2011 sekira pukul 06.00 Wib,saksi sedang patroli dan saat saksi sampai pada tempat mangkal beca diPertigaan Jalan Juanda arah Betro Dusun Walan Desa Sedati Agung,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidarjo, melihat 3 (tiga) orang sedang cekcok,dimana salah seorang berlumuran darah dan melihat hal ini,saksimengamankan ketiganya ke Polsek Sedati> bahwa setelah ditanyai, orang yang berlumuran darah tersebut bernama Hasandan
1.Nasire bin Ressa
2.Rahmatang binti Hamma
12 — 3
keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Darwis, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Made Hasandan
16 — 15
bermasalahdan tidak mengandung cacat hukum sehingga Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 / 11 Penetapan Nomor 800/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 15 Oktober 1982namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Hasandan
9 — 5
Putusan Nomor: 0030/Pdt.P/2015/PA.Ut)Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Giran bin Hasandan disaksikan oleh 1. Yatimin bin Amir 2.
33 — 0
Pernah hidup sepasang suami isteri yangbernama BADERI alias ABDUL GHOFIR bin ABDULLAH HASANdan PENGGUGAT IV, dan dalam perkawinannya tersebut telahdikaruniai tiga orang anak yang masih hidup yaitu Para Penggugat2. Bahwa kemudian sekitar tahun 1990 BADERI alias ABDULGHOFIR bin ABDULLAH HASAN meninggal dunia dikediamannya yang terakhir di alamat : JI. Sentot Prawirodirjo GangXIV / No.60 RT.002 RW.004 Lingkungan Talangsari KelurahanJember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3.
10 — 4
Hasandan Delu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan