Ditemukan 5097 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : onrechtmatige onrechtmatig orechtmatige
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Terbanding/Penggugat : FIREWORKS VENTURES LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
322 — 238
  • dibuktikan kebenarannya secara kumulatifoleh Penggugat sesuai asas hukum pembuktian yang diatur dalamPasal 1865 KUHPerdata, yang menegaskan halhal sebagai berikut:Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyal sesuatuhak, atau guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantahsuatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebutBahwa seiring dengan pergeseran atau perubahan nilai dan normakehidupan masyarakat, pengertian perbuatan melawan hukum(onrechmatige
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 11/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 13 Maret 2012 —
57 — 14
  • Oleh karena itu sifatmelawan hukum materiil identik dengan onrechmatige daad.Menimbang bahwa terhadap sifat melawan hukum dalam artian materiilyang tercantum dalam penjelasan pasal 2 ayat 1 UU No. 31 tahun 1999 tersebutberdasarkan Putusan Mahkamah konstitusi No. 003/PUUIV/2006 tanggal 25 Juli2006 dipertimbangkan bertentangan dengan UUD 1945 dan karenanyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, sehingga yangakan dipertimbangkan oleh majelis dalam putusan ini hanyalah sifat melawanhukum
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
118 — 55
  • Bahwa TERGUGAT II sampai dengan TERGUGAT LIII sertaTURUT TERGUGAT yang telah menguasai dan mensertifikasi tanah milikpara PENGGUGAT yaitu dapat diklasifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHalaman 9 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN OlmHukum (Onrechmatige Daad, Pasal 1565 KUHPerdata) yang telahmenimbulkan kerugian bagi para PENGGUGAT;18.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN lrt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
1.PAULUS DEMON KOTAN
2.MATHEUS MALENG URANG
3.YOHANES EVENSIUS DJANO
Tergugat:
1.NIKOLAUS LADI, S.H., M.M.,
2.PETRUS TALU HURINT
3.MARIA BERNADETHE BUDI GAPUN
4.MARIA WALENG MAKIN
164 — 83
  • bahwa dalilkeberatan tersebut tidaklah beralasan hukum dan haruslah dikesampingkan;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Surat Gugatan Penggugat danproses Jawab Menjawab yang telah diajukan di persidangan oleh kedua belah pihaksecara teliti, maka Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi objek Gugatan dansekaligus menjadi pokok persengketaan dalam perkara in casu ialah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-02-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2451 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Februari 2014 — TAN MALANO VS PARA AHLI WARIS ALM. MUNAWAR BIN SALBINI (NY. HJ. ALIMUDDIN) DKK.
175 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan alasan sebagai berikut;Bahwa Penggugat Intervensi sekarang Tergugat Rekonvensi adalah pihakyang beritikad buruk (te kwader trouw) dan telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige);Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Intervensi adalah pihak yangmempunyai itikad buruk yaitu dengan telah membuat aktaakta pelepasanhak tanah a quo yang tidak berdasarkan hukum serta kemudian secaraberulang ulang menggunakannya sebagai dasar gugatan (fundamentumpetendi) untuk menarik pihak Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 500/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 72
  • Surat Pernyataan tidak pernah menjual tanah di desa RambungBaru yang didalilkan oleh Para Tergugat/Para Pembanding adalahkeliru, karena tanah yang Penggugat beli bukan terletak di desaRambung Baru akan tetapi berada di desa Bingkawan atas dasarsurat yang diukur berdasarkan titik kordinat dan peta oleh BPN,sehingga tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat/ParaPembanding tersebut, telah memenuhi unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad) yang mengakibatkanPenggugat/Terbanding mengalami
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sak
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Tergugat:
1.Koperasi Air Kehidupan,
2.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Bupati Siak
4.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
151 — 311
  • tiga hektar) yang terletak Desa SamSam,Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak adalah sah milik anggota Penggugatdr/Tergugat dk dan bukanlah merupakan kawasan hutan berdasarkan SuratGanti Kerugian Tanah sebagaimana diuraikan Penggugat dr/Tergugat dkpada hal.128 s/d 145 sub d.1 s/d 60, dengan demikian tindakan Tergugatdr/Penggugat dk yang menyatakan tanah terperkara yang dimiliki, dikuasaioleh Anggota Penggugat dr/Tergugat dk adalah merupakan kawasan hutan,jelas adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige
    Menyatakan dalam hukum tindakan Tergugat dr/Penggugat dk yangmenyatakan tanah terperkara yang dimiliki, dikuasai oleh AnggotaPenggugat dr/Tergugat dk adalah merupakan kawasan hutan, jelas adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daadq).C. Menyatakan dalam hukum, yaitu :1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
728 — 630
  • PETITUM PEMOHON YANG MEMINTA PENGADILAN NEGERI UNTUKMENGADILI SENDIRI PUTUSAN ARBITRASE ADALAH KELIRU KARENAPENGADILAN NEGERIBUKANLAH PENGADILAN TINGKAT BANDINGBahwa dalam Petitumnya PEMOHON meminta kepada Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengadili dan memutus perkaradengan Putusan:MENGADILI SENDIRI Menyatakan TERMOHON telah Melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatige daad) karena telahmemberikan pernyataan lalai/Wanprestasi dan/ataumelakukan pemutusan perjanjian secara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Maret 2019 — PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Lawan 1.PERKUMPULAN BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.Erry Firmansyah, S.E., 3.Arno Gautama Harjono, S.H., 4.Tri Legono Yanuarachmadi, S.H 5.Dr. Ir. Anita Dewi Anggraeni Kolopaking, S.H. M.H., FCArb., Arbiter 6.Bacelius Ruru, S.H., LL.M 7.Titi Nurmala Siagian.,S.H., M.H., Arbiter 8.PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT 9.Anton Budidjaja 10.Tony Budidjaja, S.H., LL.M., MCIArb
455 — 596
  • Oleh karena itu istilah yang dipakai untuk perbuatan melawan hukumadalah onrechmatige daad bukan onwetmatige daad;d. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.Dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum jika adanya suatu tindakanyang melanggar kesusilaan dan menimbulkan kerugian bagi pihak lain, makapihak yang menderita kerugian tersebut dapat menuntut ganti rugiberdasarkan atas perbuatan melawan hukum (Pasal 1365 KUHPerdata).Hal. 155 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2983/Pid.B/2014/PN Mdn
Tanggal 28 April 2015 — - Ir. KHAIRUL ANWAR Bin ALM. BAHRUL KAMAL - H. HASBAN RITONGA
87 — 13
  • Dalam dakwaan pejabat dianggap wanprestasi, apa itu dikenaldalam hukum pidana kita, menurut Ahli bahwa Wanprestasi juga melawanhukum, tetapi sifatnya onrechmatige daad, yang bersifat perdata,wanprestasi tidak dikenal dalam hukum pidana;Bahwa Pasal 424 KUHP ini kalau kita perhatikan sama dengan pasal 12 UUTipikor, kitika ada diatur dalam KUHP dan juga dalam UU Tipikor mana yangharus dipakai, menurut Ahli bahwa ada azas Lex Specialis Derogat LexGeneralis, yang khusus mengenyampingkan UndangUndang yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 523/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : ERYANTO SULISTIAWAN Diwakili Oleh : TRISNA KESUMANJAYA
Terbanding/Tergugat I : SUROSO
Terbanding/Tergugat II : NENENG ARMIYA
Terbanding/Tergugat III : RUDI HARYANTO
Terbanding/Tergugat IV : BUDIARJO
Terbanding/Tergugat V : NORAHAENI
Terbanding/Tergugat VI : LILI TANIAS
Terbanding/Tergugat VII : INDRA
Terbanding/Tergugat VIII : UCHI NAWANGSIH
Terbanding/Tergugat IX : CANDRA
Terbanding/Tergugat X : HAJI SYARIFUDIN
Terbanding/Tergugat XI : Hj. RAMAENI
Terbanding/Tergugat XII : YULI YETI
Terbanding/Tergugat XIII : SUWARNI
Terbanding/Tergugat XIV : ANDI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat XV : KOMARIYAH
Terbanding/Tergugat XVI : H. SURYADI
Terbanding/Tergugat XVII : WARLIS
Terbanding/Tergugat XVIII : LIYANTI
Terbanding/Tergugat XIX : ANNA MELANI HALIMAN
Terbanding/Tergugat XX : JONI HENDRAWAN K.
Terbanding/Tergugat XXI : NINA ROHAENI
Terbanding/Tergugat XXII : HAMAMI
Terbanding/Tergugat XXIII : IIN MULYATI
Terbanding/Tergugat XXIV : ANDRI A.S. BIN H. OCEN
Terbanding/Tergugat XXV : Hj. SOLEHA
Terbanding/Tergugat XXVI : SANTAMI TOGATOROP
Terbanding/Tergugat XXVII : ASEP SUMITRA
Terbanding/Tergugat XXVIII : DEWI YANINGSIH
Terbanding/Tergugat XXIX : RIYANTO MATIKA, BA.
Terbanding/Tergugat XXX : DALIMAN
Terbanding/Tergugat XXXI : ADE AHMAD, SPd.
Terbanding/Tergugat XXXII : H. KAKAY KOSWARA
Terbanding/Tergugat XXXIII : SITI YUNINGSIH
Terbanding/Tergugat XXXIV : WAHAB BIN TARUN
Terbanding/Tergugat XXXV : KUJANG BIN MASTA
Terbanding/Tergugat XXXVI : UCUP SUHARTA BIN ACIB
Terbanding/Tergugat XXXVII : LILYANINGSIH LUKMAN
Terbanding/Tergugat XXXVIII : KARNESIH
Terbanding/Tergugat XXXIX : SUSANNA HIOE
Terbanding/Tergugat XL : CHRISTIAN S. YUDISTIRA
Terbanding/Tergugat XLI : H. MADSARI
Terbanding/Tergugat XLII : FERRY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat XLIII : BONIN
Terbanding/Tergugat XLIV : DUDI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat XLV : BINTARI
Terbanding/Tergugat XLVI : ENTIN
Terbanding/Tergugat XLVII : HELVI
Terbanding/Tergugat XLVIII : NETI HERAWATI
Terbanding/Tergugat XLIX : H. MUHAMAD YAHYA SUNARYA
Terbanding/Tergugat L : PUPUN KUSWANDI
Terbanding/Tergugat LI : YENI PUSPITA
Terbanding/Tergugat LII : TIOLO SILALAHI
Terbanding/Tergugat LIII : SUGANDA BIN H. MANSUR
Terbanding/Tergugat LIV : EDAH SUHAEDAH
Terbanding/Tergugat LV : SUMINTO
Terbanding/Tergugat LVI : PASARIBU
Terbanding/Tergugat LVII : H. ENGKOM
Terbanding/Tergugat LVIII : LILIS SURYANI
Terbanding/Tergugat LIX : ROSMANIAR
Terbanding/Tergugat LX : DEDI
Terbanding/Tergugat LXI : MAS’AN
Terbanding/Tergugat LXII : KUSNADI
Terbanding/Tergugat LXIII : DEDE SURYANA
Terbanding/Tergugat LXIV : JEJEN
Terbanding/Tergugat LXV : MASDI
Terbanding/Tergugat LXVI : PENI
Terbanding/Tergugat LXVII : H. BAMBANG
Terbanding/Tergugat LXVIII : AGUS
Terbanding/Tergugat LXIX : JAJAT
Terbanding/Tergugat LXX : PRISKA
Terbanding/Intervensi I : ASEP NURPAJRI
Terbanding/Intervensi II : LILIS SETIAWATI
Terbanding/Intervensi III : MAI
Terbanding/Intervensi IV : Drs. AGUS PURNOMO
Terbanding/Intervensi V : H.E. KOMARUDIN
Terbanding/Intervensi VI : BAMBANG PURYANTO
Terbanding/Intervensi VII : INDRA SAEPUDIN
Terbanding/Intervensi VIII : M. TOMI RONI
Terbanding/Intervensi IX : DEDDY SETIAWAN
Terbanding/Intervensi X : SURYANTINY GONI
Terbanding/Intervensi XI : JOKO SANTOSO
Terbanding/Intervensi XII : BERLAN TOGATOROP
Terbanding/Intervensi XIII : HERNAWATI LIVIA
Terbanding/Intervensi XIV : KHIOE TEK BOEN
Terbanding/Intervensi XV : YULIAWATY
Terbanding/Intervensi XVI : MOCH ASMAUN
Terbanding/Intervensi XVII : YUDHI YUDHISTIRA
Terbanding/Turut Tergugat I : H. TAFIELDI NEVAWAN, SH., MH.
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL-KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
119 — 108
  • Menolaknya karena sesuai dasar danketentuan yang berlaku maka akta Jual beli tersebut dilaksanakan sesuaidengan ketentuan dan dasar yang Jelas;Bahwa pada poin 15 dalam gugatannyaBahwa Tidak ada yang dirugikan Kepentingan Turut tergugat hanyamentaati perintah UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris;Bahwa pada poin 16 dalam gugatan penggugat dalam pokoknyamenyatakan ...Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukumoleh penguasa (Onrechmatige
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ANDRI LIM,DKK VS ALM.KWEK MOK YANG,DKK
62 — 43
  • permohonanpenerbitan sertifikat hak milik atas Tanah Obyek Sengketa dengan berdasarDASAR ALAS HAK KEPEMILIKAN yang CACAT HUKUM , maupunperbuatan hukum Para Tergugat yang berupa telah mengeluarkan suratsurat yang bgerkaitan dengan dapat diterbitkannya sertifikatsertifikat hakmilik Parea Tergugat atas Tanah Obyek Sengketa tanah bekas Hak OpstalNomor 1236/Serdang tertanggal 31 Oktober 1934 yang telah dikonversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 16 / Simpang Tiga Pekandimaksud = adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechmatige
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 25 Januari 2018 — IKATAN WANITA KRISTEN INDONESIA (IWKI) >< PERSEKUTUAN GEREJA - GEREJA INDONESIA (PGI) CS
103 — 132
  • Bahwa atas uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnya MajelisHakim pemeriksa perkara a quo menyatakan Dokumen Jual BeliPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)yang merugikan kepentingan Penggugat Konpensi / Tergugat Konpensi sebab sarat dengan itikad buruk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi;Kerugian Materiil Dan Immateriil Srang Diderita Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIl Konpensi akibat Perouatan Melawan Hukum TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi.3.1 Bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT WIRA PRIMA ENERGI, dk vs PT DA FEN INDONUSA, dkk
400 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1681 K/Pdt/2017saham dari Para Termohon Kasasi kepada PT Wira Prima Energi dan PTNusa Cipta Energi adalah purapura adalah dalil gugatan yang mengadaadadan tidak memiliki dasar hukum:Bahwa Judex Facti dalam Putusannya tidak pernah menyebutkan terpenuhinyapersyaratan dan unsurunsur adanya Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) dan tidak menguraikannya satupersatu unsurunsur tersebutsesuai fakta yang didalilkan Para Termohon Kasasi sehingga tidak memenuhiketentuan Pasal 1365 Kitab Undang
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 389/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Tergugat:
1.YAYASAN MASYHADUL QURAN
2.NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
3.Sdr. HENRY SIREGAR
4.Sdr. SOMADIKARYA
5.Sdr. HAJUDIN
Turut Tergugat:
1.Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
2.Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
3.Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
4.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Badan Intelejen Negara
86 — 57
  • Oleh karenanya maka petitumke2 dari gugatan Rekonpensi tersebut patut untuk dikabulkanMenimbang bahwa meskipun dalam hal ini dapat dibuktikan adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam Rekonpensidan Tergugat II dalam Rekonpensi, akan tetapi perbuatan melawan hukum aquo adalah perbuatan melawan hukum dalam lapangan hukum perdataberdasarkan pasal 1365 KUHPerdata dan bukan perbuatan melawan hukumadministrasi negara yang dikenal dengan Onrechmatige Overheidsdaad Olehkarenanya maka
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 25-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Lgs
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD SYAHPUTRA
Tergugat:
1.ACHMAD RIANDA, A.Md
2.PUTRI SYAPTIANI, S.E.
3.HADY WIJAYA, S.STP.,MSP
125 — 16
  • Penggugat memiliki hak atas tanah berupa hak sewa atas tanah untuk jangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal 01 Januari 2022 dan akan berakhir pada tanggal 1 Januari 2027;

    Menimbang, bahwa sesuai petitum angka 3 gugatan aquo, Penggugat menuntut supaya menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) terhadap Penggugat, sedangkan dalam petitum angka 4 gugatan aquo, Penggugat menuntut supaya menghukum Para Tergugat untuk membayar

Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 322/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat: 1.Hj. Eneng Maryam 2.Maya Sunata 3.Abdul Rojak 4.M. Romdoni 5.Umu Kulsum 6.Dede Kurnia Tergugat: 1.H. Sunata 2.Hasan Basri Tukiman 3.Camat Kecamatan Curug 4.Ny. Nina Helenty, SH.
207 — 52
  • Soehati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P48 s/d P77, berupa AktaPengikatan Jual Beli atas ke 30 (tiga puluh) tanah objek sengketa, membuktikanbahwa telah terjadi proses jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il JualBeli atas ke 30 (tiga puluh) objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti surat yangdiajukan oleh Para Penggugat yang telah diuraikan diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan Apakah benar Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige daad
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
CARLO
Tergugat:
1.LUSIA AHUSTA HENGKENANG
2.YUSUF, dalam kedudukan sebagai Ahli Waris TJEN TEDDY MASSADA CHANDRA
3.TJIOE FONG JIN
96 — 76
  • TEDDY MASSADA CHANDRA padahal yang berhakmelakukan segala tindakan urusan mengenai hartakekayaannya adalah TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGATKONVENSIe Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT KONVENSImenempati Rumah sebagai anakTERGUGAT REKONVENSI MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM :21.22.Bahwa ketentuan mengenai perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) berdasarkan Pasal 1365 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPER) secara tegas menyatakan,Tiap perbuatan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
KEBA MOTO
Tergugat:
1.Ngilla Leba alias Ngilla Keba alias Ama Moto
2.Toda Lero alias Ama Sabba
3.Keba Moto alias Ama Laka
4.Marten Bili alias Ama Laskar
5.Ir. Amos Dida
6.Keba Moto alias Keba Leba alias Ama Leba
7.Dangi Gallu alias Ama Ngongo
8.Stefanus Laka alias Bapa Charli
9.Yuliana L. Tara alias Mama Dilan
10.Paulus Sobu Wada alias Bapa Angel
11.Alex Rangga Holo
12.Buni Lero
13.Ridwan Repi alias Bapa Alan
Intervensi:
1.SANGA DJAGA
2.VICTOR LEDE MESAWOLE
159 — 45
  • Hal tersebut adalahjelasjelas merupakan sebuah penistaan terhadap nilainilai keadilan,bertentangan dengan hukum dan keadilan.Bahwa rumusan Perbuatan Melawan Hukum diatur pada ketentuan pasal1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telah menimbulkankerugian bagi orang lain adalah pengertian Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad) yang dalam hukum Perdata diartikan secara luasmengandung makna bukan hanya perbuatan yang melanggar undangundang yang tertulis semata akan tetapi meliputi juga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 60/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RONNIE NOMA
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
239 — 158
  • Rosa Agustina dalam bukunya berjudulPerbuatan Melawan Hukum Bahwa semenjak berlakunya Peradilan TataUsaha Negara, maka perbuatan pemerintah yang berupa menerbitkan suatukeputusan Tata Usaha Negera, sudah tidak lagi menjadi wewenangperadilan perdata (Pengadilan Negeri Bale Bandung) karena tidak tercakuplagi dalam pengertian perbuatan melawan hukum oleh penguasa(onrechmatige overheidsdaad), oleh karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas atau