YACUB selaku Penjual kepada saksiTJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI selaku Pembeli denganAkta Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010, dimana sebelumnya baikTerdakwa maupun saksi TJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwatelah ada Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 3September 2010 yang dibuat oleh Notaris H.

THAMRIN AZWARI, S.H.tetapi Terdakwa sengaja tidak memberitahu kepada Notaris SARIPUDINBURHAN tentang Akte Pengikatan Jual Beli tersebut, dan ternyata tandatangan para pihak yang dibubuhkan pada Akte Nomor 1471/2010 tersebutsudah ditandatangani saat hendak membuat Akta Pengikatan Jual Beli dikantor Notaris H.

YACUB selaku penjual kepada saksi TJANDRA alias AYEN danMOEKTI GOENALI selaku pembeli dengan akta No.1471/2010 tanggal 26Oktober 2010, dimana sebelumnya baik Terdakwa maupun saksiTJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwa telah ada AktePengikatan Jual Beli Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 3 September 2010yang dibuat oleh Notaris H.

/2010 tersebut adalahTerdakwa bersamasama dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yangmengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDIN BURHAN ataspermintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, oleh karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan aktejual beli itu, maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat Akte Jual BeliNomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut;Adapun isi dari Akte Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal

/2010 tersebut adalahTerdakwa bersamasama dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yangmengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDIN BURHAN ataspermintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, dan karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan AkteJual Beli itu, maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat Akte Jual BeliNomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut;Bahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1471

mempunyai kekuatanhukum (Bukti P.8B);Bahwa disamping tidak sahnya proses pembuatan Akta Jual Beli No. 1471/2010 yang dibuatoleh TERGUGAT II, Akta Jual Beli tersebut telah memanipulasi harga jual beli yangseharusnya tertera Rp. 5.722.560.000, (lima milyar tujuh ratus dua puluh dua juta lima ratusenam puluh ribu rupiah) sesuai dengan Akta Pengikat Jual Beli No. 11 tanggal 03 September2010, akan tetapi di Akta Jual beli No.1471/2010 dicantumkan harga transaksinya seharga Rp.232.650.000, (dua ratus

, adalah tanah milikbersama antara Penggugat berdua serta Tergugat I;Halaman7 dari 55 halaman Putusan No.43/Pdt/G/2012/PNSKY5 Menyatakan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SyarifudinBurhan SH, Sp.N (Tergugat HI) batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;6 Menghukum Tergugat III (Notaris Syarifudin, SH, Sp.N) untuk menarik kembali Akta Jual BeliNo. 1471/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yang menjadi dasar hukum baik nama Sertifikat HakMilik No. 1299/Talang Kelapa di Kantor

,Sp.N. menyatakan bahwa, benar ia telah membuat Akta Jual BeliNomor :1471/2010 tanggal 26 oktober 2010 yang berisi telah terjadi jual belitanah antara ROSYIDAH dan HAKIM MULYAKIN selaku penjual dengan TJANDRAalias AYEN dan Terdakwa selaku pembeli;Menimbang, bahwa tentang adanya jual beli tersebut juga dinyatakan saksiTJANDRA alias AYEN bahwa benar ia ada menandatangani Akta Jual Beli tanah yangterletak di Jl.

AAE506902 Bank CIMB Niaga tanggal 2 Mei 2011 Rp. 425 Juta;Bahwa pada point 4 surat gugatannya Para Penggugat mendalilkan Bilyet Giro tersebut di atassudah diterima dan sudah dicairkan uangnya oleh penjual tanah yaitu Hakim Mulyakin SE,MM;Bahwa Akte Jual Beli No. 1471/2010 yang menjadi dasar Pendaftaran Peralihan Hak SertifikatHak Milik 1299/Talang Kelapa yang semula terdaftar atas nama Hj.

,Sp.N diBanyuasin;Pada waktu membuat Akta Jual Beli No.1471/2010 (bukti P.8) Hakim Mulyakin tidakberhadapan langsung dengan Notaris Saripudin Burhan;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi sebelum dalam perkara perdata ini dan saksi hanyapernah menjadi saksi dalam perkara pidananya;Bahwa saksi tidak tahun batasbatas tanah yang menjadi sengketa;3 Saksi M.

Menetapkan sah perubahan Akta Kelahiran anak para Pemohon yaitu:

- Akta Kelahiran Nomor : 1471-LT-26102018-0043 atas nama anak Roiwina Gori.

- Akta Kelahiran Nomor : 1471-LT-19122018-0033 atas nama anak Wedila Gori.

- Akta Kelahiran Nomor : 1471-LT-29102018-0017 atas nama anak Kristiani Gori.

- Akta Kelahiran Nomor : 1471-LT-29102018-0007 atas nama anak Dani Rahmat Gori.

dengan nama ayah Amurudi Gori dan nama ibu Asani Lase.

4.

dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

1471/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Sembako,pendidi kan terakhir SMP, bertempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ; MelawanTergugat, umur 30 tahun

Gi PErsidanQan jxme n sneer ee neem eneeeieeneneoneisematnncnneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 26 Mei 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04April 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/09/IV/2009 tanggal 04 April 2009 yang

Erwanita, KTP/KK Nomor : 1471 0454 1120 0001, beralamat di Sri Indra,RT. 02 / RW. 07, Kelurahan Rumbai Bukit, KecamatanRumbai, sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. Abu Bakar, KTP/KK Nomor : 1471 0603 0373 0082, beralamat di Jalan SriIndra, RT. 02 / RW. 07, Kelurahan Rumbai Bukit, KecamatanRumbai, sebagai Terbanding Il Semula Tergugat II;3.

Syaifullah, KTP/KK Nomor 1471 0614 0785 0001, beralamat di Jalan SriIndra, RT. 02 / RW. 07, Kelurahan Rumbai Bukit, KecamatanRumbai, sebagai Terbanding III Semula Tergugat III;Halaman 1 dari 12 halaman Perkara No 191/PDT /2019/PT PBR.4. Umar Said, Sumini, Marzuki dan Sumiati selaku ahli waris Bujang,beralamat di Jalan Sri Indra, RT. 02 / RW. 07, KelurahanRumbai Bukit, Kecamatan Rumbai, sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV;5.

Budi Utomo, KTP/KK Nomor 1471 0603 0370 0003, beralamat beralamat diJalan Sri Indra, RT. 02 / RW. 07, Kelurahan Rumbai Bukit,Kecamatan Rumbai, sebagai Terbanding V semula Tergugat V;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor191/Pdt.G/2018/PN Pbr tanggal 10 April 2019;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 September 2019Nomor 191/PDT/2019/PT.PBR, tentang

1471/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Sbgene 5M 2S $l alll otaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Enen Sadiah binti Kosim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Krajan Barat RT.008 RW. 002Desa Ciasem Tengah Kecamatan Ciasem KabupatenSubang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanHasan Basri bin Carim,

pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Dusun Krajan Barat RT.008RW. 002 Desa Ciasem Tengah Kecamatan CiasemKabupaten Subang, untuk ~~ selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor:1471

Deden Nazmudin, S.H.11BERITA ACARA SIDANGNOMOR 1471/Pdt.G/2018/PA.SbgLanjutanPersidangan Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di gedungIslamic Centre yang telah disediakan untuk itu di Jalan Arief Rahman HakimNo.8 Subang, pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018, dalam perkara Cerai Gugatantara:Enen Sadiah binti Kosim, sebagai PENGGUGAT;MelawanHasan Basri bin Carim, sebagai TERGUGAT;Susunan persidangan :Sama seperti dengan

Saya tetap pada gugatan saya, mohonkeputusan yang seadiladilnya;Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap berkasperkara Nomor : 1471/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai, kemudian KetuaMajelis menyatakan sementara sidang diskors untuk musyawarah Majelis danPenggugat diperintahkan untuk meninggalkan ruang sidang.

Harum Rendeng, S.H., M.H.20BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1471/Pdt.G/2018/PA.Sbg.( Lanjutan )Persidangan Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di gedungIslamic Centre yang telah disediakan untuk itu di Jalan Arief Rahman HakimNo.8 Subang, pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018, dalam perkara Cerai Gugatantara:Enen Sadiah binti Kosim, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:Hasan Basri bin Carim, untuk selanjutnya disebut

Angkasa Pura Persero), adalahpihak yang bertanggungjawab dan berkewajiban untuk melakukanpembayaran ganti kerugian, baik fisik maupun non fisik, kepadawarga yang terdampak Rencana Pembangunan Bandara BaruYogyakarta di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Pemohon Keberatan adalah Petani Tambak, yang mengelolausaha tambak sebagai mata pencaharian, diatas tanah Paku AlamGround (PAG), seluas 2044 m2 dan seluas 1471 m2, terletak di:Desa Jangkaran Kecamatan Temon Kab.

Kulon Progo, Daerah lstimewa Yogyakarta; Terdaftar dalamBidang Tanah PAG Nomor Urut 66 seluas 2044 m2, Nomor Urut 60seluas 1471 m2 atas nama EKO WISNU WICAKSONO (PemohonKeberatan); (Vide Copy Bukti terlampir);Bahwa di lokasi tempat usaha tambak yang dikelola PemohonKeberatan tersebut adalah termasuk sebagai kawasan peruntukanperikanan budi daya perikanan air payau, sesuai Peraturan DaerahKabupaten Kulon Progo Nomor : 1 Tahun 2012, dimanahasilproduksi usaha tambak yang dikelola Pemohon Keberatan,

Kerugian Non Fisik / Tidak Langsung; Berupa kerugian lain yang dapat dinilaiBahwa Pemohon Keberatan selaku Petani usaha tambak memilikialat bukti surat keterangan dari Kepala Desa Jangkaran, yangmembuktikan bahwa Pemohon Keberatan adalah petani tambak yangmengelola usaha tambak, 2044 m2 dan 1471 m2, yang terletak diDesa Jangkaran, Kec.

Untuk Tambak seluas 1471 m?

dan 1471 m2mendapatkan besar nilai ganti kerugian Rp. 0, (nol rupiah), namunterhadap ganti rugi berkaitan dengan tambak udang milik PemohonKeberatan yang dinilai Rp.

Harahap sebagaimana tertulis pada dokumen Akta Kelahiran Pemohon Nomor:11/D/2002;

1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai " Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKabupaten Malang, sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Penggugat tertanggal 21 Maret 2011, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Penggugat;2.

melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

Saksi JSimanjuntak bersama dengan tim kemudian mengikuti terdakwa yang mengendaraimobilnya BK 1471 JM, kemudian ketika terdakwa berada di jalan Raya PelabuhanBelawan Bagan Deli Medan Belawan saksi J Simanjuntak dan tim memberhentikanmobil terdakwa dan langusng memperkenalkan diri dari Kepolisian. Saksi JSimanjuntak dan tim menemukan saksi Hafiz Rizky Alias Hafiz sedang bersamadengan terdakwa didalam mobil terdakwa.

Terdakwa beserta dengan selurunh barang buktitermasuk mobil BK 1471 JM kemudian dibawa ke Kepolisian Resor PelabuhanBelawan untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa terdakwa Azhar tidak memiliki ijin dalam hal kepemilikan narkotika jenisshabu shabu dari pihak yang berwenang.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan Padahari Kamis 18 Oktober 2018 di tanda tangani oleh Dra. MELTA TARIGAN M.Si. atasnama Kepala Labfor cab.

Saksi JSimanjuntak bersama dengan tim kemudian mengikuti terdakwa yang mengendaralmobilnya BK 1471 JM, kemudian ketika terdakwa berada di jalan Raya PelabuhanBelawan Bagan Deli Medan Belawan saksi J Simanjuntak dan tim memberhentikan Halaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 812/Pid.Sus/2019/PT MDNmobil terdakwa dan langusng memperkenalkan diri dari Kepolisian. Saksi JSIMANJUNTAK dan tim menemukan saksi Hafiz Rizky alias Hafiz sedang bersamadengan terdakwa didalam mobil terdakwa.

Terdakwa beserta dengan seluruh barang buktitermasuk mobil BK 1471 JM kemudian dibawa ke Kepolisian Resor PelabuhanBelawan untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa terdakwa AZHAR tidak memiliki ijin dalam hal menggunakan narkotikajenis shabu shabu dari pihak yang berwenang.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium URINE Forensik Polri Cabang MedanPada hari Kamis 18 Oktober 2018 di tanda tangani oleh Dra. MELTA TARIGAN M.Si.atas nama Kepala Labfor cab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) pipa kaca tempat bakaran sabu yang masih menempel sisa sabu didalamnya ditimbang di pegadaian seberat kotor 1,32 (Satu koma tiga puluhdua) gram dan plastik klip Sabu 0,3 (nol koma tiga) gram, dua buah bong;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil Toyota Calya 2/G M/T Tahun 2018 BK 1471 JM, warnahitam, Nomor Mesin 3RNH239442, Nomor Rangka MHKA6GJ6JJ075393;Dikembalikan kepada yang berhak;7.

1471/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1471/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Juni 2007, Nomor : 1471/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 25 Juni 2007, Nomor :1471/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1471/Pdt.G/2011/PA.Dmk.

SalinanPENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2011/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara!

PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di RT.004, RW.006, Desa Sriwulan, KecamatanSayung, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak tanggal 22Nopember 2011, Nomor 1471

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak menempuh mediasi, dan dalam mediasitersebut kedua belah pihak bersepakat mengakhiri sengketa rumah tangga merekadengan perdamaian, sebagaimana ternyata dari surat keterangan mediasi tertanggal 02Januari 2012, Nomor: 1471

1471/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1471/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawanpabrik,tempat tinggal

di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal26 Mei 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1471/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal29 Mei 2015 dan26 Juni 2015 Nomor:1471/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil denganpatut

BerdasarkanAkta Jual Beli No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Saripudin Burhan, SH., M.Kn;4.2. Tanah Tanah seluas + 9.004 M? dengan alas hak Surat BuktiPelepasan Hak Nomor : AC.120/305/TK/SKD/1986, tanggal 21 April1986 yang dibuat dihadapan Drs.

Thamrin Azwari, SH; Akta Jual Beli No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Saripudin Burhan, SH., M.Kn ; Akta Pengoperan Hak No. 09 tanggal 3 September 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH ; Akta Pengoperan Hak No. 10 tanggal 3 September 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH;.

Bahwa mengingat Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya dasarkepemilikan tanah Penggugat di dasari Akta Jual Beli No. 1471/2010tanggal 26 Oktober 2010, maka pemeriksaan perkara perdata No. 23/PDT.G/2011/PN.SKY harus ditunda menunggu hasil pemeriksaanpidananya;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugatdikategorikan sebagai kabur (Obscuur Libel);. DALAM POKOK PERKARA :.

Thamrin Azwari, SH; Akta Jual Beli No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yangdibuat dihadapan Notaris Saripudin Burhan, SH, M.Kn; Akta Pengoperan Hak No. 09 tanggal 3 September 2010 yangdibuat dihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH; Akta Pengoperan Hak No. 10 tanggal 3 September 2010 yangdibuat dihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH;3.

Tahap Il Rp.1.311.280.000, (satu milyar tiga ratus sebelas juta duaratus delapan puluh ribu rupiah) ;eBahwa benar tanah sengketa oleh para Terbanding semulaPenggugat dan Penggugat II diperolen dengan cara membeli dariHakim Mulyakin, tanggal 3 September 2010 (Akta Pengaikatan JualBeli Nomor 11), dan didukung pula dengan bukti Akta Jual BeliNo.1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010, serta Akta PengoperanHak Nomor 09 dan Nomor 10 masingmasing tanggal 3 September2010 yang dibuat oleh penjual bernama Hakim

1471/Pdt.G/2014/PA.Lpk

patut untuk datang menghadap dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat in person hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dariHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1471

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat di Marindal,sejak tahun 2010, jarak rumah 10 M;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama menyewarumah di Marindal;Bahwa sejak bertetangga pada tahun 2010, antara Penggugat danTergugat sering tidak rukun di dalam rumah tangga, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1471

Namun demikian karena perkaraini tentang perceraian maka kepada Penggugat tetap diwajibkan bebanpembuktian;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.LpkMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa P.1 serta 2 orang saksi sebagaimana tersebut di atas, ternadapbukti mana Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Kutipan Akta Nikah yang dibuatoleh atau dihadapan pejabat yang diberi wewenang untuk itu, dengan demikianmaka

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus setidaktidaknya sejak tahun2010 yang lalu, kondisi tersebut menunjukkan bahwa ikatan batin antaraPengugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah rapuh, bahkan telah sampaipada kondisi pecah, hal ini ditandai dengan pisah rumah sejak bulan Pebruari2014 yang lalu, padahal ikatan batin itu merupakan inti dari suatu perkawinanHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1471

Biaya MeteraiDTOHakim AnggotaDTOPanitera Pengganti JumlahDTO: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 375.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 436.000,(Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1471/Padt.G/2014/PA.Lpk

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor :1471/Pdt.G./2013/PA.Pwt., telah selesai dicabut ;------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);---------------

1471/Pdt.G/2013/PA.Pwt

1471/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; PenggugatUmur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman di xXxxxxXXXXXXXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanWiraswasta Tempat

kediaman di xxxxxXxXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 020202 nn nnn nn cnen nn nnnnen nnnTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal26 April 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 04 Mei 2016 dan tanggal25 Mei 2016 yang dibacakan dalam

pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Halaman 5 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1471