Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2006 — Putus : 10-07-2006 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 10 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
180
  • 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon
    " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat
    panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
NAHAR EFENDI alias ADE bin Alm H. SIDI ALI UMAR
10033
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu;
    • 1 (satu) unit handphone merk Samsung;
    • 1 (satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Ignis BM 1370
      Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa:1) 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu;2) 1 (Satu) unit handphone merek Oppo;3) 1 (Satu) unit handphone merek Samsung;4) 1 (Satu) buah kotak rokok merek Gudang Garam;Dirampas untuk dimusnahkan;5) 1 (Satu) unit mobil merek Suzuki Ignis BM 1370 CW;Dikembalikan kepada saksi Achmad Ferianka Matondang;A nn nana nnn nnn nnn nnn nnn en neeMembebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelahn mendengar
      Saksi Achmad Ferianka Matondang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Deputy Brand Manager PT Suzuki FinanceIndonesia Cabang Pekanbaru; Bahwa Terdakwa merupakan konsumen Saksi karena membeli 1 (Satu)unit mobil Suzuki Ignis BM 1370 CW dari Saksi pada tanggal 21 November2018, yang mana mobil tersebut dikendarai oleh Terdakwa pada saatdilakukan penangkapan; Bahwa 1 (satu) unit mobil Suzuki Ignis BM 1370 CW baru berjalanangsuran selama 48 (empat puluh delapan bulan
      Siak; Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu) paket Narkotikajenis shabu yang disimpan oleh Terdakwa di bawah stir mobil Suzuki IgnisBM 1370 CW, yang mana Terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut darisdri. Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00 WIB, yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakdipesan oleh Terdakwa kepada sdri.
      Siak;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis shabu yang disimpan oleh Terdakwa di bawah stir mobilSuzuki Ignis BM 1370 CW, yang mana Terdakwa mendapatkan Narkotikatersebut dari sdri. Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00WIB, yang dipesan oleh Terdakwa kepada sdri.
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Ignis BM 1370 CW;Dikembalikan kepada PT Suzuki Finance Indonesia melalui saksi AchmadFerianka Matondang;6.
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 194/PID/2021/PT PLG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ELSANAZ NADEA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : IRWIN ZULIAN PUTRA BIN BURHANUDIN
5517
  • Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan
    Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak
    gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.
    tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.
    Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 325/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
    4. Menyatakan bahwa perkawinan
    Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menyatakan bahwa anak mereka Dandy Antonius Pantouw dan Gifti Qiuni Pantouw dibawah pengasuhan Bersama Penggugat dan Tergugat samapai mereka dewasa dan mandiri ;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado agar mengirimkan turunan putusan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Manado untuk dicatat dalam Buku Register yang diperuntukkan
    PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370
    Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.
    Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370
    Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Register : 16-09-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Membatalkan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg. :
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    1370/Pdt.G/2015/PA.Btg
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
61
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Po
    Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 195/31/VII/2010 tanggal 21 Juli 2010);Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 hal. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai bulan Nopember tahun 2012;.
    SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sambong, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami
    buktikepada penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktiPutusan.No.1370
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 hal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
181
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD
    sekarangtidak diketahui tempat tinggal maupun alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1370
    /Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjnb)d).
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor Kk.0.22.4/DN/64/V/205tanggal 19 Mei 2015, ( Bukti P.1 ) ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten BojonegoroNomor tanggal 19 Juli 201, ( Bukti P.2 ) ;3.
    Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
Register : 12-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 7 Juli 2015 —
149
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn
    PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong GdeKabupaten Bogor;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan
    Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Kecamatan Senen, KotaJakarta Pusat;, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register: 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2015 dantanggal ............
    .. , yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa berhubung
    Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah),(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Register : 20-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.PLG
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.PlgfompyF Awl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :cececcccceecees , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalansiemoe ee FaaaitE Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawan4s eee a 6 , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan
    ..... kota Palembang sekarangTidak diketahui lagi Alamatnya dengan pasti namun masihberada diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 20 Agustus dengan Nomor 1370
    UnInmnn O r1nv>i7 2 UnInmntelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikiangugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) dan(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) dan(b).Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1370
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1437H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariPutusan Nomor 1370/Pdt.G/?015/PA.Plv Halaman 11 dari 13 HalamanDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Nurlaila Thoib,S.II., M.H.1. dan Drs. H.
    Novie Sulastrie.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Plv Halaman 12 dari 13 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : 30.0002 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : RA 6.000.Jumlah Rp.331.000,Putnc/~im Nriwnv 1 lyCl/P/Jt 1 /PA Pirr LJ/tlsu 72 72LJ
Register : 23-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1384/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 4 September 2013 —
93
  • peraturan pemerintah no 9 tahun 1975 Yo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam(KHI) sehingga layak apabila Pengadilan Agama mengabulkanPermohonan pemohon.Berdasaikan halhal diatas mohon agar Pengadilan Agama Cq majelis Hakimmemeriksa perkara untuk menerima dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikror talak terhadap tennohondimuka sidang Pengadilan Agama Mungkid.3 Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRHal.3 dari.10 hal.Put.No 1370
    RW.0 XXXXX Bantul Yogyakarta sebagaiteman kerja Pemohon; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi teman kerja dan kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2008 yang laluhingga sekarang sudah di karunia seorangi anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Borobudur,pindah di Yogyakarta , kemudian termohon diantar pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri , pisah dengan pemohon ;Hal.5 dari.10 hal.Put.No 1370
    kembali.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama: XXXXX bin XXXXX,dan XXXXX bin XXXXX,yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yang lainsaling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di Borobudur dan diYogyakarta yang pada mulanya baik dan rukun kemudian keduianya bertengkar danHal.7 dari.10 hal.Put.No 1370
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Yogyakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd5.
    MUHROJI,SH Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Register : 22-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Pga
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
IRWIN ZULIAN PUTRA BIN BURHANUDIN
2630
  • >3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
    - 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
    - 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370
    Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.
    Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan
    gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.
    WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.
    Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.
Register : 22-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2016 — pemohon termohon
120
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Peemohon, Tempat Tanggal lahir/ Umur: Cilacap, 29 Maret 1989/ 27 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal KabupatenCilacap.
    Advokad alamat Cilacap, disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyumas, selanjutya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterNomor 1370
    /Pdt.G/2016 tanggal 22 Maret 2016 mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanNomor : 238/38/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 30 April 2012
    danTermohon, mereka menikah pada bulan April 2012;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,setelah menikah mereka terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama didesa Binangun Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekitarbulan Januari 2015 dan mereka sudah mempuyai (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akantetapi mulai awal tahun 2014 mereka tidak harmonis lagi danterjadipertengkar. an terus menerus;Putusan Nomor: 1370
    Fakhrur, S.H.IJumlah : Rp.311.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt. dicabut;

    3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.kItee= = = i sae yl opel al acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diTirtomulyo Rt/Rw.: 002/012, Desa Gergunung, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten
    berkantor di Jatimalang RT.04 RW.02Desa Joho Kecamatan Mojolaban kabupaten Sukoharjoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 September 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klatentanggal 10 September 2019 sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor :1370
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.kKIt. dicabut;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SriSangadatun, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sampurna, tempatkediaman di Kabupaten
    Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 28 Mei 2003 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusjanda Cerai; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu
    SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon alu pindah di Pandaan Pasuruan dan terakhir tinggal diPerumahan Tikusan
    M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Register : 25-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs
    SALINAN PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";PEMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
    ,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II besertasaksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonan tertanggal 25 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor: 1370
    Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada tanggal 05 Maret 2000. Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Kabupaten Probolinggo.
    Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs* Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan syarat syarat dan sahnya suatu perkawinan,seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.
    Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsJumlah Rp. 271.000,
Register : 15-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0333/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMBANDING & TERBANDING
1611
  • sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370
    Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut
    suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370
    Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.
Register : 02-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
182
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.Btm
Register : 21-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2817
  • Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg, selesai karena dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

    1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Register : 13-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
191
  • Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 830000.- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2017/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Indah Purnami binti Baderun umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Semboro Kidul RT.002 RW. 001 DesaSemboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanProjo Wibudi bin Projo Wiharjono umur
    Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.830000. (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Kamis tanggal 03Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438, oleh kami Drs.Muh. Yasin, S.H. sebagai Ketua MajelisMajelis serta H.