1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan belum kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Februari 2016, Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2016,Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1119/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2017/PA.LLG2aya, sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten

Saksi:Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No.1119/Pdt.G/2017/PA.LLG.

kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat, serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sehingga Majelis Hakim dapat menerima sebagai alat bukti danmempertimbangkan sebagai dasar hukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan No.1119

bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis lebih kurang 4 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur, suka membantahperintah Termohon, dan apabila terjadi pertengkaran, Temohon pergimeninggalkan rumah dan selalu mencoba bunuh diri;3. bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohondengan Termohon sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang lebih kurangHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan No.1119

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan No.1119/Pdt.G/2017/PA.LLG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Maret 1982; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/101/XI/1999 tanggal 25 Nopember 1999 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 21 Maret 1983; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten

ANAK II, umur 7 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang dengan nomor :1119/101/XI/1999 tanggal 25 Nopember 1999;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Maret 1982sedangkan yang benar adalah Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 21Maret 1983;.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Maret 1982 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/101/XI/1999 tanggal25 Nopember 1999 sebenarnya

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 1119/101/XI/1999 tanggal 25 Nopember 1999,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Maret 1982;3.

Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Maret 1982 yangHalaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0994/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1119

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Maret 1982;yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/101/X1I/1999tanggal 25 Nopember 1999 diubah menjadi Tempat tanggal lahir PemohonIl : Malang, 21 Maret 1983; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang;4.

1119/Pdt.G/2013/PA.Grt

Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.GrtPUTUSANNomor:1119/Pdt.G/2013/PA .Grt w o hU 2427 gh > adDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan M ajelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara CeraiThalak antaraPEMOHON, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, bertem pat tinggaldi Kampung Rengganis Lebak RT.001 RW.

sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi: 225 eee eee ee eee ee eee ee ee ee reer eeeMengabulkan Perm ohonan Pem ohon,; ++ 0222 ne nner en ee eeeMem beri izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengceapkan ikrar thalak kepadaTermohon (TERMOHON )didepan sidang Pengadilan Agama Garut ;Putusan Nomor : 1119

Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.Grt1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan thalak satu raj'iterhadap Termohon ( TERM OHON ) di depan sidang Pengadilan Agama4.

1119/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 23 September 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.; Bahwa pada tanggal ...

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan ..........cc cece eens TANUN 0... ceeeeeeeeee eensrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berbuatzina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi dan lain sebagainya Putusan Cerai Gugat, nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 1 dari 6 yang sukar disembuhkan, kemudian sekarang Tergugat telah pergiyang hingga sekarang telah berlangsung selama

Selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isidalil gugatannya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 3 dari 6 Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan

,M.Hum., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis Putusan Cerai Gugat, nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 5 dari 6 ttd. ttd. Drs. HMUDJAB ICHSAN Drs. H.SYAMSUDIN, S.H., M.Hum.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. HH MUNAWAN, S.H., M.Hum. MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4.

1119/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Amb: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00Hal 12 dari 12 hal Put. No 1119/Pdt.G/2020/PA.Amb

1119/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1119 / PDT.

TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal19 JULI 2012, Nomor : 1119 / PDT.P/ 2012 / PN.BTA, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon :Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19JULI 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal19 JULI

2012 Nomor : 1119 / PDT.P / 2012 / PN.BTA, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Anak Anak Pemohon :1.

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon sebesar: Rp. 171.000. ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikianiah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 26 JULI 2012, olehkami MASRIDAWATI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal 19 JULI 2012, Nomor : 1119 / Pdt.P / 2012 /PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, R.A.

1119/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 18 Oktober 2008, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 18 Oktober 2008;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 tahun, di rumah orang tua Penggugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang Nomor XXXX tanggal 18 Oktober 2008;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Bupati Jombang tanggal 12 Agustus 2012 NomorBBBB;B.

secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1119

Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Pengadilan harus mempunyai alasan hukum.

Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 316.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee e cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteee eee eeeeeaeeenaeas2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum

Menyatakan bahwa perkara nomor: 1119/Pdt.G/2015/PA.Krs yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 01 Juni 2015 telah selesai karena dicabut 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1119/Pdt.G/2015/PA.Krs

PENETAPANNomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Lumajang, sebagai"Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O01Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 01 Juni 2015 sebagaimanayang tersebut dalam surat permohonanMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan kemudian Majelis Hakimberusaha menasehati Pemohon agar mengurungkan

Menyatakan bahwa perkara nomor: 1119/Pdt.G/2015/PA.Krs yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 01 Juni 2015 telahselesai karena dicabut3.

RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi Nama Pemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II: MUSLIHA binti SAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 1119/77/III/1991 tanggal 18 Maret 1991;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOH. RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :H.

RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 1119/77/III/1991 tanggal 28 Maret 1991 sebenarnya adalah NamaPemohon : H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN tempat, tanggal lahir :Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : MUSLIHA binti SAHROWItempat, tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon I: MOH. RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun;3. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam akta lain yang dimilikiPemohon dan Pemohon II adalah Nama Pemohon I: H.

RIDLO binMAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAHbinti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/L991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadiNama Pemohon : H.

RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi NamaPemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon Il: MUSLIHA bintiSAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.

PENETAPANNomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi telah membaca SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/1119/Hk.03.4/II/2016tanggal 26 Februari 2016 menjatuhkan penetapan perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanVilla, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 28 tahun

selanjutnya Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor 1119

tanggal 26Februari 2016 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut, dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkaratidak ditambah, maka perkara Penggugat akan dicoret dari Buku PendaftaranPerkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 1119 tanggal 26 Februari 2016 ternyata Penggugattidak menambah panjar biaya perkara sampai pada batas

1119/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut,dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Maret 2012, Nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 03 April 2012, Nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1. ETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah dicabut;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor: 1119/Pdt.G/2017/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan cerai gugat yang diajukan oleh:Wiwit Indriyani binti Juju Juhoro, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggaldi Perumahan Griya Asri 2,blok K.13,n0.29,RT.009, RW.039,Desa Sumber Jaya, Kecamatan

terakhir STM,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan Bintara 9,no.113,RT.001, RW.001, Kelurahan Bintara Jaya, KecamatanBekasi Barat, Kabupaten Bekasi , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatannya tertanggal 26Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan Nomor 1119

Menyatakan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Syawal 1438 Hijriah oleh kami, Drs. Tauhid, SH.

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 03 Agustus 2015 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2015/PA.Pas

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 18 Agustus 2015 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatanyang telah diajukan pada tanggal 03 Agustus 2015;PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama

persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak keberatan dengan pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1119

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 03 Agustus 2015dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Selasa tanggal 18 Agustus2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Dzulqa'dah 1436 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Dr. H. ANANG SETIO BUDI, S.H.

Menyatakan perkara nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Amb. tertanggal 17Nopember 2015 gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh saturibu rupiah);

1119/Pdt.G/2015/PA.Amb

Nomor:1119/Pdt.G/2011/PA.Wno

PUTUSANNomor:1119/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraPenggugat umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, ; MELAWANTergugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernetbis, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul; Pengadilan

Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:1119/Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1119/Pdt.G/2011/PA.Wno tanggal 03 Nopember2011 dan tanggal 16 Nopember 2011 telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat tidak

sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensi, selanjutnya sebagaiPembanding;MelawanTerbanding, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikan terakhirSMA, tempat kediaman di Kabupaten Tuban, semula sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi, selanjutnya sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Lamongan Nomor 1119

PA.Lmg tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Dzulqadah 1440 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohoan yang selanjutnya disebut sebagai Terbandingpada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLamongan yang menerangkan bahwa Pembanding pada hari Senin tanggal 12Agustus 2019 telah mengajukan Memori Banding terhadap Putusan PengadilanAgama Lamongan Nomor 1119

Sehingga Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan dalamperkara Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg sangat merugikan pihakTermohon (Pembanding);2. Bahwa Pembanding menolak putusan Majelis Hakim Nomor1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg karena inkonsisten atau ketidak serasian dantidak ada relevansi antara nama Pemohon dan nama Termohon yangdiajukan dalam permohonan Pemohon pada tangal 20 Mei 2019 dan relaaspemberitahuan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 1 Agustus2019.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIRApabila Mejelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Membaca Surat Keterangan Terbanding Tidak Menyerahkan KontraMemori Banding Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 3 September 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan yang menerangkanbahwa Terbanding tidak menyerahkan Kontra memori Banding;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh

Panitera PengadilanAgama Lamongan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 03 September2019, yang menerangkan bahwa baik Pembanding maupun Terbanding telahtidak mempergunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, walaupun Pembandingdan Terbanding telah diberitahukan untuk itu melalui relaas pemberitahuantanggal 13 Agustus 2019 dan tanggal 16 Agustus 2019 ternyata telah tidakmemeriksa berkas perkara banding;Permohonan banding tersebut telah didaftar

1119/Pdt.G/2012/PAJU

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJUb. ANAK IIT PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Lahir, 10 Januari 2007;c. ANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Lahir, 18 April 2009;adalah anak yang sah dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menetapkan hadhanah anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat jatuh padaPenggugat dengan Tergugat tetap memiliki hak untuk mengunjungi dan ikut mendidik anakanak sampaidengan dewasa;6.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU10c. ANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Lahir 18 April 2009;Adalah anak yang sah dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menetapkan hadhanah anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat jatuh pada Penggugat dengan Tergugat tetap memiliki hak untukmengunjungi dan ikut mendidik anakanak sampai dengan dewasa;6.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU14Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor adalah perkawinan yang sah;3.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU30Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Petitum pada angka 7 menuntutuang mutah seyjumlah Rp 50.000.000.

No. 1119/Pdt.G/2012/PAJU32Dra. Hj. Sarbiati, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Zawawi Drs. Eko Budiono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rifai. SHPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Proses Administrasi Rp = 75.000,3. Panggilan Rp 500.000,4. Redaksi Rp 5.000,5.

1119/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 1119/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Tien Lestari;Tempat Lahir : Riban;Tanggal lahir : 14 September 1998;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Selantak Riban, Simpang dua Ketapang;Agama : Katolik;Susunan Persidangan :Richmond P.B.

keterangan saksisaksi Andry Setyonodan Sri Lestari dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat melanggar Pasal 44 ayat (1) perda No.1 Tahun 2010 Tentangperubahan kedua perda No.3 Tahun 2004, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8Hal 1 Putusan Nomor 1119

Sitoroes, SH., MHHal 2 Putusan Nomor 1119/Pid.C/2018/PN.Ptk.

1119/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :RISWAN bin SANDURYAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa ParungkamalRT.05 RW.05, Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas,sebagai Pemohon;MelawanTRI USWATUN KHASANAH

binti WARKAM, umur 17 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat tinggal diDesa Karanggayam RT.06 RW.01, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2013 telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dibawah register nomor 1119/Pdt.G/2013/PA.Pwt

mediator ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar mengakhiri sengketa rumah tangga merekadan hidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia;Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian dan penasehatan dariMajelis Hakim yang dilakukan di setiap persidangan membuahkan hasildimana Pemohon menyatakan hendak mencabut perkaranya dan akanberupaya untuk membina rumah tangga kembali dengan Termohon ;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan perkara nomor 1119