1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di

Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 Mei 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Mei2012 dan 22 Juni 2012 Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember 2013 Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut ;

<

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 4Desember 2013, Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 25September 2013 No.Reg.Perkara : PDM /824/II/BKASI/09/2013, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa SOETRIMO Bin Alm.

Terdakwaataupun melalui keluarganya sama sekali tidak berupaya untuk mintamaaf dan berdamai dengan pihak saksi korban, sedangkan mengenaihalhal yang meringankan sebagai apa yang telah dipertimbangkan olehHakim Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;Halaman 7 dari 7 halaman perkara No. 57/Pid/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai yang diuraikan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 4 Desember 2013 Nomor 1305

dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan di hukum, maka kepada Terdakwa akan dibebankanmembayar ongkos perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, pasal 233 sampaidengan pasal 243 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana ( KUHAP ) serta peraturan Perundangundangan yanglainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember2013 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara;SM bin S, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Tempat kediaman di Kecamatan Kalibawang KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;melawanB binti F R, Umur 32 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertangal 08 Juli 2013yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas I A Wonosobo Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 08 Juli 2013, telah mengajukan sebagai

Membatalkan perkara nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 08 Juli 2013;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencoretparkara tersebut dari buku registerperkara;3.

1305/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 01 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Jalan Kota Palembang sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 25 Februari 1995

Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Mei 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1305

Samsung Galaxy Type J 2 Prime berwarna Gold , Dengan Kode Imei* 354617/08/ 241475/9*.Halaman 4 Putusan Nomor 229/Pid.B/2017/PN Pou Nokia Berwarna Hitam Type 105 , Dengan Kode Imei * 3597 58062562 103 * Nokia Warna Biru Dengan Imei * 3579 1305 3014 042 *.Bahwa keempat handphone tersebut diletakan ditempat yang terpisahsebagai berikut : 2 (dua) unit handphone antara lain , 1 (satu) unit HandphoneSamsung dan 1 (satu) unit handphone Nokia di letakan di kursi 2 (dua) unit handphone antara lain , 1 (satu

Nokia Berwarna Hitam Type 105 , Dengan Kode Imei * 3597 58062562 103 * Nokia Warna Biru Dengan Imei * 3579 1305 3014 042 *.Bahwa keempat handphone tersebut diletakan ditempat yang terpisahsebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 229/Pid.B/2017/PN Pou 2 (dua) unit handphone antara lain , 1 (satu) unit HandphoneSamsung dan 1 (satu) unit handphone Nokia di letakan di kursi 2 (dua) unit handphone antara lain , 1 (satu) unit handphone samsungdan 1 (satu) unit handphone nokia di letakan di dalam lemariBahwa

terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan dibawah sumpah para saksi, yangdiperkuat oleh keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil barang berupa : 1 (satu ) unit Samsung Galaxy Grand Prime Berwarna Putih , dengan KodeImei * 3563 9606 1266 161/01 . 1 (satu ) Unit Samsung Galaxy Type J 2 Prime berwarna Gold , DenganKode Imei * 354617 /08/ 241475/9. 1 (satu) Unit Nokia Berwarna Hitam Type 105 , Dengan Kode Imei * 35975806 2562 103 * 1( Satu ) Unit Nokia Warna Biru Dengan Imei * 3579 1305

terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan dibawah sumpah para saksi, yangdiperkuat oleh keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil barangberupa : 1 (satu ) unit Samsung Galaxy Grand Prime Berwarna Putih , dengan KodeImei * 3563 9606 1266 161/01 . 1 (satu ) Unit Samsung Galaxy Type J 2 Prime berwarna Gold , DenganKode Imei * 354617 /08/ 241475/9. 1 (satu) Unit Nokia Berwarna Hitam Type 105 , Dengan Kode Imei * 35975806 2562 103 * 1( Satu ) Unit Nokia Warna Biru Dengan Imei * 3579 1305

1305/Pdt.G/2010/PA.Smd

PUTUS ANNOMOR: 1305/Pdt.G/2010/PA.SmdBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan olehPENGGUGAT Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG yang selanjutnya disebut PENGGUGATLAWAN:TERGUGAT = Umur 77 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di

KABUPATENSUMEDANG di rumah kontrakan (adik kandungTergugat), yang selanjutnya disebut 'TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebutSetelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak pihak yang berperkaraserta keterangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai padatanggal 14 Juni 2010 telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang pada 14 Juni 2010 denganregister No: 1305/Pdt.G/2010/PA.Smd yang ringkasnyasebagai

Pasal 19 huruf (f) jo.UU No. 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui yang keduakalinya dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatanPenggugat telah cukup' beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, baik dirinya ~ sendiri ataupun menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor:1305

Kemudian pada tanggal30 Desember 1997 terdakwa dan KHAIRIL ANWAR membuat Akta JualBeli No.596/90/SGL/1997 di hadapan BAGINDA SIREGAR, SH; PejabatPembuat Akta Tanah Kabupaten Deli Serdang, setelah terbit sertifikat HakMilik Nomor : 126/Desa Lalang tertanggal 23 Desember 1997 atas namaKHAIRIL ANWAR berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Nomor 1305/HM/22.04/97 tanggal 12 Desember 1997.

Menindaklanjutihal tersebut kemudian Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Utara telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :02520.1222007 Tentang Pembatalan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Nomor 1305/HM/22.04/97 tanggal 12 Desember 1997 Tentang Pemberian Hak Milik AtasNama KHAIRIL ANWAR, Atas Tanah Terletak di Kabupaten Deli Serdangserta Hak Milik Nomor : 126/Desa Lalang Tercatat Atas Nama SUWANCITROEN, terletak di Jalan

Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Wsb dicabut;------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );------

1305/Pdt.G/2015/PA.Wsb

1305/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1305

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 25 Juli 2014 dan tanggal 22 Agustus 2014 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn cop tart = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat kediaman di Kec. Citeureup, Kabupaten Bogor; yangtelah memberikan kuasa berdasarkan surat Kuasa Khususkepada KUASA HUKUM PEMOHON .

Pekerjaan Karyawan Swastatempat kediaman di Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan NomorRegister 1305

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau Apabila Majlis hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapatlain,mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Kuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong, Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Mei 2016 dan tanggal

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong,Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Mei 2016 dan tanggal 16 Mei 2016, akantetapi ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, dan pula tidakternyata

1305/Pdt.G/2013/PA.BM

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.BMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima dalam Persidangan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :(PENGGUGAT), umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanURT, tempat kediaman di semula di Desa Rasabou KecamatanSape, sekarang di Rt.007 Rw.004 (dirumah Hamzah/ Imo) DesaNaru Timur Kecamatan

agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumpi RT.003 RW. 002Desa Oi Maci Kecamatan Sape Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan tertanggal 11Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor: 1305

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan padahal telah dipanggil secara rsmi dan patut oleh JurusitaPengganti sesuai relas panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 22Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013 dan ternyata ketidak

HIR;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 1tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 273 RBg, Jo Putusansela Nomor 1305

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1305/Pdt.G/2024/PA.JS

1305/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama Majelis Hakim dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKOMARULHUDA, S.H., Advokat / Pengacara dan KonsultanHukum, alamat di Jalan Raya Pojok Ngantru nomor

tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksi di depansidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon untuk dan atas nama Pemohon dengansurat permohonannya tertanggal 13 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 14 Juni 2012 dengan register perkaranomor : 1305

nono nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn necese Dan bilamana Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, pihakPemohon memohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi menghadap persidangan, lalu MajelisHakim berusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjuk mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung, dengan penetapan nomor : 1305

jawabannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Kuasa Pemohon untuk dan atas namaPemohon maupun Pengampu Termohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Termohon maupunPengampunya tidak datang menghadap sidang, tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah diberitahu oleh KetuaMajelis tentang hari dan tanggal sidang selanjutnya, sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sidang nomor : 1305

mempunyai satu dinar lagi, Nabi berkata : pakailahuntuk nafkah anakmu .......... dan seterusnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa dalam sidang pembacaan putusan, Termohon konpensi /Penggugat rekonpensi maupun Pengampunya tidak datang menghadap sidang, tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdiberitahu oleh Ketua Majelis tentang hari dan tanggal sidang selanjutnya untuk bacaputusan, sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang nomor : 1305

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Sor, tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaart);
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Sor

.- Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Bgl dicabut;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 358.000,- (tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah).;

1305/Pdt.G/2020/PA.Bgl

untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan dan atau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yang semula diperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305

atas nama Tergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;- Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya dengan Gambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dari segala

Selanjutnya tanah sebagaimana tertuang dalam GambarSituasi ini diserahkan oleh Tergugat A kepada Tergugat C danditerbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B dengan sertifikat HakMilik No. 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Dengan kata lainTergugat A dan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikutdengan sertifikatnya seluas 3.540 M2 kepada Penggugat sebagaikonsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan sertifikatHak Milik No. 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugatgugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Padang.

dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

Dengan kata lain Tergugat Adan Tergugat B harus menyerahkan tanah berikut dengan sertifikatnya seluas 3.540 M2kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasi Pembangunan Jalan Padang By Pass;Dirobah dan diperbaiki, sehingga paragraph tersebut berbunyi:Bahwa oleh karena sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C adalah hasil dariperbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnya terhadap sertifikat hak milikNo. 1305 atas nama Tergugat C tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum.

atas nama Tergugat Cmerupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;e Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanahsengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikutdengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya denganGambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770 M2 dalam keadaan kosong kepadaPenggugat bebas dari segala haknya

1305/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINANPUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang berdomisli diPerumahan Puri Kosambi Blok AH No. 1 Rt.038Rw.011 Desa Duren

bertempat tinggal di RT.004RW.005 Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutT@rMOhoNn 5 nono n enna nn nnn nn nen enencnnnePengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn ne nn nnn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1305

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305/Pdt.G/ 2017/PA.Pwd, tanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagaimana tersebut di bawah ini;Dalam Eksepsi, - Menolak eksepsi Termohon; Dalam Konvensi,1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

KawuriGang No. 18 Purwodadi Grobogan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Mei 2017, semula sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Syaban 1439 Hijriyah

Menolak gugatan Pengugat rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Purwodadi yang menyatakan bahwaTermohon/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 08 Mei 2018telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor 1305/Pdt.G

makasegala permohonan untuk meringankan Terbanding diserahkan sepenuhnyakepada kerelaan Pembanding;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama sepanjang tidak dipertimbangkan lain oleh Majelis HakimPutusan Nomor 199/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 9 dari 14 halamanTingkat Banding dianggap telah tepat dan benar, sehingga diambil alihmenjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305

7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILI Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305

1305/Pdt.G/2018/PA.Pra

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kwangrundun Kelurahan Gonjak, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxxx, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani

,bertempat tinggal di Kekere Barat Kelurahan Semayan, KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra pada tanggal 27 Desember 2018mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Hal 2 dari 10Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra, tanggal 31Desember 2018

tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1305