1119/Pdt.G/2013/PA JS.

LawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal diJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor W9A4/6307/Hk.05/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013yang pada pokoknya menjelaskan telah menegur Penggugat agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut supaya memenuhipembayaran tambahan panjar biaya perkara yang bersangkutan sejumlahHal. dari 3 Penet.No.1119

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 605.000, (enam ratus lima ribu rupiah) Hal. 3 dari 3 Penet.No.1119/Pdt.G/2013/PA.JS.

1. Menyatakan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.JU dicoret.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000 ( enam ratus enam belas ribu ).

1119/Pdt.G/2018/PA.JU

permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malangtersebut, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya sesuai dengan ketentuan ~ yangberlaku ;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atasputusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tersebut,Pembanding tidak mengajukan nemori banding kepadaPengadilan Tinggi Agama Surabaya, sebagaimana ternyatadari surat keterangan tidak menyerahkan memori bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 1119

Salinan putusan Pengadilan AgamaKabupaten Malang tanggal 20 Januari 2011 M. yangbertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1432 H. lengkapdengan Berita Acara Persidangan dan segala berkas yangdisertakannya apakah secara formil telah memenuhiketentuan hukum acara ataukah tidak ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya mempelajari dengan seksama terhadap putusanPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 20 Januari2011 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 14 Shofar1432 Hijriyah, Nomor =: 1119

Agung RINomor : 272.K/Pdt/1983, tanggal 20 Agustus 1984, danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3332.K/Pdt/1991,tanggal 10 Maret 1993, mengandung Kaidah Hukum bahwasurat kuasa tersebut mengalami cacat formil, dan tidakdapat digunakan untuk mewakili pemberi' kuasa dihadapanPengadilan ;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara persidangantertanggal 8 April 2010, surat gugatan Para Penggugat /Pembanding tertanggal 4 Maret 2010, yang terdaftar diRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 1119

dibebankan kepada ParaPenggugat/ Pembanding ;Memperhatikan pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah menjadi Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan dirubah lagi menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,segala peraturan perundangan yang berlaku' serta hukumSyara yang berkaitan dengan masalah ini ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan olehPara Penggugat / Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama KabupatenMalang, Nomor : 1119

Perkasa Heavyndo4 025 19 Juni 2012 EngineeringPO HEVE 1119 CBISH5 013 26 Juni 2012 PT. Juhdi Sakti EngineerinPO HEVE 1119 CBISH6 014 26 Juni 2012 PT. Karang Mas UnggulPO HEVE 1119 CBISH7 019 5 Juli 2012 PT. Karang Mas UnggulPO HEVE 1119 CBISH8 020 6 Juli 2012 PT. Juhdi Sakti Engineerin Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 80/PDT/2018/PT.BTNPO HEVE 1203 CHB PL 003PT. Perkasa Heavyndo 16 Juli 2012 Engineering 6.

Perkasa Heavyndo4 025 2012 EngineeringPO HEVE 1119 CBISH 26 Juni5 013 2012 PT. Juhdi Sakti EngineeringPO HEVE 1119 CBISH 26 Juni6 014 2012 PT. Karang Mas UnggulPO HEVE 1119 CBISH7 019 5 Juli 2012 PT. Karang Mas UnggulPO HEVE 1119 CBISH8 020 6 Juli 2012 PT. Juhdi Sakti EngineeringPO HEVE 1203 CHB PL PT. Perkasa Heavyndo2g 003 16 Juli 2012 EngineeringYang telah diberi tanda bukti P3 a sampai dengan bukti P3 i.b).

1119/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINAN PENETAPANNomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :" Pemohon",Lawan" 'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 01Maret 2012, dan didaftar pada Buku Register

Perkara Pengadilan Agama Jemberdengan Nomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1119/Pdt.G/2015/PA.Smd

1119/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXxx, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan buruh, tempatkediaman RT.014 RW.006 Kelurahan Pekajangan,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanXXXxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

MAN, pekerjaan Karyawati/TUMAN, tempat kediaman di rumah kontrakan DesaAmbokembang, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksa alatalatTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya secara lisan tertanggal 02September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1119/Pdt.G/2013/

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relas panggilanNomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.Kjn tanggal 25 Maret 2013 dan tanggal 25 April2012, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan

.2 dan pengakuan Pemohonyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon, dengan menasihati agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor: 1119

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Tbn.dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Anak Keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak menghadap maka termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1)Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Tbn.undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA. Ton.

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Sby,tanggal 09 Maret 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan pernikahan diSurabaya padahariselasa tanggal 17November 2015, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 1119

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kota Surabaya Nomor 1119/020/XV2015, tanggal 17Nopember 2015 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1119

Put 1226/Pdt.G/2017/PA.SbyNikah Kantor Urusan Agama 1119/020/XV/2015 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 17 Nopember 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Alm) (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2024/PA.Bjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.095.000,00 (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2024/PA.Bjn

1119/Pdt.G/2012/PA.Tsm.

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Tsm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara:Y Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada H. J U J U, SH., Advokat dan Pengacaraberalamat Kantor di Kp.

PA.Tsm. tanggal 08052012, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANXx , Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir/Pengemudi, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan semua saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2012 yangdidaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1119

J U J U, SH, telah datang menghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dariJuru Sita tanggal 11 Mei 2012 Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Tsm. dan tanggal 23Mei 2012 Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Tsm. yang dibacakan di depan sidang telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang sah,Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaian melaluiacara

Menetapkan barang bukti berupa surat:a. 1 (satu) lembar Surat dari BNNK Kota Pematangsiantar hasil pemeriksaan urine Nomor : B/1119/XII/Ka/rh/2016/BNNK-PS tanggal 5 Desember 2016 atas nama Serda Rizki Rio Wanda NRP 21130005470594 Ba Denma Rindam I/BB.b. 1 (satu) lembar photo alat tes urine dari BNNK Pematangsiantar atas nama Serda Rizki Rio Wanda NRP 21130005470594 Badenma Rindam I/BB.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Serda Rizki Rio Wanda No. 125K/PM 102/AD/VII/2017a) 1 (satu) Jlembar Surat dari BNNK KotaPematangsiantar hasil pemeriksaan urine Nomor =:B/1119/XII/Ka/rh/2016/BNNKPS tanggal 5 Desember 2016atas nama Serda Rizki Rio Wanda NRP 21130005470594Ba Denma Rindam /BB.b) 1 (satu) lembar photo alat tes urine dari BNNKPematangsiantar atas nama Serda Rizki Rio Wanda NRP21130005470594 Badenma Rindam /BB.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa alat Testpack untuk test urine Terdakwa, telah mendapatkanlegalitas dari BNNK Kota Pematangsiantar, sesuai dengan surat dari BNNKPematangsiantar hasil pemeriksaan urine Nomor :B/1119/XII/KA/rh/2016/BNNKPS tanggal 5 Desember 2016 atas nama SerdaRizki Rio Wanda NRP 21 1380005470594 Badenma Rindam /BB.7.

Bahwa atas perintah tersebut maka pihak dari BNNK/P.Siantarmelakukan periksaan tersebut yang dilakukan oleh pihak BNNK/P.Siantarmembuat surat yaitu B/1119/XII/KaP.S tentang hasil periksaan tersebuttanggal 5 Desember 2016 atas nama Terdakwa.6.

Bahwa alat Testpack untuk test urine Terdakwa, yang telah mendapatkanlegalitas dari BNNK Kota Pematangsiantar, sesuai dengan surat dari BNNKPematangsiantar hasil pemeriksaan urineNomor:B/1119/XII/KA/rh/2016/BNNKPS tanggal 5 Desember 2016 atas namaSerda Rizki Rio Wanda NRP 21130005470594 Badenma Rindam /BB.7.

Bahwa benar alat Testpack untuk test urine Terdakwa, telahmendapatkan legalitas dari BNNK Kota Pematangsiantar, sesuai dengan suratdari BNNK Pematangsiantar hasil pemeriksaan urine Nomor :B/1119/XII/KA/rh/2016/BNNKPS tanggal 5 Desember 2016 atas nama SerdaRizki Rio Wanda NRP 21130005470594 Badenma Rindam /BB.8.

1119/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1119/Pdt.G/2009/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Februari 2006, Pemohon denganTermohon

Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Juni 2009 dan 25 Juni 2009 Nomor:1119/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2023/PA.Clp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah bulan lahir anak Pemohon yang bernama ANDRE PUTRA DINATA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1119/PC/2006 tanggal 28 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas yaitu semula 20 Juni 2005 menjadi 20 November 2005;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas agar setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap untuk mencatat pada pinggiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1119/PC/2006 tanggal 28 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, tentang perubahan bulan lahir anak Pemohon tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambas pada tanggal dan hari itu. juga dalam Register Nomor169/Pdt.P/2020/PN Sbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa anak pemohon bernama ANDRE PUTRA DINATA telah lahir diSungai Daun pada tanggal 20 Juni 2005 sesuai kutipan Akta KelahiranNomor: 1119

suratsurat bukti yang telah diajukan dipersidangan akan dipertimbangkan sejauh yang ada relevansinya denganpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsuratbukti yang diajukan dipersidangan serta keterangan Pemohon, dari hubungansatu dengan lainnya diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki anak yang bernama ANDRE PUTRA DINATAsebagaimana bukti P2 dan P3; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki bulan lahir anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1119

berdasarkan bukti surat bertanda P3 tertullis bulan lahiranak Pemohon semula 20 Juni 2005 dan ingin diperbaiki 20 November 2005,Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan dari Pemohon telahmengandung kebenaran dan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga olehkarena itu permohonan Pemohon atas petitum angka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, dengan berubahnya bulan lahir anak Pemohonsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1119

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah bulan lahir anakPemohon yang bernama ANDRE PUTRA DINATA pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 1119/PC/2006 tanggal 28 Juli 2006 yang dikeluarkanHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 153/Pdt.P/2020/PN Sbsoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas yaitusemula 20 Juni 2005 menjadi 20 November 2005;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2024/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2024/PA.TA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2023/PA.Krs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2023/PA.Krs

1119/Pdt.G/2012/PA. Sby

PENETAPANNomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.

keberatanperkara dicabut Penggugat ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara di lingkungan PeradilanAgama, maka ketentuan dalam Pasal 271272 RV, dapat diberlakukan sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya denganregister perkara nomor : 1119

1119/Pdt.G/2015/PA.Bbs

PUTUSANNomor:1119/Pdt.G/2015/PA.Bbs.ear sil pos sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diTergugat,RT.02 RW. 11 Kelurahan Pasarbatang Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, sebagai "Penggugat" dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada ibunya Nama Toripah

Kelurahan Pasarbatang Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para keluarga / orang dekat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IABrebesberikut :1.Nomor: 1119

Bahwa dengan kesepaatan yang telah di tandatangani tersebutTERGUGAT menjaminkan sertifikat rumah orang tua suami (bapakmertua) Nomor : 1256/1997 luas 162, Akta Jual beli Nomor : 147/81/BGRutara, Sertifikat hak Guna bangunan Nomor : 1119 dan sertifikat haktanggugan Nomor : 145/1999 kesemuanya atas nama Suprihat kepadaPENGGUGAT.

assetnya dalam bentuk rumahatau tanah demi menghindari gugatan ini, maka agar gugatanPENGGUGAT tidak llusoir maka PENGGUGAT mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar berkenan terlebih dahulu meletakan sitajaminan terhadap Tanah dan bangunan rumah yang dijadikan jaminanoleh TERGUGAT berupa sertifikat rumah orang tua suami (bapakmertua) Nomor : 1256/1997 luas 162, Akta Jual beli Nomor : 147/81/BGRutara, Sertifikat hak Guna bangunan Nomor : 1119

Menyatakan sita jaminan Tanah dan bangunan rumah yang dijadikanjaminan oleh Tergugat berupa sertifikat rumah orang tua suami (bapakmertua) Nomor : 1256/1997 luas 162, Akta Jual beli Nomor : 147/81/BGRutara, Sertifikat hak Guna bangunan Nomor : 1119 dan sertifikat haktanggugan Nomor : 145/1999 kesemuanya atas nama Suprihat menjadimilik Penggugat.5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada verzet, banding.6.

No. 311/Pat.G/2014/PN.JKTPSTP8 Akta jual beli Nomor : 147/81/BGR Utara /1997 ;P9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1119 ;P10 Sertifikat hak Tangunang Nomor 145/1999 ;Untuk Bukti P1 s/d P3 Copy dari Copy dan Untuk P4 s/d P10 sesuaidengan aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Penggugat untuk menguatkandalil gugatannya + mengajukan saksi saksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut ;Saksi : Eka Anggraeni Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar saksi

dan sertifikat hak tanggungan Nomor : 145/1999kesemuanya atas nama Suprihat menjadi milik Penggugat dipertimbangkandibawah ini ;Menimbang, dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan sitajaminan atas Tanah dan bangunan rumahsertifikat rumah Nomor : 1256/1997luas 162, Akta Jual beli Nomor : 147/81/BGR utara, Sertifikat hak Gunabangunan Nomor : 1119 dan sertifikat hak tanggugan Nomor : 145/1999kesemuanya atas nama Suprihat, oleh karenanya petitum keempat haruslahditolak ;Menimbang, bahwa petitum