BD 95086 TS berikut Terdakwa dan ABK nya dikawal olehbeberapa anggota Polisi dan dibawa ke Batam guna dilakukan proses hukum.Perbuatan Terdakwa Mr. TRAN PHUONG ANH tersebut di atassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92 Undangundang Nomor31 Tahun 2004 Tentang Perikanan jo Pasal 26 Ayat (1) jo Pasal 102 Undangundang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan jo Undangundang Nomor 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan.2.

sebagaiberikut:Bahwa (pada saat itu, sekitar pertengahan April 2015) Pemohon sengajamenginap di rumah orang tua Pemohon di (Dusun Mijen Desa KlambuKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan) bersama anak Pemohon ;Bahwa pada malam hari (saat Pemohon masih berada di Desa Klambu)Pemohon dihubungi melalui telephone oleh tetangga Pemohon, bahwa adalakilaki yang menginap di rumah Pemohon ;Bahwa, untuk mengantisipasi halhal yang tidak diinginkan, Pemohon laporke Polsek Klambu atas kabar tersebut, kemudian dengan dikawal

KADIR datang kerumah saksi dan memberitahu saksi jikasepeda motornya telah diambil dan ada temmannya yang melihat sepedamotor tersebut dikawal oleh sepeda motor Kawasaki ninja warna merahdi daerah Sasayya;Bahwa, atas informasi dari HARDIONO Alias DONO Bin ABD.

salingbersesuaian satu dengan lainnya, diketahui bahwa awalnya Terdakwa,JASMAN dan Saksi ERWIN Alias WIWIN Bin NYALLANG merencanakan untukmengambil sepeda motor milik orang lain, selanjutnya Terdakwa dan SaksiERWIN Alias WIWIN Bin NYALLANG pergi mengambil dan membawa 1 (satu)unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna merah maroon, nomor polisi DD3217 FD dengan cara Terdakwa yang merusak kunci sepeda motor denganmenggunakan kunci T, Saksi ERWIN Alias WIWIN Bin NYALLANG yangmembawa sepeda motor tersebut dan dikawal

Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi2 berikutbarang bukti diamankan di Mapolres Hulu SungaiUtara untuk menjalani pemeriksaan lebih lanjut dankarena Terdakwa merupakan anggota TNI pada pagiharinya sekira pukul 08.25 WITA, Terdakwa dibawake Kesatuan Kodim 1001/Amt dengan dikawal SertuHal. 15 dari 111 hal. Putusan Nomor 12K/PM.!

Bahwa kemudian sekira pukul 08.25 WITA,Terdakwa dibawa ke Kesatuan Kodim 1001/Amtdengan dikawal Sertu Agus Susanto bersama SertuJunaidin (Saksi1), Serda Joko Suwarno dan KopdaRinto sampai di Kodim Terdakwa diperiksa olehSerka Fahri dan urine Terdakwa juga diperiksa lagiHal. 24 dari 111 hal. Putusan Nomor 12K/PM.1!

meminta agarmengijinkan Pihak Kepolisan membawa saksi dan saksi korban lainnya keKantor Polisi untuk dilakukan penyelesaian namun permintaan pihakKepolisian tidak dikabulkan.Bahwa saksi melihat terdakwa IIIl.WILHELMUS MBUJA datang ke TUBUMUSU kemudian membuat upacara adatBahwa saksi dan saksi korban lainnya sejak pukul 17.00 Wita Sore harisampai dengan pulang sekitar pukul 24.00 Wita tetap berada di Tubu Musu dikampung Puujawa dan tidak diperbolehkan kemanamana, bahkan untukkekamar kecil harus dikawal

kemudian pihak aparat tersebut berdialog dan meminta agarmengijinkan Pihak Kepolisan membawa saksi dan temantemannya ke KantorPolisi untuk dilakukan penyelesaian namun perminaan pihak Kepolisian tidakdikabulkan.Bahwa saksi melihat terdakwa III.WLHELMUS MBUJA datang ke TUBUMUSU kemudian membuat upacara adat;Bahwa sejak pukul 17.00 Wita sampai dengan pulang sekitar pukul 24.00Wita saksi dan temantemannya tetap berada di Tubu Musu dan tidakdiperbolehkan kemanamana, bahkan untuk kekamar kecil harus dikawal

Polri yangdatang kemudian pihak aparat tersebut meminta agar mengijinkan PihakKepolisan membawa saksi dan temantemannya ke Kantor Polisi untukdilakukan penyelesaian namun permintaan pihak Kepolisian tidak dikabulkan.Bahwa saksi melihat terdakwa WILHELMUS MBUJA datang ke Tubu Musukemudian membuat upacara adat;Bahwa saksi dan temantemannya sejak pukul 17.00 Wita sampai denganpulang sekitar pukul 24.00 Wita tetap berada di Tubu Musu dan tidakdiperbolehkan kemanamana, bahkan untuk kekamar kecil harus dikawal

Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN EndBahwa saksi dan temantemannya sejak pukul 17.00 Wita sampai denganpulang sekitar pukul 24.00 Wita tetap berada di Tubu Musu dan tidakdiperbolehkan kemanamana, bahkan untuk kekamar kecil harus dikawal olehsalah satu warga.Bahwa benar saksi maupun saksi korban lainnya selama berada di TUBUMUSU tersebut tidak pernah diberikan makanan dan minuman baik oleh paraterdakwa maupun warga masyarakat, dan saksi korban dan saksi korbanlainnya baru makan dan minum setelah dibelikan

Bahwa selanjutnya kapal TFA 063 yang dinahkodai oleh terdakwaberikut ABKnya ditangkap dan dikawal menuju Lanal Tarempa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 92Jo Pasal 26 Ayat (1) Jo Pasal 102 UndangUndang 31 Tahun 2004 tentangPerikanan Jo Pasal 76A UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentangPerikanan.ATAUKEDUAw Bahwa terdakwa BUI VAN NGO selaku Nakhoda TFA 063 yangmerupakan kapal perikanan berbendera asing

tersebut dari hasil pemeriksaan diketahui bahwa kapalTFA 063 sedang melakukan penangkapan ikan dimana terdapat alattangkap berupa 1 (Satu) set alat tangkap jenis Jaring Purse Seine yangsedang berada diatas Palkah serta tidak ditemukan Ikan hasiltangkapannya serta diketahuil Kapal TFA 063 melakukan penangkapanikan tanpa memiliki dokumen yang sah dari Pemerintah Indonesia yaituSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI).Bahwa selanjutnya kapal TFA 063 yang dinahkodai oleh terdakwa berikutABKnya ditangkap dan dikawal

Bahwa selanjutnya kapal TFA 063 yang dinahkodai oleh terdakwa berikutABKnya ditangkap dan dikawal menuju Lanal Tarempa.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 97 ayat (1) Jo.

kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap kapal tersebut dari hasil pemeriksaan diketahui bahwa kapalTFA 063 sedang melakukan penangkapan ikan dimana terdapat alattangkap berupa 1 (Satu) set alat tangkap jenis Jaring Purse Seine yangsedang berada diatas Palkah serta tidak ditemukan Ikan hasiltangkapannya serta diketahui Kapal TFA 063 tidak memiliki SuratPersetujuan Berlayar Yang Dikeluarkan Syahbandar Perikanan; Bahwa selanjutnya kapal TFA 063 yang dinahkodai oleh terdakwa berikutABKnya ditangkap dan dikawal

Pelaksanaan eksploitasi diawasi oleh petugas Jagawana/PolisiKehutanan dan Pengangkutan hasil eksploitasi dikawal oleh PetugasJagawana dibawah koordinasi Sub Dinas Perlindungan danPengamanan Hutan ;. Bahwa atas dasar peraturanperaturan hukum tersebut diatas majelis Hakimdalam putusannya menyimpulkan para Terdakwa memiliki hak untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalamhutan ;.

BagiPenggugat ini merupakan kesempatan baik Penggugat untukmembawa kedua anak pergi dan pada waktu itu diputuskanuntuk berangkat ke Jogyakarta via Jakarta tempat orang tuaPenggugat dengan dikawal oleh satuan pilisi poltabes,hingga di airport Supadio Pontianak;17.

Bahwa pada hari 25 (kedua puluh lima) Terdakwa di sel adakunjungan Wasrik (pengawasan dan pemeriksaan), Terdakwa berharapdibebaskan atau paling tidak dikeluarkan dari sel, mamun yangterjadi sebaliknya, dimana Terdakwa diungsikan ke barak remajalajang dengan tangan diborgol dan kedua kaki tetap dirantai,dengan dikawal dua orang Provost atas nama Pratu) Marbun danPratu) Bulolo dan setelah kunjungan Wasrik Terdakwa dikembalikanlagi ke sel dengan tangan tetap dalam keadaan diborgol dan kakidirantai.

pantas terhadap Penggugat yangdisamakan dengan seorang kriminal, maka mohon sekiranya PengadilanHubungan Industrial memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikansemua barang milik pribadi Penggugat yang masih tertinggal di loker yaitupakaian (satu) stelan pakaian dan di laci meja kerja Penggugat (satu) jambuah tangan automatic merk Oris, (satu) kaca mata baca dengan lensaprogressive dan buku perjanjian kerja yang tidak boleh diambil karenaPenggugat diperlakukan layaknya seorang kriminal dengan dikawal

SOCFINDO dikawal personil ABRI bersenjatalengkap sampai rata dengan tanah walaupun PT. SOCFINDO sudahmengetahui Para Penggugat memiliki tanah seluas 390 Ha tersebutberdasarkan Keputusan Gubernur Provinsi Sumatera Utara dengan SK.No.42/HM/LR/1972 dan SK No. 118 tanggal 15 November 1971Halaman 7 dari 72 halaman.

tempat tinggal ParaPenggugat serta penduduk pendatang untuk menompang berjumlahseluruhnya kurang lebin 500 KK kemudian orang tua Para Penggugatmenanam Kelapa Sawit kurang lebih 200 Ha mulai Tahun 1958 (masihzaman pemberontakan PRRI) hingga Para Penggugat sudah mendapathasil buah Kelapa Sawit dari luas 200 Ha sejak Tahun 1965 s/d Tahun1970 tetapi sejak Tahun 1971 Para Penggugat tidak mendapat hasiltanaman Kelapa Sawit lagi karena Tahun 1971 1972 pihak PT.SOCFINDO telah menggusur menggunakan traktor dikawal

SOCFINDO pada bulan Desember 1971 membongkarrumah Para Penggugat seluruhnya 500 KK roboh rata dengan tanah dibuldozer/di traktor yang dikawal oknum ABRI puluhanpersonilbersenjata lengkap dan sulit diketahui kKesatuannya.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menyebutkan bahwa tanahyang menjadi obyek perkara telah ditraktor dan dibuldozer oleh pihak PT.SOCFINDO dan dikawal oleh personil ABRI, akan tetapi Para Penggugattidak mengadukan hal ini kepada pihak yang berwajib;6. Bahwa secara fakta, Para Penggugat tidak menguasai danmengusahakan tanah yang menjadi obyek perkara, sehingga secarajelas pula adanya Para Penggugat dengan tanah obyek perkara tidakmempunyai hubungan hukum (innerlijke samenhang);d.

Socfindo dikawal oknumoknum ABRI bersenjatalengkap dan membawa alatalat berat berupa Traktor, Buldozer yanglangsung membuldozer seluruh rumah tinggal Para Penggugat ratusanpintu dan merusak tanamantanaman Kelapa Sawit 200 Ha rubuhseluruhnya berikut tanaman lainnya menjadi rata dengan tanah dalamtempo sekejap selama 2 (dua) minggu sehingga orang tua ParaPenggugat bersama Para Penggugat masih dibawah umur sebagian laritunggang langgang ketakutan ke rumah Kepala Desa setempat memintaperlindungan tetapi

Tergugat melarang Penggugat keluar dari rumah sendirian danapabila keluar harus dikawal oleh Tergugat, padahal Tergugat bekerjasebagai ahli pengobatan alternatif hasinya tidak tentu dan tidak bisauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dn Penggugat berusahabekerja dengan baik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;5.

TYO memaksa mengajak kekantor MPM dengan alasan akan diberikan suratketerlambatan dan Sepeda motor tidak akan disita, oleh karena sudah 20 menitberdebat saksi korban tidak bisa berbuat apaapa karena dikepung 3 orang sehinggasaksi korban bersedia kekantor MPM dan dikawal depan dan belakang oleh olehterdakwa bersama sama dengan saksi. ENDI saksi ANANG SUGIANTO als.NANANG, Sadr. dan Sdr. TYO serta Sdr.

269/Pid.Sus/2020/PN Sbw Did A 2 alias HAMID tersebut dan setelah dicek di dalam mobil memangditemukan 1 (satu) poket sabu sesuai laporan terdakwa tersebut namunsaksi ABDUL HAMID alias HAMID tidak mengakui kepemilikan 1 (Satu)poket sabu tersebut namun saksi ABDUL HAMID alias HAMID mengakuada menyimpan 1 (satu) poket narkotika jenis sabu didalam mesinperontok padi milik saksi SAMSUDDIN HS sehingga atas pengakuansaksi ABDUL HAMID alias HAMID tersebut selanjutnya saksi ABDULHAMID alias HAMID dengan dikawal

memberitahukanperbuatan saksi ABDUL HAMID alias HAMID tersebut dan setelah dicekdi dalam mobil memang ditemukan 1 (satu) poket sabu sesuai laporanterdakwa tersebut namun saksi ABDUL HAMID alias HAMID tidakmengakui kepemilikan 1 (Satu) poket sabu tersebut namun saksi ABDULHAMID alias HAMID mengaku ada menyimpan 1 (satu) poket narkotikajenis sabu didalam mesin perontok padi milik saksi SAMSUDDIN HSsehingga atas pengakuan saksi ABDUL HAMID alias HAMID tersebutselanjutnya saksi ABDUL HAMID alias HAMID dengan dikawal

Jebres Kota Surakarta;Saya datang ke kantor terdakwa dikawal Polisi;Lalu setelah di kantor terdakwa, Petugas Polisi dari Polsek Banjarsari yaitusaksi Agus Tri Wibowo, Dkk menangkap dan menggeledah terdakwakedapatan 1 (satu) paket kantong plastik klip transparan berisi serbukkristal warna putih jenis shabu dengan berat keseluruhan 0,029 gram yangditaruh di dalam kotak plastic kecil warna merah di dalam tas cangklong;Setelah terdakwa ditangkap dan digeledah, lalu terdakwa diinterogasi danmengaku mendapatkan

Jebres Kota Surakarta; Saya datang ke kantor terdakwa dikawal Polisi;Putusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt.

ke sebuah kilang untukmengangkut kayu dan kayu yang dimuat berupa kayu olahan dan saat ituTerdakwa hanya dudukduduk di warung menunggu kayukayu tersebutdiangkut ke Truk Nopol BK9127BH sedangkan Endek pergi untuk mengambildokumennya, setelah kayu diangkut dalam Truk Tronton Nopol BK9127BHdan Endek telah kembali lalu Terdakwa dan Endek berangkat denganmenggunakan truk Nopol BK9127BH yang dikemudikan Terdakwa dan Endeksecara bergantian lalu pada tanggal 15 Juni 2005 truk menuju ke arah Padangdengan dikawal

menerangkan ketika Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 ditangkappada saat itu sedang melakukan penangkapan ikan di ZEE Indonesia , kemudiandilakukan pengejaran dan penghentian oleh KP.ANIS KEMBANG 4001 , Nakhodamengaku bernama TEPPARAK INSORN umur 24 tahun Warga Negara Thailand ,mengaku bahwa kapal tersebut milik Warga Negara Malaysia , setelah diperiksatidak memiliki dokuman Perijinan Perikanan yang sah dari Pemerintah Indonesiauntuk menangkap ikan di ZEE Indonesia , selanjutnya Kapal dan Nakhoda besertaABK dikawal

menerangkan ketika Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 ditangkappada saat itu sedang melakukan penangkapan ikan di ZEE Indonesia , kemudiandilakukan pengejaran dan penghentian oleh KP.ANIS KEMBANG 4001 , Nakhodamengaku bernama TEPPARAK INSORN umur 24 tahun Warga Negara Thailand ,mengaku bahwa kapal tersebut milik Wrga Negara Malaysia , setelah diperiksatidak memiliki dokuman Perijinan Perikanan yang sah dari Pemerintah Indonesiauntuk menangkap ikan di ZEE Indonesia , selanjutnya Kapal dan Nakhoda besertaABK dikawal

sebelah kanan pecah dan Kantongplastik warna hitam di bawah kursi jok depan sebelah kiri sudah hilang;Bahwa ketika pelaku mengambil uang sebesar Rp. 170.150.000, (Seratustujuh puluh juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang disimpan di bawahkursi jok depan sebelah kiri mobil di dalam Kantong plastik warna hitampelaku tidak meminta yin terlebih dahulu kepada saksi dan bahkanmemecahkan dulu kaca pintu mobil depan sebelah kanan;Bahwa saksi mengambil uang dinas ke Bank dengan jumlah nominal milyarselalu dikawal

oleh petugas keamaanan, namun pada saat saksi mengambiluang sebesar Rp. 170.150.000, (seratus tujuh puluh juta seratus lima puluhribu rupiah) saat itu tidak dikawal;Bahwa akibat dari tindak pidana tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 170.150.000, (Seratus tujuh puluh juta seratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekirapukul 08.00 WIB Terdakwa, Koptu Edi Sukirno, Praka Sahadin, PrakaEdy Amsyah Gultom dan Pratu Budiono dibawah oleh Pasi Intel Lettu InfAris yang dikawal 3 (tiga) orang anggota provost untuk pemeriksaanurine di BNNK Pematangsiantar di Jalan Keselamatan Kel.

kotak suara dari KPPS TPS12 ke kantor PPStanpa disertai dengan berita acara karena tidak terdapat formulir beritaacara; Bahwa semua kotak suara dari 19 TPS pada Kelurahan SungaiLekop berjujmlan 95 kotak suara dan pada pukul 09.00 semua sudahterkumpul dikantor PPS Kelurahan dan pada pukul 11.30 WIB kotakkotak suara beserta kuncikuncinya tersebut didistribusikan kekantorPPK/Kecamatan dengan truk lori Bahwa dalam pendistribusian kotak suara dari kantorPPS/Kelurahan menuju kantor PPK/Kecamatan tidak dikawal

Bahwa dalam pendistribusian kotak Suara dari kantorPPS/Kelurahan menuju kantor PPK/Kecamatan tidak dikawal oleh PKDdan Panwascam,sedangkan PKD berkewajiobn untuk mengawal pendistribusian kotaksuara kekantor PPK /Kecamatan;Menimbang, bahwa selanjutnya kalau dilihat sesampainya kotakkotaksuara dari seluruh kelurahan dikecamatan Bintan Timur di kantor PPK/kecamatan, adakah berpotensi dilakukannya perubahan di kantorPPK/Kecamatan tersebut ?