Menyatakan bahwa pemeriksaan atas perkara nomor : 1114/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Kdr. selesai karena dicabut; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );----

1114/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;ePengadilan Agama tersebut;eSetelah

1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grta Sl 8 5 a alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Nuraeni Nurul Waridah Binti Ade Abdurohman, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggaldi Kp.

Menetapkan biaya perkara yang timbul menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dimuka persidangan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Surat panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grttanggal 11 Mei 2016 yang

mulai tidak rukun karena Tergugattidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun2014, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah; Bahwasejak meninggalkan rumah sampai saat ini, Tergugat tidak pernahdatang lagi ke rumah, tidak memberikan nafkahnya serta Tergugat tidakmeninggalkan apapun yang dapat dijadikan jaminan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya;Halaman 5 dari 10 halaman, Nomor 1114

mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sisi formalitastentang kehadiran para pihak;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap dipersidangan didampingi kuasahukumnya sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidanganHalaman 6 dari 10 halaman, Nomor 1114

Dadang Zaenal, MMHalaman 10dari 10 halaman, Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

1114/Pdt.G/2013/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;202Setelah membaca berkas perkara;j 20 nn enon nnn n nnn nemo nn ennnneeSetelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 14 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.TL. telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai tahun 2008, setelah itu menempatirumah tinggal sendiri sampai bulan Mei 2010, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 9 5. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;6.

IVONNE WK MARAMIS, SH.MHPEN ETA PANNomor : 1114/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 27 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, yang diajukan oleh :Haryati Sondang, lahir di Pontianak ,28 Januari 1980 ,Agama Kristen ,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, berdomisili di Jalan Duri Utara No.4 RT 05/RW 02 Kel Duri Utara Kec.

Tambora Jakarta Barat , selanjutnya(0 kSX>) 0) 0) cd dV @) @)Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula Surat dari Pemohon tertanggal 27 September 2018yang menyatakan mencabut permohonan Pemohon tanggal O08 Oktober 2018 dibawah Register Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan tersebut telahdicabut maka Hakim memandang perlu untuk menghentikan proses pemeriksaanperkara permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018

/PN.Jkt.Brt, tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu. maka perlu) pula untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar mencoretpendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt,tanggal 27 September 2018, tersebut dari Register perkara perdataPermohonan;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Nomor

:1114/Pdt.P/2018/ PN JKT Brt untukdicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatatperkara Permohonan No 1114/Pdt.P/2018/PN Jkt Brt dari register perkaratersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari : Senin, tanggal 08 Oktober2018, oleh kami: IWVONNE W K MARAMIS, SH.MH. selaku Hakim TunggalPengadilan Negeri tersebut.Hakim,IVONNE WK MARAMIS, SH.MH.Biayabiaya : Pnbp

li>Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti akta kelahiran Pemohon tersebut yang semula bernama : Desa Nyoman Suriani diganti menjadi Desak Nyoman Suriani ; --------------------------------------------------------------------------------

surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 22Juli 2019 dibawah Register perkara Nomor : 620 /Pdt.P/2019/PN Dps. yang isi padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaNgakan Ketut Darma dengan Desak Ketut Sari, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, Nomor : 1114

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantian nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1114 / DISP / 1989, tanggal 17 Januari 1989 pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

lain yangbersangkutan ;Hal 5 dari 7 hal Penetepan Nomor : 620/Pdt.P/2019/PNDps.PeMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti akta kelahiran Pemohontersebut yang semula bernama : Desa Nyoman Suriani diganti menjadi DesakNyoman Suriani ;Memerintahkan / memberi ijin Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkantentang perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1114

1114/ Pdt.G / 2012 / PA.Sby

SALINANPENETAPANNomor : 1114/ Pdt.G / 2012 / PA.Sbyz Tt zses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON;MelawanTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 30 April 2012 yangbermaksud mencabut perkaranya;Menimbang bahwa permohonan

perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan , sehingga permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan register perkaraNomor : 1114

/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei2018 tentang dugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga,kemudian dilanjutkan dengan melakukan tindakan Penyelidikan dapatTermohon jelaskan sebagai berikut ;a.bahwa benar Termohon telah menerima diterimanya Laporan PolisiNomor : LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018tentang dugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam Rumah Tanggapelapor a.n.

/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018 danmembuat Laporan Hasil Gelar Perkara dengan rekomendasibahwa berdasarkan hasil Penyelidikan Laporan PolisiNomor : LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018tentang dugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam RumahTangga pelapor a.n.

:LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT II, tanggal 7 Mei 2018 tentangdugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga telahmemenuhi 2 (dua) alat bukti berupa:a.

Saksi: Andre Abdillah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Ica;Bahwa saksi adalah ayah kandung dari korban a.n Aisyah Ratu Abdillah pgl,Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2019/PN.PdgBahwa saksi yang yang melaporkan pemohon (Lenny Syofranita) dalamlaporan polisi nomor LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018 tentangdugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam rumah Tangga.

Saksi Rintoni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Penyidik Pembantu dalam perkara dugaan Kekerasandalam rumah tangga sesuai laporan polisi Nomor LP/1114/K/V/2018SPKT UNITIl,tanggal 7 Mei2018 dengan pelapor a.n Andre Abdillan dan Terlapor adalah LennySyofranita;Bahwa saksi saksi membenarkan tentang bukti Termohon dari T.1 sampaidengan T 17 tentang rangkaian tindakan termohon dalam proses Penyelidikan danPenyidikan atas laporan Polisi Nomor LP /1114/k/V/2018SPKT

No.3045 K/PDT/2009 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saudara NIA dan tanah SaudaraYETY ;Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari Saudara SAMIU PUDUdengan cara membeli pada tahun 2000 seharga Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), berdasarkan akta jual beli Nomor593/392/MDG/VIV2000 tanggal 11 Juli 2000 yang dibuat olehdan/dihadapan pemerintah dalam hal ini Kepala Wilayah KecamatanMandonga selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), tanah tersebuttelah bersertifikat Hak Milik Nomor 1114 Tahun 2000

No.3045 K/PDT/2009Nomor : 1114 Tahun 2000 atas nama SAMIU PUDU adalahsempurna dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas tanahsengketa untuk mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaanbaik, kosong serta sempurna tanpa dibeban syarat apapun ; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobotdan menguasai tanah sengketa sebagian atau seluruhnya adalahperbuatan melawan hukum ; Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk suratsurat

Langguta ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Saudara HAMALAA ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saudara NIA dan tanah SaudaraYETY ;Adalah sah dan mengikat, dan menyatakan tanah sengketa adalah tanahsah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No. 93/392/Mdg/VIV/2000tanggal 11 Juli 2000 dan Sertifikat Hak Milik No. 1114 Tahun 2000 atasnama SAMIUN PUDU, adalah sempurna dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.3045 K/PDT/20094.

keterangannya salinga fF @ bfbertautan yang pada pokoknya dipersidangan telah mengemukakanketerangannya dibawah sumpah sbb : (Putusan Pengadilan NegeriKendari No. 08/Pdt.G/2006/Pn.Kdi. halaman 6 s/d halaman 11) ; Bahwa tanah sengketa mulanya adalah milik LANGGETA dan diwarisioleh anaknya bernama MALEKO yaitu ayah dari saksi SITTI ARAH atausuami dari SAMIU PUDU dan selanjutnya tanah sengketa dijual kepadaJEFRI LIONARDY pada tahun 2000 melalui PPAT, tanah mana telahdilindungi Sertifikat Hak Milik No. 1114

yangdilindungi Sertifikat Hak Milik No. 1114/Tahun 2000. Semula atas namaHal.8 dari 10 hal. Put.

1114/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, tempat tinggal di Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo, sekarang tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya dengan jelas, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 11 Mei 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1114

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telahdipanggil dengan i patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 18Mei 2010 Nomor : 1114

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggall8 Juni2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan Gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 341.000,00, ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut Tergugat merasa tidak puas,selanjutnya mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan BandingNomor 1114

diberitahukantanggal 10 Juni 2010, bahwa Pembanding dan Terbandingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas inzage tanggal11 Juni 2010, namun baik Pembanding maupun Terbandingtidak melaksanakan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdiajukan tidak dalam tenggang waktu~ menurutketentuan perundang undangan yang berlaku yaitu 14( empat belas ) hari sejak putusan di ucapkan atau sejakdiberitahukan kepada para pihak yang tidak hadir padasaat pembacaan putusan;Menimbang, bahwa putusan perkaraNo.1114

14381 H. yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat, maka oleh karena itu) masa bandingnya sampaitanggal 11 Mei 2010 sedangkan' Tergugat/Pembandingmenyatakan banding pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2010;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan bandingnya sudah lewat waktu, makaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan bandingnya secara prodeo, dan telahdiberi ijin oleh Hakim tingkat banding sebagaimanapenetapan No.1114

1. Menyatakan permohonan Pomohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.LPK. dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah;

1114/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1114/Pdt.P/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2020/PA.Pra Rp 25.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.1114/Pdt.P/2020/PA.Pra

1114/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraj == nnn nn i rn re seXxxxx binti xxxxx, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW. 06 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten

Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT 2222022222 222 ono e==Pengadilan Agama tersebut ;0 nn enon nnn monn nnnnn ncn nn cnnn cansTelah mempelajari berkas perkara 52nn nnn nnn nnn nnneTelah memeriksa relaasrelaas panggilan sidang;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1114

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 905000,- ( sembilan ratus lima ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg

1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dalam hal inidikuasakan kepada NAMA PENERIMA KUASAISIDENTIL yang beralamat di Dusun XXX RT

Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, DesaXXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1114

Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon yang diwakilikuasanya telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1114

mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 22 April 2015, dibawah register NOMOR : 170/Pdt.P/2015/PN.BTM, telanmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ERA MAYA, meninggal dunia akibat sakityang dideritanya berdasarkan Akta Perkawinan No. 1114

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1114/0026/VII/2004 tanggal 17JULI 2004, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No.2171103001082015 tertanggal 06Nopember 2008, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Akte Kelahiran a.n. FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM No, 5427/KUCSBTM/2005 tertanggal 14 Desember 2005, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKotaBatam, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kematian a.n.

keberatan rumahtersebut dijual ;Bahwa selama ini pemohon dan anak pemohon tinggal bersama ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan bahwarumah tersebut akan dijual, untuk menambah modal usaha pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 sampai P8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan pemohon dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:bahwa benar pemohon bernama SUTOMO (tanda buktiP1) ;bahwa benar pemohon menikah secara sah dengan ERAMAYA berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1114

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Gol (yangdimasyarakat dikenal dengan nama shabu) tidak memiliki ijin

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Gol (yang dimasyarakat dikenal dengan namashabu) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal19 Juni 2017 terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa ijin daripihak yang berwenang dan tidak bekerja pada pekerjaan yang dimungkin

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg