Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
12345
  • No. 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi.2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan semu pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3.
Register : 01-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
149
  • Dalil tersebut ternyata dibantaholeh Tergugat dan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil tersebut,maka dalil tersebut harus ditolak, sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakantetap ingin rukun dan masih mencintai Penggugat dan demi anak,ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berarti kerukunanyang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yang hanyaada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 822/Pdt.G/2015/PA.Pct.
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
182
  • figih yang berbunyi;Wlasl ul> We prio rawleodl sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 23/PDT/2018/PT.GTO
Tanggal 23 Januari 2019 — Abdullah Jusuf, DKK
8517
  • Palma, Kelurahan Libuo,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, tetapi alamat terakhir sudahtidak diketahui lagi keberadaannya dan masih berada diwilayahhukum Republik Indonesia, semu! TERGUGAT VILIII; selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING ;VI.
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • berbunyi;a1 Loal sus 052 0 Sls zu lLaoVeArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunnafkah lampau dan nafkah iddah serta mutah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohonbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Register : 16-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1509/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON
17454
  • No. 1509 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Mawar Desa (1978) Ol.Mawar desa 02.Padang impian 03.Bayang bayang lonceng 04.Sang pemangku 05.Berjubel 06.Sinarsinar lembut kehidupan 07.Sasana Shanti Antropology 08.3600 Detik 09.Arindra 10.Citacita 11.Musafir 12.Hujan Tengah Hari Album 3 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Kadar Bangsaku (1979) Ol.Sketsa penari 02.Kadar bangsaku 03.Lajur dan Jalur peluncur 04.Lintas alam 05.Persada dan persada 06.Lingkaran semu 07.Serbuk pagi 08.Berbunga rasa damai 09
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 —
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat danadanya bukti T7 berupa Surat Pernyataan dari Bapak Tukina, yang padaintinya memperkuat jawaban Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat,yaitu menyatakan hubungan antaranya adalah hutang Piutang, makaperikatan jualbeli antara Termohon Kasasi dahulu Pembanding /Penggugatdengan Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat tidaklah murnisebagai hubungan perikatan jual beli yang sesungguhnya akan tetapiperikatan jualbeli tersebut sebagai perikatan yang sifatnya semu
Register : 20-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
463
  • sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahiddah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian, namun harus dibayarterlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yangmenjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataandan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu,sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkah
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11753
  • 1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 9:dengan skenerio menunggu Penggugat untuk meninggalkanTergugat, artinya mohon maaf Majelis Hakim yang mulia apayang didalilkan oleh Penggugat adalah penuh rekayasaPenggugat sendiri, disini Tergugat berpesan jadilahseorang lbu dari anak Tergugat dan Penggugat denganseorang yang akan bergelar sarjana kedokteran denganberkata jujur, benar, konsisten dan tidak mengadaada danuntuk dalil ini, Tergugat hanya menyerahkan sepenuhnyaatas dalil yang bersipat Fiktip dan semu
    Penggugat terhadap namaDiana apa lagi hanya perkenalan melaui media social danbisabisa saja orang mengaku atas nama tersebutsementara Tergugat saja tidak kenal, jadi mohon maafyang Mulia Bapak Ketua dan Majelis Hakim yangterhormat, Tergugat hanya merasa sungguh agak lucu dananeh saja, bahwa, dalil Penggugat hanya dalil semu belakadan kurang kualitas serta mengada ada dan untukituTergugat hanya menyerahkan sepenuhnya penilaian danKwalitas dalil Penggugat kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang Mulia
    Penggugat dalam membuat dalil daliatau argument tersebut pada umunya adalah semu danFiktip belaka dan mengadaada serta tidak / logis kabur(Obscuur Liber) baik dari segi Posita apalagi dari segiPetitumnya, karena dalil Penggugat tidak masuk akal danmengadaada, karena pikiran Penggugat saat ini telahHim. 17 dari 62 hlm. Putusan Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 10:Poin nomor 11:Poin nomor 12:tergangu dan radarada binggung sehinga mana mungkinsdr.
    Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam suratPermohonannya kepada Tergugat itu hanyalah berupa dalil yang semu danmerupakan dalil yang tidak yuridis dan Premature hanya merupakan asumsiPenggugat yang sangat berlebihan, oleh karenanya Penggugat tidak dapatmembuktikan kesalahan dari Tergugat, sehingga dalil Penggugat tidak adamenunjukkan satu buktipun relevansinya dengan perkara ini sehinggaPenggugat telah keliru dalam menjelaskan peristiwa ini, sehingga daliPenggugat menjadi Error Facti
Register : 27-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 468/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 6 Oktober 2014 — SUWANDI
334
  • 000, ( dua riburupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini ,SENIN, TANGGAL 6 OKTOBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASUJID, SH.selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH.masingmasing selaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehSUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Register : 12-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 539/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
587
  • Bahwa akibat dari kesulitan serta harapanharapan semu yangdijanjikan oleh Tergugat yang tiada putusputusnya, maka demimempertakankan kehidupan Penggugat dan anakanak, Penggugatakhirnya bekerja di dealer Daihatsu Motor Jakarta Barat. Itupun masihdiprotes dan di rongrong oleh tante Tergugat dengan alasan anakanak tidak ada yang asuh serta berucap berapa sih gajinya ?(maksudnya gaji Penggugat) ;.
Register : 24-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
231
  • Bagi Pemohon ikatan tali perkawinannya denganTermohon sudah sangat rapuh dan hanyalah "semu" karena telahkehilangan hakekat clan maknanya;Bahwa Pemohon sangat menyadari meskipun ikatan tali perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa diperbaiki lagi dan jalan terbaikharus berpisah dengan perceraian, tetapi harus tetap dilakukan secara baikbaik, hal ini demi keberlangsungan serta kepentingan masa depan danmenjaga goncangan psikologis anak semata wayang yang lahir dalamperkawinan Pemohon
Register : 27-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 666/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 16 Oktober 2013 — Terdakwa I. SLAMET HARIYANTO Bin USMAN terdakwa II. SARTONO Bin SUKIRNO
375
  • rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi pada hariRABU, TANGGAL, 16 OKTOBER 2013, oleh kami STYOTO, SH,MH, selaku Ketua Majelis, TENNYERMA SURYATHI, SH,MH dan IMAM SANTOSO, SH. masing masing selaku Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 25 Januari 2012 — SYAFRUDDIN RAJO INTAN melawan SISMAR CS
409
  • PDG danternyata mereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusaka tinggi Penggugatseakan akan telah terjadi gugatan semu karena mereka Tergugat beranak berponakanmakanya kami kaum Penggugat sangat dirugikan muncullah surat yang menyatakanbahwa sawah tersebut bukanlah kepunyaan kami dan merupakan sebagai pihakpihakdalam surat Keterangan Pinjam Meminjam tahun 1967 tanggal 5 Februari diatas segeltahun 1966 dan fotocopy
    PDG dan ternyata mereka telah berdamai dan anehnya yangmenjadi objek perkara adalah tanah harta pusaka tinggi Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam perkara perdata nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDG tersebut seakan akanakan telah terjadi gugatan semu dimana para pihaknyaadalah Tergugat yang beranak berponakan makanya kami pihak Penggugat sangatdirugikan dengan munculnya surat yang menyatakan bahwa sawah tersebut bukanlahkepunyaan kami dan bukan sebagai pihakpihak dalam surat Keterangan Pinjam
Register : 06-04-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Grt
Tanggal 29 Juni 2010 — PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Garut, sebagai Penggugat; LAWAN TERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di Garut, sebagai Tergugat;
410
  • Penggugat sudah tidak kuatmenahan rasa sakit hati karena diabaikan, disepelekan, dan tidak dianggap, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga ini, karena yangPenggugat rasakan hanya banyak madaratnya daripada maslahatnya;10 Bahwa ada yang perlu Majelis Hakim ketahui dan mohon pertimbangannya,selama ini Penggugat merasa diexploitasi karena Tergugat pernah memeras Penggugatuntuk membayar waktu di Tangerang, juga minta dibelikan HP dua kali, namun duaduanya hilang, itu semu
Register : 29-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 846/Pid.B/2012/PN.BWI
Tanggal 15 Januari 2013 — SUTIKNO
465
  • biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA,SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN RUMEGA, SH,MH danUNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh ANI MULYANI,Sm.Hk, dihadiri SEMU
    rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagaiHakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANIMULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti, dihadiri SEMU
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 393/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
M. NASIR DAY, selaku Direktur PT Sarana Pembangunan Riau
Tergugat:
1.Kingswood Capital Ltd.
2.H. Rahman Akil, MBA
813306
  • Ada 4 perbuatan Hukum AdminstrasiNegara, yang pertama adalah penetapan, yang kedua legislasi semu,yang ketiga norma jabaran, yang keempat rencana. Yang terkaitdengan pertanyaan peraturan kebijakan itu adalah dua perbuatanhukum adminstrasi yang pertama Ahli sebutkan, penetapan dan jugalegislasi Semu yang merupakan perbuatan hukum yang dilakukan olehpemerintah sebagai penguasa administratif rule application.
    Perbuatan hukum administrasi negara yang berupapenetapan dituangkan dalam penetapan yang mengandung normahukum yang individual, kongkrit dan sekali selesai atau final.Keputusan ini yang di dalam praktek dikenal sebagai keputusan tatausaha negara bisa di lihat di pasal 1 angka 9 UndangUndang nomor51 tahun 2009 yang merupakan perubahan ke dua dari 586.Sedangkan perbuatan hukum administrasi negara yang berupalegislasi semu dituangkan dalam keputusan administrasi yang bersifatpengaturan yaitu keputusan
    Undangundang jelas adalah yang tertinggi langsung lahir dari pemegangkekuasaan legislative dimana di Indonesia dilaksankana di DPRbersama dengan Presiden, dasarnya pasal 5 ayat 1 (Satu) jo pasal 20,yang kedua bagaimana jenisjenis perundangundangan lain di bawahundangundang, maka kembali kepada perbuatan hukum administrasinegara tadi, dalam peraturan kebijakan, perbuatan hukum yangmelahirkan peraturan kebijakan adalah bungkus bagi perbuatanhukum administrasi negara yang bernama legislasi semu.
Register : 08-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 133 /Pdt.G/2013/PN. YK
Tanggal 19 Desember 2013 —
386
  • Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat memberikankeadaan berlarutlarut' dan tidak mungkin pula Penggugatmempertahankan berada dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakikat dan maknanya.Putusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 3 dari 7 Halaman10.
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 464/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5513
  • , maka pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 825/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 13 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
151
  • 9Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran