• Patemon Gang Buntu No. 5 KecamatanSawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewat BBM,telfon, kencan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2015, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi lagi;;Bahwa Pemohon telah

  Patemon Gang Buntu No. 5Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasilewat BBM, telfon dan kencan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Termohon pulangtanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulanlamanya;Bahwa Selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT.

  pamitkerumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkantempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;e Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon telah diketahui bermain cinta denganlakilaki lain bernama Rofiq berasal dari Kota Surabaya, mereka seringberkomunikasi lewat BBM, telfon

  Patemon GangBuntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihat seringberkomunikasi lewat BBM, telfon, kKencan yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini

  PatemonGang Buntu No. 5 Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, mereka terlihatsering berkomunikasi lewat BBM, telfon, kencan;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 7 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisanrumah tangga

• Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan

  Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.

  Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.

  Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler

  Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.

• Selanjutnya dilakukanpengembangan terhadap penjemput maupun pengedar Narkotika JenisGanja tersebut hingga mengarah kepada saksi MUHAMMAD FAHRI RIZKIdan Terdakwa INDRA PERMANA dimana sebelumnya Terdakwa yangmenggunakan nomor telfon (087873770830) menerima telfon dari sdr. IINSOLIHIN Als.

  GP dengan menggunakan nomor telfon 08777333737 denganperintah untuk mengambil Narkotika Jenis Ganja dari saksi MUHAMMADFAHRI RIZKI sebanyak 400 (empat ratus) Kilogram di Pasar Parung,kemudian Terdakwa diberikan nomor telfon saksi MUHAMMAD FAHRI RIZKI Halaman 3 dari 15 hal. Putusan Nomor: 38/Pid./2017/PTTJKyaitu 085718402045 untuk memudahkan Terdakwa berkomunikasi dengansaksi MUHAMMAD FAHRI RIZKI dalam penjemputan narkotika jenis ganjatersebut.

  Selanjutnya dilakukanpengembangan terhadap penjemput maupun pengedar Narkotika JenisGanja tersebut hingga mengarah kepada saksi MUHAMMAD FAHRI RIZKdan Terdakwa INDRA PERMANA dimana sebelumnya Terdakwa yangmenggunakan nomor telfon (087873770830) menerima telfon dari sdr. IINSOLIHIN Als. GP dengan menggunakan nomor telfon 08777333737 dengan Halaman 5 dari 15 hal.

  ./2017/PTTJKperintah untuk mengambil Narkotika Jenis Ganja dari saksi MUHAMMADFAHRI RIZKI sebanyak 400 (empat ratus) Kilogram di Pasar Parung,kemudian Terdakwa diberikan nomor telfon saksi MUHAMMAD FAHRI RIZKIyaitu 085718402045 untuk memudahkan Terdakwa berkomunikasi dengansaksi MUHAMMAD FAHRI RIZKI dalam penjemputan narkotika jenis ganjatersebut.

• melihat dan mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar;B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon Putusan Cerai Talak Nomor 358/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 12 halamanselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohontelfon dengan lakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikutcampur masalah rumah tangga Pemohon dan TermohonPemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon

  sering terjadi pertengkaran dan tidak ada kecocokkanlagi;B ahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohontelfon dengan lakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikutCcampur masalah rumah tangga Pemohon dan TermohonPemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon

  Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi sering melihat danmendengar sendiri ketika Pemohon dan Termohon bertengkar, Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon

  dengan lakilaki lain dan juga orang tuaTermohon selalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, mereka sering bertengkar karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon denganlakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikut campur masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohonbertengkar sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi sejak Februari 2019 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon

  penghalang bagi Pemohon sepanjang telah terbukti satu ataubeberapa alasan yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi; Putusan Cerai Talak Nomor 358/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa saksi seringmelihat dan mendengar sendiri ketika Pemohon dan Termohon bertengkar,Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara : Berawal pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam12:00 WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari Seseorang yangterdakwa kenal dengan panggilan Sdr. BRAY (DPO Polresta Bogor KotaNomor : DPO/ /IV/2019/Sat.ResNarkoba tanggal 02 April 2019), yang manadalam panggilan telfon tersebut Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu yang disetujui terdakwa untukmenjalankan pekerjaan tersebut, kemudian Sdr.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN BgrBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr.

  BANGyang mana dalam penggilan telfon tersebut terdakwa diperintahkan untukmencari amplop warna putih yang terdapat di batubatuan kali besar yangada di pinggir Sungai dengan patokan adanya rumah dengan mobil yarismerah terparkir didepan batuan kali besar tersebut.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam 12:00WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang terdakwakenal dengan panggilan Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu, kemudian Sdr. BRAY menyampaikankepada terdakwa bahwa akan ada orang suruhan Sdr.

  Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr. BANGdan berdasarkan perintah Sdr.

• atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang

  Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

  ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi

  ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.

  ;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.

• RIRIN menerima telfon dari seorang lakilaki,karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwa langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab danmalah mematikan telfon tersebut, Sdri.

  RIRIN menerima telfon dariseorang lakilaki, karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwalangsung mengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilaki yang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannya sehinggamenelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab dan malahmematikan telfon tersebut, Sdri.

• Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun semenjak pernikahan tahun 2018rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilakilain, apabila ditanya oleh Pemohon sedang telfon dengan siapaTermohon tidak mau menjelaskan bahkan ketika Pemohon maumeminjam Hp Termohon selalu tidak memperbolehkan;5.

  O02 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 9 halamanWonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaXxx UMur Xx tahun; Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon dengan siapa Termohon tidak maumenjelaskan bahkan ketika Pemohon mau meminjam Hp Termohonselalu

  Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah 20 Februari 2002,dan setelah nikah tinggal bersama terakhir di rumah bersama di DusunXxx, Rt. 002 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaIndra Irawan umur 14 tahun;e Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon

  bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakpada dasarnya adalah karena sejak tahun 2018 rumah tangga antaraPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 5 dari 9 halamanPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain, apabila ditanyaoleh Pemohon sedang telfon

• Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.

  Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

  Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi

  Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal

• Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC,no emei dan nomor telfon lupa,milik Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphone warnahitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik MuhammadReza Dwi Putra;Bahwa Saat itu posisinya handphone digunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.

  Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi sendiri dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merekLenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksi Muhammad RezaDwi Putra;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.

  Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphonewarna hitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksisendiri;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.

• Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

• 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.

  Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.

Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

• kakak Pil Ekstasi sama sabu satu Jer). lalu terdakwamenjawab bara banyak kak paralu inek samo sabu tu ( berapa banyak kakakperlu inek sama sabu itu ) dan Pgl NONA menjawab inek duo puluah butir,sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satu kantong/satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulu kak (biar Jeritanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulang kerumahterdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARI WIJAYAPgl ARI dalam percakapan telfon

  terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lalbisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duo puluah butirda ( uda bisa tolong saya mencarikan sabu sebanyak satu paket sedangsama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARI menjawab cubowak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaan ( coba saya telfonteman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) dan terdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.

  Kemudian Pada hari minggutanggal 31 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon, pgl ARI berkata ko inek samosabu tu lah di antaan urang tu JER, japuik lah, uda di kandang kudo disicincinkini (ini inek/ekstasi sama sabu itu sudah di antarkan orang JER, uda dikandang kuda di sicincin sekarang) dan terdakwa menjawab jadih da,sabantalai Jeri japuik da ( iya da, sebentar lagi Jeri jemput da ) dankemudian Pgl ARI mematikan telfonya.

  ARI di luar dan bertemu denganterdakwa, terdakwa menyerahkan kepada PgI ARI 5 (lima) lima butir pil ekstasiwarna ungu yang di pesanya dari terdakwa tersebut dan Pg ARI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada terdakwa dansetelah itu terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa.Kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa menghubungi Saksi Nona MonalisaPgl Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudah sarapankakak?)

  laluPgl NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwa punmematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pgl NONA lontong dansetelah itu terdakwa pergi kerumah pgl NONA dan terdakwapun memakanlontong di rumahPg!l NONA bersama dengan Pgl NONA itu dan pada saat ituPgl NONA bertanya kepada terdakwa dari ma barang tu jer? (dari manasabu dan Pil Ekstasi yang JERI beli tersebut?)

• Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.

  Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan

  Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat

  Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.

• Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat

  Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,

  Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.

  ;telfon tersebut secara baikbaik.

  Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan

• PenggugatdenganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan belum di karuniai orang anak;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember Akhir Tahun2019 rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhalsebagai berikut: Tergugat apabila berantem seringkali mengusirPengugat;Tergugat tempramental karna masalah kecil sering dibesar besarkan;Tergugat cemburuan yang berlebihan sehingga Penggugat inginmengangkat telfon

  Tergugat cemburuan yang berlebihan sehinggaPenggugat ingin mengangkat telfon saja harus ijin terlebin dahulu; d. Tergugat dan Penggugat jarang tidur bersama lebihsering tidur bersama anaknya masingmasing;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 4897/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.

  Tergugat cemburuan yang berlebihan sehinggaPenggugat ingin mengangkat telfon saja harus jjin terlebin dahulu; d.

  Tergugat cemburuan yang berlebihan sehingga Penggugatingin mengangkat telfon saja harus ijin terlebih dahulu;d. Tergugat dan Penggugat jarang tidur bersama lebih seringtidur bersama anaknya masingmasing;, yang puncaknya sejak Januari2020 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatHal.7 dari 12 hal. Put. No : 4897/Pdt.G/2020/PA.

  Tergugat cemburuan yang berlebihan sehingga Penggugatingin mengangkat telfon saja harus ijin terlebin dahulu;d.

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.

  Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon

  mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

  sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon

  pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

• Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c.

  buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat Sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon

  Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Hlm. 7 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.

  Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;Him. 8 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.

• Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain.b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon.. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan rumah kontrakan sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;.

  Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting ) denganlakilaki lain;b.

  Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain;b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 6 dari 11 hlm. Put.

• masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
  - 1 (satu) kotak telfon

  
  - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.

  Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21

  warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.

  Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.

• ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon

  milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon

  Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di

  suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil

  (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon