1196/Pdt.G/2014/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT. umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Ciwalen Gang Pemuda, RT.003, RW. 009, KelurahanCiwalen, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yang dalam hal

Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat Provinsi DKI Jakartasekarang ini tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tertanggal 05 Juni 2014 Nomor : 1196

Biaya menurut hukum.Mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut relas panggilan tanggal 10 Juni 2014 dan 18 Juli 2014 nomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.Grt yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaGarut yang telah dibacakan di hadapan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata

Barang bukti yang diterima satu bungkus kertaswarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti Nomor : 1195/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,215 gram ; 1196/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,229 gram ;Barang bukti tersebut adalah milik tersangka Annas Hakim bin Sutadji dkk;Dengan kesimpulan ;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa

barang bukti dengan nomor : 1195/2016/NNF.1196/2016/NNF = Seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;SISA BARANG BUKTIBarang bukti setelah diperiksa, dengan Nomor :Hal. 4 dari 18 hal.

Barang bukti yang diterima satu bungkus kertaswarna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti Nomor : 1195/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,215 gram ; 1196/2016/NNF = berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,229 gram ;Barang bukti tersebut adalah milik Tersangka Annas Hakim bin Sutadji dkk;Dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa

barang bukti dengan nomor : 1195/2016/NNF.1196/2016/NNF = Seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SISA BARANG BUKTI ;Barang bukti setelah diperiksa, dengan Nomor : 1195/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal denganberat netto 0,176 gram warna putih dikembalikan ;Hal. 6 dari 18 hal.

No. 1254 K/Pid.Sus/2017 1196/2016/NNF: berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristaldengan berat netto 0,208 gram warna putin dikembalikan ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Annas Hakim bin Sutadji, Terdakwa II.

1196/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.002 RW. 08 Desa Luwungragi Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani dahulu tempatkediaman di RT.002

RW. 08 Desa Luwungragi KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 1196/Pdt.G/2013

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes melalui mas media Nomor: 1196

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisa labfor) mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa I.

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisa labfor) mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa (satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisa labfor) mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.Saksi Prayitno, SH Bin Wasik ; yang keterangannya dibacakan atas persetujuan terdakawa,pada pokokonya sebagai berikut : Bahwa benar BAP saksi di penyidik Bahwa Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak

Lab : 1196/NNF/2015 tanggal 25 Mei 2015 menyimpulkan bahwa1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat 0,028 gram (sisalabfor) mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) NomorUrut 61 pada Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa I dan II yangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui telah diperiksa oleh penyidik di Kepolisian dalam perkaraini dan keterangannya

1196/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,

tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Ml tanggal 21 April 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2012/PA.Gs

NOMOR : 1196/Pdt.G/2012/PA.Gs" toepe eratDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai : *PENGGUGAT*;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan

,tempat tinggal Desa Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : *TERGUGAT ;wane Pengadilan Agama Gresik ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan Penggugat tertanggal 03September 2012 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Nomorperkara : 1196

1196/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN KEDIRI, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, Sekarang tidak

diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 12 April 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1196/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1196/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Tsm 8 b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxx KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDian Rusdiana, SH., Advokat dan Penasehat Hukum

dalam Register Kuasa Nomor:1481/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 2703209, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1196

sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2019 dantelah terdaftar dengan register Nomor 1481/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 2703209;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingikuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1196

hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya oleh AKPDEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN BIs.PAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat bersih 1,53 (Satu koma lima puluh tiga) gram yangselanjutnya diberi nomor barang bukti 1196

YANI NUR SYAMSU, M.Sc hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya oleh AKPDEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuPAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat bersih 1,53 (satu koma lima puluh tiga) gram yangselanjutnya diberi nomor barang bukti 1196/2020/NNF milik terdakwaSYAHRUN

YANI NUR SYAMSU,M.Sc hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya olehAKP DEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selaku PAMINSub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riau terhadap barangbukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin denganberat bersin 1,53 (Satu koma lima puluh tiga) gram yang selanjutnya diberinomor barang bukti 1196/2020/NNF milik terdakwa

YANI NUR SYAMSU, M.Sc hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 yang telah diperiksa sebelumnya oleh AKPDEWI ARNI, MM selaku Kepala Sub Bidang Narkoba pada LaboratoriumForensik Polda Riau dan IPDA apt.MUH.FAUZI RAMHANI,S.Farm selakuPAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat bersih 1,53 (Satu koma lima puluh tiga) gram yangselanjutnya diberi nomor barang bukti 1196/2020/NNF milik terdakwaSYAHRUN

Ketapang,Kalimantan Barat, yang diwakili oleh Willy Heriadi, jabatan:Direktur;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali Kedua telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali kedua terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 1196/B/PK/PJK/2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Putusan Nomor 1566/B/PK/Pjk/2021Menimbang bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111107.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018 tanggal 19 Maret 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut telah diperiksa pada peninjauan kembalioleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1196/B/PK/PjK/2019,tanggal 16 Mei 2019, sehingga permohonan peninjauan kembali keduatersebut tidak memenuhi syarat formal sebagaimana ditentukan dalam Pasal66 ayat (1) UndangUndang

1196/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "PEMOHON";LAWAN TERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28September 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 28 September 2009 dengan register perkara nomor : 1196/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal XXX,di KUA Kecamatan Kecamatan Tan junganom

memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal O04 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 September 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1196

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor, Nomor 1196/56/IX/2013 Tanggal 23September 2013

Kutipan Akta Nikah Nomor 1196/56/IX/2013 tanggal 23 September2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor alatbukti tersebut telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, halmana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

1196/Pdt.G/2015/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Dwi Agus Purnomo bin Siswosuwito, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di Jalan Kihapit Barat, RT.012,RW. 009, Desa Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi yang dalam hal ini

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Kp.Bbk.Cigadung Rt.01 Rw.01 Desa SindangKecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 27 Mei 2015Nomor : 1196

Membebankan biaya perkara menurut hukumMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 04 Juni 2015 dan O1 Juli 2015, serta tanggal 15 Juli 2015 ,Nomor : 1196/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut yang dibacakan di sidang

Dengan sengaja menggunakan akta otentik palsu;Dan putusan mana telah memperoleh kekuatan hukum tetap/pasti,menurut Penggugat maupun Penggugat II (Para Penggugat) tidakdengan sendirinya Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 19 Juli 2007Nomor 1196 K/Pid/2007 tersebut dapat dijadikan dasar dan alasan untukmembatalkan pendaftaran Hak Milik Nomor 480/Kelurahan Mulyorejoatas nama Gunawan (Penggugat !)

Putusan Mahkamah Agung RItanggal 19 Juli 2007 Nomor 1196 K/Pid/2007, yang dituangkan dalam BeritaAcara Pengembalian Barang bukti masingmasing tanggal 31 Oktober 2007,sehingga gugatan ini adalah error in subyekto atau salah pihak Tergugatnyaserta gugatan Para Penggugat kurang pihak;Hal. 12 dari 54 hal. Putusan Nomor 340 PK/Pdt/20144.

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 19Juli 2007 Nomor 1196 K/Pid/2007, amarnya antara lain berbunyi: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat tetap terlampir dalamberkas perkara dan sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor480/Kelurahan Mulyorejo atas nama Gunawan dan Edy SantosoTandjung yang terletak di Jalan Raya Mulyosari Surabaya yaitu seluas+ 537 m?

Reg.Nomor 1196 K/Pid/2007 tanggal 19 Juli 2007yang telah berkekuatan hukum tetap dan Berita Acara PengembalianBarang Bukti tanggal 31 Oktober 2007;Menyatakan Pemohon II sebagai pemilik atau pihak yang berhak atassebidang tanah seluas + 524 mi? terletak di Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, yang merupakan bagian daritanah seluas 1.336 m? dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 480/Kel.

Nomor 1196 K/Pid/2007 tanggal 19 Juli2007 yang telah berkekuatan hukum tetap dan Berita Acara PengembalianBarang bukti tanggal 31 Oktober 2007;. Menyatakan Pemohon II/Penggugat Intervensi II sebagai pemilik atau pihakyang berhak atas sebidang tanah seluas + 524 m? terletak di KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, yang merupakan bagiandari tanah seluas 1.336 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.Sor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Sda

1196/Pdt.G/2014/PA.Sel.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Sel.EOSIim9$# C uH+q9$# #$!

agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Jalan TGKH.Muhammad Zainuddin Abdul Majid,Lingkungan Bermi RT.025 KelurahanPancor Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor: 1196

Membebankan Kepada Pemohon Untuk Membayar Biaya PerkaraMenurut Hukum;SUBSIDAIR;Atau Bilamana Pengadilan Agama Berpendapat Lain Mohon PutusanYang Seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, sedang Termohon tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.Sel. tertanggal ..............FEN ceaereecmeeome ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

1196/Pdt.G/2014/PA.Amb

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Amber Sl yor Jl Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGATumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGATumur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Terakhir sebagai Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 22 Desember 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa, Penggugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Amb yang dibacakan di persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil melalui RadioSuara Serasi Ungaran sebanyak 2 kali yaitu tanggal

1196/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Ckr.ye> sea 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidangtelah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Bekasi, 02 Juni 1982, umur 34tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat ;Mela wanTergugat,

lahir Bekasi, 21 September 1979, umur 37tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah Register Perkara Nomor 1196

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 1Agustus 2016 dan tanggal 16 Agustus 2016 telah dipanggil dengan resmidan patut, akan tetapi ia telah tidak datang atau tidak menyuruh

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 12 Desember 2005, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor: 1196/46/XH/2005 tanggal 12 Desember 2005) sesuai denganPutusan Nomor 0508/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 1 dari 10Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/214/2014 tanggal 03Nopember 2014;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1196/46/XII/2005 tanggal 12 Desember2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/214/2014 tanggal 03 Nopember 2014 yang dikeluarkan KUA.

bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini; Putusan Nomor 0508/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 5 dari 10TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1196