Ditemukan 3977 data
5 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
6 — 0
27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganVverstek; 222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
10 — 0
dari 14 hal Putusan Nomor 1208/Padt.G/2018/PA.Kng.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tidak diketahui alamtnya secara pasti, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
16 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
10 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia sudah tidak bisa terwujud, Tergugat telah nyata melangar perjanjian taklik talakangka 1, 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak ridho dan bersedia membayar uang iwad1Rp. 10.000, sebagai pengganti Tergugat dan sebagai syarat jatuhnya talak sqatu khul1Tergugat kepada Penggugat, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cq MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair :1.
20 — 3
Bahwa dengan Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat sudah melangar sighattalik talak poin (2) yang berbunyi Atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugattelah memenuhi Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranyaBapak Ketua
16 — 13
atas diriTergugat, dengan demikian maka pelanggaran taklik talakterpenuhi dengan sempurna;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar sighat taklik talak angka,(1), (2) dan(4). Dengan demikian, maka dalil gugatan Penggugat telahsesuai dengan salah satu syarat perceraian sebagaimanaketentuan yang diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 102/Pdt. G/2011/PA.
10 — 0
RW. 005, Desa Majapura, Kecamatan BobotsariKabupaten Purbalingga, atas pertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, ia mengaku masih berusia 14 tahun 8 bulan; Bahwa, ia ingin segera menikah , karena ia takut berbuat melangar norma Agama; Bahwa, ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Nanang Wijianto, dan telahmengenal laklaki tersebut sejak 1 tahun yang lalu, dan lakilaki tersebut telah melamardirinya pada bulan Oktober 2011; Bahwa, ia mengaku tela sanggup untuk menjadi
31 — 2
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Hal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0001Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama , olehkarenanya Tergugat telah melangar
67 — 27
didakwakankepadanya; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, maka terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makabiaya perkara dibebankan kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah melangar
13 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
13 — 0
bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJuli 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelassampai saat ini telah berjalan selama 9 tahun 3 bulan dan Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya serta selama itu pula Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
59 — 17
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
11 — 1
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
10 — 6
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar
93 — 18
ituselingkuhannya RUBINAWATI);Bahwa benar terdakwa tidak pernah mengetahui Saksi DANUHARTANTO Alias KUMIS berduaan dengan Saksi RUBINAWATI;Bahwa benar tuduhan terdakwa tersebut disebabkan karena dendamdengan Saksi RUBINAWATI.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
SITI MUNSAROPAH
25 — 3
pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk tercapainya peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan serta dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Hakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggapermohonan Pemohon tersebut beralasan, tidak bertentangan dengan hukumdan tidak melangar
11 — 7
maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON' dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ielah menjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calonmempelai wanita saat ini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatanyang melangar
37 — 13
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suami terbukti melangar