Ditemukan 48350 data
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
AMBROSIA EMILIANA MANUK
35 — 19
Amara Ihsan, dokter umumpada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Amara Ihsan, dokterumum pada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka benjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibatoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami sakit dan luka lecet sebagaimanhasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : No.R / 81 / rs.05.06 / 07 / 2019tanggal 29 Juli 2019 yang dibuat oleh Dr.
Amara Ihsan dari Rumah sakitBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, dengan hasil pemeriksaan , dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan oleh karenanya terdakwa telah dinyatakan terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Btmsecara
80 — 49
Terdakwa kekemaluan saksi;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi pernahmengimingimingkan akan dibelikan laptop dan handphone merksamsung kepada saksi;Bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh ibu kandung saksi ketikamelihat leher saksi merahmerah sehingga ibu kandung saksi (saksiRatna Marleni);Bahwa kemudian saksi sambil menangis menerangkan kepada saksiLeni Marleni kalau saksi telah dicabuli oleh ayah tiri saksi yaitu Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa malu dan trauma
Tanggamus;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa sedang menggosok pakaiandisebelah kamar saksi XXXXXXX sekira pukul 23.00 Wib lalu saksimenanyakan kepada Terdakwa kenapa menggosok pakaian malam hari laludijawab Terdakwa ingin membantu pekerjaan rumah saja;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa dalam hal hubungan suami istri tidakada masalah apalagi masalah hubungan biologis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi XXXXXXX mengalami trauma dantidak mau pergi ke sekolah karena malu;Atas keterangan saksi tersebut
pipi kiri saksi XXXXXXX sehingga saksi XXXXXXXterbangun lalu Terdakwa menciumi pipi kanan, menciumi bibir saksiXXXXXXX berulangulang kali lalu Terdakwa mengangkat baju saksiXXXXXXX sampai keatas kemudian menjilati Kedua payudara saksiXXXXXXX berulangulang kali;Bahwa kemudian Terdakwa memasukan Jari telunjuk kanan ke vagina(kemaluan) saksi XXXXXXX dengan mundur maju dan kejadian tersebutselama kurang lebih 5 (lima) sampai dengan 10 (Ssepuluh) menit;Bahwa atas kejadian tersebut saksi XXXXXXX merasa trauma
HENDY , SH
Terdakwa:
Mgs. M. ZAINUDIN Bin Kgs. M. ALI.
157 — 15
Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa saksi merasa trauma danresah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi dalam hal mencoba mengambil barangbarang miliksaksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;saksike2: SUDARWIN Bin KUSIN, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi menerangkan dalam keadaan sehat serta mengertidan bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya
ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr.
ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB, SE., MBA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa Mgs. M. ZAINUDIN Bin Kgs. M.
33 — 3
Terdakwa di depan rumah korbandatang istri terdakwa yaitu Saudara Rosdiana Binti Ali yang langsungmengambil parang tersebut dari tangan terdakwa dan membawa parangtersebut pulang, lalu Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, lalu datang Saksi Ridwan Bin Ahmadyang langsung melerai kejadian tersebut dengan membawa terdakwa pulangke rumah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban merasa trauma
yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi Ridwan yang langsung melerai kejadiantersebut;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 225/Pid.B/2014/PN Sgi Bahwa setelah kejadian Korban mengalami rasa sakit di bagian paha kiri dandi tulang rusuk sebelah kiri, Korban juga merasa trauma
sekitar pukul 08.30 WIBTerdakwa kembali mendatangi rumah korban sambil membawa parang laludatang istri terdakwa yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi yang langsung melerai kejadian tersebut;Bahwa setelah kejadian kepala dan wajah korban bengkak, korban jugamerasa trauma
25 — 22
Balisebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/198/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 26Mei 2015;Bahwa terhadap laporan yang dibuat oleh Penggugat (posita 12) kemudianpada tanggal 4 Juni 2015 Penggugat mencabut laporan polisi yangdibuatnya atas dasar telah terjadi kesepakatan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa meskipun telah terjadi kKesepakatan perdamaian (posita 13) namunTergugat masih saja sering mengeluarkan katakata yang menyakiti/melukai hati Penggugat dan anakanak Penggugat menyebabkanPenggugat trauma
secara fisik dan psikis hingga takut bertemu denganTergugat;Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, trauma fisik danpsikis serta pula dengan adanya kesepakatan antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 4 Juni 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakhidup dalam satu rumah lagi (pisah ranjang) semenjak bulan Juni 2015;Bahwa karena adanya perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran secara terus menerus dan berlarutlarut dan trauma fisik danpsikis serta pula dengan
informasidari Penggugat, malam sebelum peristiwa tersebut Penggugatsembahyang bersama bosnya kemudian keesokan paginya setelahPenggugat bangun tidur karena nantinya pukul 09.00 Wita Penggugat mauHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 433/Pat.G/2017/PN Sgrturun ke proyek, Tergugat nanya minta uang kepada Penggugat untuk beliberas namun masalah tersebut malah jadi besar; Bahwa, sejak peristiwa penikaman tersebut saksi mengetahui jikaPenggugat sudah tidak ingin rujuk lagi karena takut dan trauma
61 — 3
PN.Pso. badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm;kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut Kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma
kelainan; badan : memar pada perut sebelah kiri dibawah ukuran4x3cm; kemaluan : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak atas : tidak ditemukan adanya kelainan;anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran 2,5 cm,memar pada lutut kiri atas ukuran 6x3 cm, robek pada lutut kiri ukuran4x0,5 cm, robek pada lutut sebelah kanan ukuran 4x0,5 cm, memar padakaki kanan ukuran 5x2 cm, jejas pada kaki kiri bawah ukuran 2x2 cm,luka lecet pada kaki kiri dan kanan; Kesimpulan : disebabkan luka adalah trauma
ditemukan adanya kelainan.e Anggota gerak bawah : memar pada paha kiri atas ukuran dua komalima centtimeter Koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nolkoma lima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kalinol koma lima centimeter koma memar pada kaki kanan ukuran limakali dua centimeter koma jejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kalidua centimeter koma luka lecet pada kaki kiri dan kanan.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas koma dapatdisimpulkan sebab luka adalah trauma
kali tiga centimeterHal. 23 dari 27 Putusan No.100/Pid.Sus/2014/PN.Pso.dibagian badan, Anggota gerak bawah: memar pada paha kiri atas ukuran duakoma lima centtimeter koma memar pada lutut kiri ukuran empat kali nol Komalima centimeter koma robek pada lutut kanan ukuran empat kali nol koma limacentimeter koma memar pada kaki kanan ukuran lima kali dua centimeter komajejas pada kaki kiri bawah ukuran dua kali dua centimeter koma luka lecet padakaki kiri dan kanan dengan kesimpulan sebab luka adalah trauma
79 — 10
Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.
Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;ATAUKETIGABahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.
Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanatau tanggapan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi HABIB ABU HANIFAH BIN ABDULLAH (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari
Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.16Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam, dengan demikian majelismenilai unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat seluruh unsur dari pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan telah terpenuhi menurut hukum, sehingga terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 351 ayat
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
ADE SUMARNA alias AKOK bin SUMARNA Alm
72 — 13
terhadap saksi Beni Bin Ejen adalahsebagai berikut : (pada dahi sebelah kanan tiga sentimeter dari ujung kelopakmata kanan terpat luka roek berukuran lima sentimeter kali atu Sentimeter kalinol kma lima sentimeter dengan dasar tulang dikelilingi daging, pada dahisebelah kanan dua sentimeter dari ujung kelopak mata kanan terdapat lukarobek berukura tiga sentimeter kali nol kma tujuh sentimeter kali nol komatiga sentimeter dengan dasar daging Kesimpulan : ditemukan adanya lukarobek yang diakibatkan trauma
terhadap saksi Beni Bin Ejen adalah sebagai berikut :(pada dahi sebelah kanan tiga sentimeter dari ujung kelopak mata kananterdapat luka robek berukuran lima sentimeter kali atu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter dengan dasar tulang dikelilingi daging, pada dahisebelah kanan dua sentimeter dari ujung kelopak mata kanan terdapat lukarobek berukura tiga sentimeter kali nol koma tujuh sentimeter kali nol komatiga sentimeter dengan dasar daging Kesimpulan : ditemukan adanya lukarobek yang diakibatkan trauma
bahwa barang bukti sebagaimana yang ditunjukkan olehMajelis Hakim dipersidangan telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et RepertumNomor : 440/49/IX/RS SMC/2019 tanggal 04 September 2019 atas nama BENIBin EJEN dari Rumah Sakit Singaparna Medika Citrautama (RS SMC)Kabupaten Tasikmalaya dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat lukarobek yang diakibatkan trauma
benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et RepertumNomor : 440/50/IX/RS SMC/2019 tanggal 04 September 2019 atas namaHalaman 12 Perkara Nomor 156/Pid.B/2021/PN TsmZENAL ARIPIN Bin SUNARYO dari Rumah Sakit Singaparna MedikaCitrautama (RS SMC) Kabupaten Tasikmalaya dengan kesimpulanhasilpemeriksaan terdapat luka robek dan luka gores yang diakibatkan trauma bendatajam dan luka yang diterima merupakan luka sedang yang menyebabkan tidakbisa menjalani aktivitas selama 3 (tiga)
72 — 28
Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Ban (Laka Lantas)Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor :839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.
Luka lecet di lengan kiri ukuran 10x8 cm.Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan trauma benda tumpul danmendapatkan perawatan/pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 29 April 2015.Sesuai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Bantaeng Nomor:839/RSUBTGA//2015 tanggal 27 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.
PRATIWI TENRI SAU, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, pada tubuh penderitaterdapat data sebagai berikut: Nampak luka lecet di perut ukuran I: 9 x 6cm, Ukuran ll: 10 x 8 cm, luka robek diperut ukuran 3 x 2 x 1 cm, lukalecet di lutut kiri ukuran 2 x 1 cm, luka lecet dibahu kiri ukuran 15 x 5 cm,luka lecet dilengan kiri ukuran 10 x 8 cm, kesimpulan: keadaan tersebutdiatas disebabkan oleh trauma tumpul orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada Rumah
PRATIWI TENRI SAU, dengan hasilpemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, padatubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Nampak luka lecet di perutukuran : 9 x 6 cm, Ukuran Il: 10 x 8 cm, luka robek diperut ukuran 3 x 2 x 1 cm,luka lecet di lutut kiri ukuran 2 x 1 cm, luka lecet dibahu kiri ukuran 15 x 5 cm,luka lecet dilengan kiri ukuran 10 x 8 cm, kesimpulan: keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah
61 — 25
sering mengajakanak korban untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri hinggaterakhir kali pada bulan Juli 2017, dimana sejak bulan Mei 2017 hingga bulanJuli 2017 terdakwa telah 7 (tujuh) kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri terhadap anak korban, namun demikian anak korban merahasiakanhal tersebut terhadap orang tua anak korban.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut anak korban mengalami luka robeklama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuh dan jam sembilanakibat trauma
,telah melakukan pemeriksaan atas nama Imelda Bansole dengankesimpulan: Luka robek lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul. Usia kehamilan tiga puluh minggu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) potong jaket berwarna ungu berlengan panjang warna abuabu.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.
Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalamiluka robek lama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuh danjam Sembilan akibat trauma benda tumpul. Usia kehamilan tiga puluhminggu, sebagaimana sesuai dengan surat Visum Et Repertum Nomor:RSUD.35.01.01/11/2018 tanggal 26 Januari 2018 yang menerangkan dr.Edward S. Manurung, Sp. OG, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitUmum Daerah Soe;6.
Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban mengalamiluka robek lama pada selaput dara arah jam tiga, jam lima, jam tujuhdan jam Sembilan akibat trauma benda tumpul. Usia kehamilan tigapuluh minggu, sebagaimana sesuai dengan surat Visum Et RepertumNomor: RSUD.35.01.01/11/2018 tanggal 26 Januari 2018 yangmenerangkan dr. Edward S. Manurung, Sp. OG, Dokter PemerintahPada Rumah Sakit Umum Daerah Soe;Hal 16 dari 21 hal. Putusan No: 54 / Pid.Sus/ 2018/ PN.SOE.6.
58 — 26
Tampak memar kebiruan disertai bengkak koma nyeri tekan koma padadaerah kelopak mata bawah sebelah kiri ukuran dua koma lima kali tigakoma lima centimeter titik.Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatandaobjektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma luka lecet pada pelipiskiri Sampai tulang pipi samping kiri Koma memar kemerahan pada tulang pipisebelah kiri koma memar kebiruan disertai bengkak pada kelopak mata bawahsebelah kiri koma yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan
Saksi berupa uang sejumlah Rp7.000.000,00(tujunh juta rupiah).Bahwa Saksi telah melakukan visum di Rumah Sakit KabupatenKonawe pada hari Minggu, tanggal 12 Februari 2017 dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar ditemukan tandatanda objektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma lukalecet pada pelipis kiri sampai tulang pipi samping kiri koma memarkemerahan pada tulang pipi sebelah kiri koma memar kebiruandisertai bengkak pada kelopak mata bawah sebelah kiri koma yangdiduga akibat trauma
lima centimeter titik; Tampak memar kebiruan disertai bengkak koma nyeri tekankoma pada daerah kelopak mata bawah sebelah kiri ukurandua koma lima kali tiga koma lima centimeter;KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar ditempukan tandatandaobjektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma lecetpada pelipis kiri sampai tulang pipi samping kiri koma memarkemerahan pada tulang pipi sebelah kiri koma memar kebiruandisertai bengkak pada kelopak mata bawah sebelah kiri komayang diduga akibat trauma
bengkak koma nyeri tekan komapada daerah kelopak mata bawah sebelah kiri ukuran dua komalima kali tiga koma lima centimeter;KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar ditempukan tandatandaobjektif berupa luka lecet pada dahi samping kiri koma lecet padapelipis kiri sampai tulang pipi samping kiri koma memar kemerahanpada tulang pipi sebelah kiri koma memar kebiruan disertaiHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Unh.bengkak pada kelopak mata bawah sebelah kiri koma yang didugaakibat trauma
NELI ASRI, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUS RIONI Als RIO Bin MUSON
36 — 24
saatitu anak korban megatakan :PAK MAK SEANDAINYA IKA GK PERWAN LAGIAPA BAPAK SAMA MAMAK BAKAL NGUSIR IKA, APA BAPAK MAUMENERIMA IKA SEBAGAI ANAK Akhirnya bapak anak korban nelpon danmendatangi rumah terdakwa meminta pertanggug jawaban atas perbuatanterdakwa terhadap anak korban kepada terdakwa, dan melaporkan perbuatanterdakwa ke polsek Waway Karya.Bahwa akibat dari Perbuatan Terdakwa kepada Anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY di peroleh kesimpulan terdapat lukarobekan pada Hymen/selaput dara akibat trauma
ISA NURKHOLIFAH Dokter pada Rumah Saksi UmumHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN SdnDaerah Sukadana di peroleh kesimpulan terdapat luka robekan padaHymen/selaput dara akibat trauma benda tumpul pada posisi pukul 1,3,11,12;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti
58 — 3
Kemudianterdakwa mengambil tas milik korban SRI DARYANTI AliasENDANG Alias IKUK yang berisi berupa Hand Phone merk Nokia,sebuah dompet berisi uang Rp 150.000, (seratus lima puluhribu) rupiah),KTP, SIM, STNK, selanjutnya Terdakwa membawasepeda motor milik korban untuk melarikan diri ; Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematema akibat trauma benda tumpul, tandatanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.
Setelah yakin bahwa korban SRI DARYANTI AliasENDANG Alias IKUK sudah meninggal dunia, Terdakwa kemudianmenyeret dan memasukan ke sebuah selokan dalam posisitelentang serta menutupinya dengan dedaunan ;eecee Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul tanda tanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.
Kemudianterdakwa mengambil isi tas milik korban SRI DARYANTT AliasENDANG Alias IKUK;eeoee Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul, tandatanda asfiksia/mati lemas dan jejas jerat melingkari leher.
MoewardiSurakarta yang diperlihatkan dipersidangan, dimana jikadikaitkan satu sama lainnya didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut Bahwa korban Sri Daryanti Als Endang Als Ikukmengalami memar/hematoma akibat trauma benda tumpul,tanda tanda asfiksia/ mati lemas dan jejas jeratmelingkari leher ; Bahwa penyebab kematian korban adalah = asfiksia/matilemas yang disebabkan tersumbatnya jalan pernapasanoleh karena lilitan tali; Bahwa meninggalnya korban di sini adalah = sebagaiakibat dari perbuatan
51 — 34
Pada pemeriksaan Psikologi didapatkan mampu merespon pertanyaansesuai taraf usia, mengalami trauma paska kejadian, ketakutan akandokumentasi yang akan disebarkan, arus pikir lancar, produktif namuncenderung sederhana dalam pemecahan masalah, dukungan keluargaterbatas, prognosis raguragu cenderung positif.Kesimpulan :Pada korban anak perempuan berusia lima belas tahun. Padapemeriksaan fisik tidak didapatkan tandatanda perlukaan.
Padapemeriksaan Psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan Terdakwa Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.
Padapemeriksaan Psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan Terdakwa Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas UURI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa yang padapokoknya minta agar Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.DAFIT RIADI, S.H
Terdakwa:
MAHATIR BUANA ARBI Alias ARBI Bin MAMAD Alm. BADRUN
82 — 31
Nurlatinatersebut selanjtunya terdakwa terus Saja membawa korban kearah medan dansesampainya di Pamingke mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikanoleh pihak Kepolisian dan pada saat itu korban langsung meminta pertolongankepada Pihak Kepolisian .Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabilaketemu terdakwa korban merasa ketakutanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 328 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa MAHATIR BUANA ARBI Alias ARBI Bin Alm.BADRUN
Nurlatinatersebut selanjtunya terdakwa terus Saja membawa korban kearah medan dansesampainya di Pamingke mobil yang dikendarai oleh terdakwa diberhentikanoleh pihak Kepolisian dan pada saat itu korban langsung meminta pertolongankepada Pihak Kepolisian. .Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami trauma apabilaketemu terdakwa korban merasa ketakutanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1, ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan
Hafni dan mobil L300 milik saksi Ikbal Siregar sudah tidak adalagi di rumah dan kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut keKepolisian; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah saksi Ikbal Siregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa mobil L300 milik saksi danmembawa pergi saksi Nur Hafni; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksitidak bercerai dengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Nur Hafni mengalami lukamerahmerah pada bagian kedua tangan dan mengalami trauma
Terdakwa membawa saksi Nur Hafni ke Medan agar Terdakwadan saksi Nur Ainun tidak berceral; Bahwa saksi Nur Hafni tinggal di rumah ayahnya yaitu rumah saksi IkbalSiregar; Bahwa Terdakwa tidak ada izin membawa pergi saksi Nur Hafni denganmenggunakan mobil pickup L300 milik saksi Ikbal Siregar; Bahwa alasan Terdakwa membawa pergi Nur Hafni adalah agar saksiNur Ainun tidak jadi bercerai dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengalami luka merahmerah padabagian kedua tangan dan mengalami trauma
28 — 20
Samuel B.Emor, dokter pemeriksa pada PusatKesehatan Masyarakat (Puskesmas) Sumalata dengan kesimpulanditemukan kemerahan di dahi kanan, bengkak dan memar di daerah dahikanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa FARHA ABUBAKAR Alias PODA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan SaksiSaksi didepan
Samuel B.Emor,dokter pemeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Sumalatadengan kesimpulan ditemukan kemerahan di dahi kanan, bengkak dan memardi daerah dahi kanan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya demi singkatnya Putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan
Samuel B.Emor,dokter pemeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas)Sumalata dengan kesimpulan Korban mengalami kemerahan di dahikanan, bengkak dan memar di daerah dahi kanan akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur
Emor, dokter pemeriksa padaPusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) Sumalata dengan kesimpulanKorban RISNA DAUWANGO mengalami kemerahan di dahi kanan, bengkakdan memar di daerah dahi kanan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka Majelis telah memperolehtiga alat bukti yang sah yaitu keterangan saksi, keterangan Terdakwa yangmembenarkan Terdakwa telah melempar atau menghamburkan batu keataspada locus dan tempus kejadian tersebut, dan telah memperoleh alat buktisurat berupa
65 — 9
nafase Dijumpai organ paru kempise Dijumpai pendarahan pada rongga dada dan dasar tengkorake Dijumpai adanya batu di ginjale Dijumpai retak tulang tengkorak, dasar tengkorak serta patah tulang igaKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban juga mengalamimemar di dahi, kelopak mata, punggung, bokong, tangan dan kaki, juga mengalami lukalecet di dahi, pelipis mata, hidung, dagu, tangan dan kaki serta luka robek di kepala yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma
nafase Dijumpai organ paru kempis Dijumpai pendarahan pada rongga dada dan dasar tengkorake Dijumpai adanya batu di ginjale Dijumpai retak tulang tengkorak, dasar tengkorak serta patah tulang igaKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban juga mengalamimemar di dahi, kelopak mata, punggung, bokong, tangan dan kaki, juga mengalami lukalecet di dahi, pelipis mata, hidung, dagu, tangan dan kaki serta luka robek di kepala yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma
) tumpul , dengan penyebabkematian adalah mati lemas akibat pendarahan di rongga tengkorak oleh karena pecahnyatulang tengkorak disertai gagalnya fungsi otot dinding pernafasan oleh karena patahnyatulang iga hingga mengakibatkan kempisnya paru paru yang keseluruhannya disebabkankekerasa trauma tumpul pada kepala dan punggung korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim
) tumpul , denganpenyebab kematian adalah mati lemas akibat pendarahan di rongga tengkorak olehkarena pecahnya tulang tengkorak disertai gagalnya fungsi otot dinding pernafasan olehkarena patahnya tulang iga hingga mengakibatkan kempisnya paru paru yangkeseluruhannya disebabkan kekerasa trauma tumpul pada kepala dan punggung korban.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah para Terdakwa telah terbukti atau tidak melakukanperbuatan
9 — 6
Sedangkan sampai saat ini orang tuaTERGUGAT tidak pernah berusaha untuk mengajak atau sekedarmenawari saya PENGGUGAT untuk pulang kerumahnya.Kalau benar adanya TERGUGAT selalu bersabar menghadapi sayaPENGGUGAT, tidak mungkin hamper setiap harinya TERGUGAT selaluberkata kasar, dan tidak mungkin saya PENGGUGAT trauma untuk pulangikut dengan TERGUGAT, karena kesabaran saya PENGGUGAT menjalanihidup dengan TERGUGAT maka bisa bertahan selama 2 (Dua) tahun, danjujur saya PENGGUGAT tidak Tahan lagi diperlakukan
Dan saya PENGGUGAT merasa trauma untukhidup berumah tangga lagi bersama TERGUGAT.
Sudah jelas sekali saya PENGGUGAT merasaTakut, merasa Trauma dan merasa tidak pernah dihargai lagi sebagaiHal.8 dari 24 hal.Putusan No.1009/Pdt.G/2020/PA. Kag.seorang isteri selama hampir 2 (dua) Tahun hidup bersama TERGUGAT,impian hidup Bahagia selama ini tidak pernah tercapai sejak TERGUGATselalu memperlakukan saya PENGGUGAT dengan Kasar seperti bukanseorang isteri.
Berdasarkan Hal tersebut diatas saya PENGGUGAT meminta keadilankepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung yang seadiladilnya untuksaya PENGGUGAT yang selama 2 TAHUN ini selalu diperlakukan dengantidak layak dan kasar sehingga membuat saya takut dan trauma menjalanirumah tangga.Demikianlah poinpoin diatas yang bisa saya PENGGUGAT jawab danjelaskan Kepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung, Saya PENGGUGATtidak menuntut banyak hal hanya saja mohon keadilan untuk sayaPENGGUGAT yang seadiladilnya atas perlakuan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AYU ISDAMAYANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
81 — 134
Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian, menjadi sulittidur, mimpi buruk, kKebutuhan makan berkurang, emosi sedikit meningkat,tidak fokus karena selalu teringat kejadian, motivasi sekolan menurun,kabutuhan rasa aman dan takut meningkat.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yang berusiasepuluh tahun.
Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) Jo 76 D UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SubdidairBahwa ia terdakwa Patar Arief Marulaon Siallagan anak dari HormatMangara Tua Siallagan (alm) pada hari Selasa tanggal 18 September 2018sekira pukul 16.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2018 bertempat di Toko
Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian, menjadisulit tidur, mimpi buruk, kebutuhan makan berkurang, emosi sedikitmeningkat, tidak fokus karena selalu teringat kejadian, motivasi sekolahmenurun, kabutuhan rasa aman dan takut meningkat.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yang berusiasepuluh tahun.
Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Membaca nota keberatan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap dakwaanJaksa Penuntut Umum dengan suratnya tertanggal 18 Desember 2018, danmembaca tanggapan Jaksa Penuntut Umum dengan suratnya tertanggal3 Januari 2019 yang kemudian Pengadilan Negeri Cibinong
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
IIP SARIPUDIN Bin IIM
135 — 21
. ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban I dan anakkorban Il mengalami trauma dan ketakutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adamengajukan keberatan;. Saksi 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Ayah kandung dari Anak Korban yang berusia 7 (tujuh) tahun; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 sekirapukul 17.30 WIB bertempat di Area Pesawahan di Kp. Jati DesaMekarwangi, Kec. Sukawening, Kab.
Sukawening, Kab.Garut dengan cara sambil posisi terdakwa duduk di tanah lalu terdakwamenempelkan atau menggesekgesekan kemaluannya secarabergantian kepada anak korban dan anak korban II; Bahwa anak anak korban dan anak korban II olehterdakwa masingmasing diberi uang sebesar Rp 5.000. ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban I dan anakkorban Il mengalami trauma dan ketakutan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN GitTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adamengajukan
;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban I dan anakkorban Il mengalami trauma dan ketakutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak adamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 17.30 WIBbertempat di Area Pesawahan di Kp. Jati Desa Mekarwangi, Kec.Sukawening, Kab.
warna putin bermotif gambar donal bebek, 1 buah celana rokwarna biru dan 1 buah kaos lengan panjang warna hijau toska motif gambarkartun dikembalikan kepada orang tua anak korban II;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa melanggar norma kesusilaan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Para Anak korban trauma