Ditemukan 4199 data
48 — 7
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
30 — 4
sukses sertamempunyai keadaan ekonomi yang mapan dalam membiayai nafkah, pendidikandan kesehatan anak tersebut hingga dewasa, sehingga diharapkan kehidupandan kesejahateraan anak yang diangkat terebut nantinya akan jauh lebih baikdalam asuhan Para Pemohon dibandingkan dalam asuhan orangtua kandungya ;Bahwa Para Pemohon menegaskan akan mendidik, mengasuh, membina,memelihara dan membesarkan anak tersebut serta para pemohon sanggupuntuk memelihara kebutuhan nafkah sehari hari maupun biaya pendidikan danmasa
23 — 12
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 579/Pid,Sus/2018/PN.Bgl tanggal 17 Desember 2018 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karenanya menurut hukum harusdinyatakan dikuatkan ;RececinRRHHA Menimbang,oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 23 jo pasal 193 ayat (2) b KUHAP,dimana tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan ,karenanyaTerdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan dan masa penangkapan danmasa
29 — 51
Arsyad Ali danCamelia Shinta Dewi;bahwa orang tua anak tersebut secara sukarela tidak ada paksaan daripihak manapun telah memberikan hak asuh anaknya yang keempatkepada kakak kandung Camelia (Pemohon) sejak anak lahir dan selamaitu anak tersebut diberi minuman susu formula, karena ASI dari ibukandung anak tersebut tidak keluar dan demi kepentingan pendidikan danmasa depan anak tersebut mereka yakin Pemohon dapat memberikanyang terbaik anak tersebut;bahwa orang tua anak tersebut dan pihak keluarga
23 — 22
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat, pandangan dan konsekwensi hukum yangditimbulkan atas pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon, baik menuruthukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku, serta kewajiban paraPemohon terhadap anak angkat;Bahwa para Pemohon menyatakan bahwa ia akan menjadi bapak dan ibu angkatyang baik, dan akan bertanggung jawab terhadap anak angkatnya demi kesejahteraan danmasa
48 — 11
mengulangikesalahannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Tukiran
32 — 4
sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, namaPemohon tertulis Budi Utomo tanggal lahir 16 Juli 1999; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam mengurus semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
138 — 41
WWAmasingmasing dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak Nopember 2008 danMasa Pajak September 2008 bukan dikreditkan pada Masa Pajak Agustus 2008.bahwa dari hasil uji bukti kebenaran penerbitan Faktur Pajak atas perolehan BarangKena Pajak (BKP) dari CV.
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
RIZKI IRAWAN BIN BAMBANG IRAWAN
21 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI IRAWAN Bin BAMBANGIRAWAN dengan pidana penjara 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
47 — 3
Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.16tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; n Menimbang, bahwa para Pemohon untuk biaya pendidikan danmasa depan anakanaknya bermaksud akan meminjam uang di BNI1946 Cabang Kebumen dengan jaminan sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah sebagaimana tersebut di atas, dan terhadappermohonan tersebut telah pula mendapat persetujuan dari ketigaanakanaknya (KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, WILBERT INDRADI YUDA danKENNETH KRISTANTO YUDA) ; non
19 — 3
/PA.Ykdengan Penggugat, Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak maukomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk jalanjalankalau misalnya Tergugat jalanjalan cuma mengajak anaknya saja; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelaut (anak buah kapal) dan biasanyaberlayar 10 bulan, kemudian kalau pulang di rumah 3 bulan dan jikapulang dari berlayar selama di rumah Tergugat bersikap dingin danmasa bodoh kepada Pengugat, bahkan Penggugatpernah cerita kepadasaksi kalau Tergugat
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 67/Pid.B/2021/PNPtk, tanggal 11 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahanmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
44 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana hitam; 1 (satu) buah dompet; 1 (satu) kartu tanda Mahasiswa; Uang tunai sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTUT PALUPI; 1 (satu) buah silet;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
78 — 13
Saya mengharapkan bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak yang bernama anak kandung pertama dari isterikedua, maka Pemohon sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk masa yangakan datang sesuai dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaktersebut, dan diberikan surat kuasa kepada anak tersebut atau langsungkerekening ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
37 — 21
untukdipertahankan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah saling terkait dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah / retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
37 — 2
keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUNARJITO bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARJITO dengan pidana penjaraselamaa 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penagkapan danmasa
30 — 5
danmeyakinkan;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwamaka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
9 — 0
kewenangan secara hukumuntuk menentukan hakhak bekas istri setelah dicerai suami ;Menimbang, bahwa oleh karena kehendak perceraian dari pihak suamidan talak yang dijatuhkan oleh Pemohon terhadap Termohon adalah talak roji,maka jika terjadi perceraian bekas suami wajid memberikan mutah dan nafkahanak sesuai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 huruf(a dan d) yang besarnya sebagaimana akan dituangkan dalam bunyi amarputusan ini dengan mempertimbangkan asas kelayakan dan kepatutan danmasa
25 — 9
Bahwa oleh karena akibat pertengkaran yang sering terjadi dan tidakberhubungan lagi layaknya sepasangan suami Istri maka perceraian adalahsatu satunya jalan dalam upaya untuk menyelamatkan kehidupan danmasa depan pemohon dan termohon sebagaimana ketentuan kompilasihukum islam pasal 116 huruf F jo pasal 19 huruf F peraturan pemerintahnomor.9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undang undang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwa perceraian dapat terjadikarena alasan antara suami dan
21 — 1
atau alasan pemaaf, oleh karena Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadany a;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena ituharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana danterdakwa dalam perkara ini ditahan maka penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan danmasa