Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
88 — 23
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
88 — 23
Tanaman padi milik saksi umurnya sekitar 2 minggu, Sedangkanmilik Sdr Hadi Sutrisno baru mulai ditanam dan bahkan orang yang sedangtanam padi suruhan Sdr Hadi Sutrisno di usir oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Pembatas sawah/galengan sudah tidak ada lagi/hilang, sedangkan tanamanpadi baik milik saksi maupun milik Sdr Hadi Sutrisno sudah hilang, sehnggajelas sudah tidak bisa panen bahkan tanah sawah di Blok 20 tersebut sudahditanami padi oleh Terdakwa Jayareja Als Siran.Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1983/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Faktahukumnya saat itu Penggugat lebih banyak menyalahkanTergugat dalam kondisi keadaan sakit, Pada sekira seminggusebelum hari rays Idhul Fitri tepatnya pada tanggal 10 Mei 2016Tergugat di usir oleh penggugat' dari rumah kediamamnya yangkini masih ditempati oleo penggugat, yang pada khimya Tergugatmeninggalkan rumah untuk berobat dan menenangkan diri,sehingga harts berikut suratsurat selurLinnya yang dibeli olehTergugat selama ini dikuasai Penggugat;7.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 540.pdt.g.2016.pn.jkt.brt Tanggal 8 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
50 — 11
50 — 11
apasaksi tidak tahu, sekarang bekerja di perusahaan makanan kaleng ;Bahwa Tergugat belerja di Garment kaos sampai sekarang ;Bahwa orang tua saksi, saksi dan juga Tergugat mengetahui kalauorang tua Penggugat tidak menyetujui pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga keluarga Tergugat, sedih ;Bahwa saksi pernah menelpon Penggugat untuk bertemu, namunPenggugat mengatakan sudah datang ke rumah kami, Penggugatdatang ke rumah orang tua saksi dengan ditemani oleh adikPenggugat, lalu Tergugat saksi usir
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6062/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pihak keluarga setahu Tergugat tidak ikut campur sedikitopun keluagaTergugat dan malahan setahu Tergugat adik adiknya dari penggugat, urusankeluarga Tergugat malah adik istri Tergugat karena tinggal ditempat Tergugatdan Tergugat usir pada hari rabu Jam 19.00 tanggal 09 Januari 2019 disaksikanmertua laid dan paman dan i istri tapi Sampai saat ini belum pada pindah masihnempatin tanah Tergugat, udah belasan tahun dan Tergugat anggap dia yangNGOMPORIN penggugat maksudnya biar Tergugat sama istri bercerai
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Rekopensi dan telai lalaipula dalam kewajibankewajiban Termohon Konvensi/Pemohon Rekopensi sebagaiseorang istri hal ini;Menimbang, bahwa tidak bersedia Termohon Rekonvensi karena PemohonRekonvensi telah meninggalkan rumah kediaman tanpa siizin suami dan tanpasepengetahuan Termohon Rekopensi dan telah lalai pula dalam kewajibankewajiban Termohon/Pemohon Rekopensi sebagai seorang istri hal ini , makaPemohon Rekonvensi membantah karena Pemohon Rekonvensi pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Sehingga sampai saat ini pun anak anaksaya memiliki pemikiran yang sama bahwa saya termohon sudahberselingkuh dan anak anak saya terpengaruh oleh pemohon sehinggaanakanak saya membenci saya termohon, Dan setelah itu termohon diusir dari rumah dan tinggal di rumah tante termohon sampai dengansekarang, jadi saya selaku termohon bukan meninggalkan rumahapakah itu diasumsikan saya termohon meninggalkan rumah, justrusaya termohon di usir oleh pemohon, bahkan semenjak itu pemohonmenghapus aplikasi WA masangger
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
55 — 31
Bahwa point 7 permohnan Pemoohon tidak benar, yang benar setiapperselisihandan percekcokan Pemohon selalu melakukan kekerasankarena Pemohon telah memasukan seorang perempuan/kekasihnyakerumah Pemohon, sehingga Termohon malah diusir dari rumah dankemudian termohon di usir oleh Pemohon dari rumah tersebut karenaada kekasih baru Pemohon;7.
Register : 12-06-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trt Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
73 — 22
Lensina Siahaan
Tergugat:
1.Jonatan Sianipar
2.Marangkup Sianipar
73 — 22
keluarga Tergugat tergugatmelarang dan menolaknya dan akhirnya setelah itu PENGGUGATmendirikan rumah kecil ditanah mertua paling bunggsu ( Boru Juntak )Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Trtatau diseberang tanan PERKARA, dan beberapa tahun kemudianmertua paling bungsu ( Boru Juntak ) mendirikan rumah besar di depanrumah kecil yang dibangun pertama dan kemudian PENGGUGATmenempati rumah besar yang sudah dibangun, setelah berjalanya waktutepat pada tahun 2008 PENGGUGAT di usir
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2032/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Mei 2015 — Perdata
18 — 2
18 — 2
KataPenggugat talak 1)Kejadiannya : Tanggal 25 Oktober 2014, hari Sabtu malamTanggal 26 Oktober 2014, hari Minggu35Tergugat dengan Penggugat rukun lagi dan hubunganintim lagi sepulang Tergugat pulang kerja 04:30 sampaiselesai.e Keterangan saksi (Isnaini Wahyu Sulthoni) Oni di usir pulang naik ojeke Keterangan kuasa hukum Penggugat diusir bermalam di jln.
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Rah Tanggal 24 Maret 2015 — - ANISA
- Kepala Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Sentral Raha
- Ibu Mia Wa Ode Suala
98 — 44
98 — 44
, saya tidak pernah jual rumahku,akhirnya tukang itu pulang melapor kepada Penggugat, bahwa dia diusir olehyang punya rumah karena ibu itu tidak pernah jual rumahnya, mendengar18.19.20.222.laporan tukang Penggugat kaget juga kenapa dia bilang begitu padahalPenggugat sudah bayarkan lunas utangnya pada Bank Danamon;Bahwa berdasarkan laporan tukang tadi Penggugat langsung telepon Tergugat dengan bertnya kenapa Ibu Mia bilang tidak pernah jual rumahnya pak, sayabawa tukang untuk perbaiki rumah, dia usir
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Menjawab klarifikasi no 8, berikut kronologis yangsebenarnya secara detail saya jelaskan apa yang terjadi beberapahari sebelum pemohon meninggalkan kami sampai denganjatuhnya talak kepada saya:= beberapa hari sebelumnya sekitar jam 11 malamsaya di usir dari rumah kami, dengan nada membentakpemohon mendobrak pintu kamar hingga rusak kuncinya danmengancam untuk memulangkan saya ke rumah orang tua,saat itu anak kami sedang tidur dan beberapa kali terkaget(pencetusnya masalahmasalah sepele salah satunya
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
IIsudah berada di rumah Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Namun saksimenyuruh delegasi tersebut ke Pure untuk bertemu dengan La OdeRiana;Bahwa saksi menghubungi Penggugat yang pada saat itu masih beradadi Desa Bramuraga Kota Jayapura perihal kedatangan dua orangdelegasi tersebut dan Penggugat berpesan agar menunggu Penggugatpulang ke Raha;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Pegawai Pembantu PencatatNikah (PPN) untuk bertemu dengan Tergugat II namun saksi tidaksempat bertemu dengan Tergugat Il karena di usir
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 243/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : IRWANSYAH NASUTION
Terbanding/Penggugat : NANDAYUS SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : RANAN SAHTA, SH., MH
Terbanding/Turut Tergugat II : DIANA NAINGGOLAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Insinyur NURMALA DEWI
52 — 41
Terbanding/Penggugat : NANDAYUS SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : RANAN SAHTA, SH., MH
Terbanding/Turut Tergugat II : DIANA NAINGGOLAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Insinyur NURMALA DEWI
52 — 41
Bahwa berikutnya pada hari yang saya tidak ingat lagi, sore hariPak Nanda Yus Sitepu,SH datang lagi dengan jumlah massa yang lebihbesar melakukan pengerusakan dan pembongkaran se isi rumah, semuabarang barang yang ada di rumah mereka bongkar dan keluarkan daridalam rumah, sementara anak dan istri saya mereka usir dari rumah.
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Tidak benar, kalau saya meminta untuk menikah lagi saya tetap denganpermohonan saya bahwa Termohon hanya cemburu buta saja, Termohonselalu menuduh Pemohon; Termohon pergi ke Mesuji tidak untuk mengurus warisan dan pergi tanpapamit kepada saya dan juga tidak benar orangtua Termohon sakit; Termohon tidak pernah saya usir namun Termohon pergi sendiri kKeesokanharinya setelah mendobrak pintu kamar;Hal. 8 dari 39 Hal.
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Desember 2015 — Andi Rakhmat Bestari bin Madiun Sukadji;
Sona Febriani binti dr. Sumarsono, MHA;
102 — 24
102 — 24
Hingga akhirnya TERGUGAT berhasil mem bawaanak XXXXXXXX dan helper/pembantu ke rumah baru / tempat tinggalTERGUGAT setelah di usir paksa dan di ancam di deportasikan olehPENGGUGAT.Tidak ada jawaban.Tidak BENAR bahwa anak XXXXXXXX tidak mengenal nama kakek neneknya yang dipanggil dengan "tahun (2009 2015 ) TERGUGAT rajin mengirimkan foto anak XXXXXXXXkepada mereka melalui media whtsapp.
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pid.B/2016/PN Byl Tanggal 23 Juni 2016 — -SISWANTO MARDI UTOMO, S.E., Bin (alm) YUDO UTOMO
134 — 15
134 — 15
Sarsono pakai baju kemeja;Bahwa siapa yang memulainya saksi tidak tahu ;Halaman 24 dari 43 Putusan Pidana Nomor 47/Pid.B/2016/PN Byl.Bahwa tahu ada kacamata yang jatuh yaitu punya saksi Sarsono karenasaling gerak dari tarik menarik ;Bahwa saksi tidak melihat ada yang yang mengambil kacamata yang jatuh ;Bahwa saksi tidak melihat ada baju yang sobek ;Bahwa saksi Eddy hanya berdiri dan tidak memegang sesuatu begitu jugasaksi Mul tidak memisah ;Bahwa tidak ada pukulmemukul, dorongmendorong, saling usir
Register : 06-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1422/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
sendiri yang mengusir TergugatRekonvesi dari rumah besama;Menimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab, PenggugatRekonvensi menyatakan tidak ada mengusir Penggugat Rekonvensi, akantetapi memang Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvesi tinggal dirumah orang tua Penggugat Rekonvensi maka wajar kalau terjadi perselisihanTergugat Rekonvesi yang turun dari rumah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvesi mengakui tidak memberi nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan Agustus 2019 denganalasan di usir
Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Klb Tanggal 8 Juni 2016 — - FREDRIK ALEKSIUS LAATA, SH
- BINON MARBEKA
98 — 44
98 — 44
dan pisang dll;Bahwa tanah milik Seprianus Mabikafola tidak berbatasan dengan tanahsengketa, saksi biasanya mengejar sapi yang memakan tanaman saksihingga sampai ke tanah sengketa jadi tahu bahwa tanah tersebut milikLambertus Laata;Bahwa saksi kenal dengan Lambertus Laata, dan Bapak Lambertus Laatasudah meninggal dunia pada tahun +2004;Bahwa tanah Lambertus Laata yang menjadi masalah tersebut letaktempatnya di pasar lama Aikoli, dekat Aikoli tetapi tidak termasuk Aikoli;Bahwa sapisapi yang saksi usir
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
72 — 10
Bila anakanak minmakan disuruh makan bumi hasil Tergugat. tidak cukup harta anakanak ijazorang pun turut dicuri, Tergugat seorang yang tamak dengan harta gila pangkHal 21 dari 43 him Put. 172/Pdt.G/2016/MSLsmLO.mengaku seorang guru tapi tidak ada gaji, Tergugat sSeoarang napi gampong asiiTergugat seorang napi gampong asli Tergugat di Lhoksukon , Tergugat larikebathupat karena di usir orang kampong.a.Semasa Rusli sakit dibawa dengan Ajsyah kakak Tergugat ke malaysia iketpesawat 3 orang PP perobatan
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
meminta uang kepada saya sebesar50 juta untuk meminta truk baru lagi dan saya tidak mau menurutipermintaannya.Masalah truk bukan jadi alasan saya minta cerai dari XXXXXXXXxX,tapi dari pengalaman terdahulu yang saya alami selama berumahtangga dengan XXXXXXXXX yang tidak bisa saya teruskan dandipertahankan lagi.Saya tidak kabur dari rumah meninggalkan XXXXXXXXX dan anaksaya tetapi memang saya sudah tidak bisa meneruskan rumahtangga bersama XXXXXXXXX. saya datang untuk menemui anaksaya tapi malah di usir