LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VH/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atas namaHaraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi), sehinggapemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang, bahwa

Fau,dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Y ankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

Fau, dokterpemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN BADAN :Kepala : bengkak di pangkal hidung;Kesimpulan : jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak ada mengajukan saksi ade charge(yang meringankan) bagi dirinya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukumsebagai

Fau,9dokter pemerintah pada Puskesmas Plus Teluk Dalam dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : === === 222 neonPEMERIKSAAN BADAN :Kepala : Luka robek di kepala bagian belakang ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul ;2 Surat Visum Repertum (VER) Nomor : 441/2080/VII/Yankes/2012 tanggal 16 Juli 2012 atasnama Haraliu Sarumaha, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sumardrani Y.

terdakwameletakkan kembali gagang bekas pancing tersebut dan mengambil papan yangyang mana papan tersebut hendak dipukulkan terdakwa kepada saksi korbannamun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papantersebut kepada saksi korban;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

ibu korban kepada saksi bahwa bagian tubuh korbanyang dipukul oleh terdakwa dengan adalah bagian punggung belakang sebelah kiri dan bagiankepalanya;Bahwa menurut keterangan ibu korban bahwa sebab terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban adalah karena korban tidak man disuruh untuk tidur sian g olehterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SRI MULYANT alias SRIRAHAYU mengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagiankepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

sekitar 86 cm dan lebar 19cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papan tersebut hendak terdakwa pukulkan kepadasaksi korban namun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadimemukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

dan lebar 19 cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papantersebut hendak terdakwa pukulkan kepada saksi korban namun dapat ditangkap oleh tetanggaterdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANTI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

kembali gagang bekas pancingtersebut dan mengambil papan yang panjangnya sekitar 86 cm dan lebar 19 cm yang berada didepan pinturumah yang mana papan terse:but hendak dipukulkan terdakwa kepada saksl korban namun dapat ditangkapoleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban,akibat perbuatan terdakwa, saks SRI MULYANI alias SRI RAHAYU mengalami luka lecet dibagianpunggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

No.5431/Pdt.G/2013/PA.Bwibelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah dan bilamarah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiap tengkarmerasa tertekan takut dibunuh ;IABahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;IABahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah

saksi :1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

SAKSI 2 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama berumahtangga belum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkahdan bila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiaptengkar merasa tertekan takut dibunuh ;2.

langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/V1I/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma

benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.w Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.ATAU;KEDUA;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2014/PN.Skt.wn Bahwa ia Terdakwa SARYANTO alias YANTO, pada hari Jumat tanggal30 Mei

langsung mendekati saksi AHMAD HUSAIN terusmemukulkan sekuat tenaga ke kepala bagian belakang sebanyak 2 kali sehinggakepala korban mengalami luka serius dan mengeluarkan darah sehinggamengakibatkan saksi AHMAD HUSAIN mengalami sakit sesuai VISUM ETREPERTUM.No.18/VER/RSKI/Ska/VI/2014 yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma

benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.

benda tajam, memar dilengan bawah tangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebabatau tidak terganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokterdari Rumah sakit KASIH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKOWIBOWO.

Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normalHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.KLT Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah

satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.sence nnen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.

Jansin.H , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Fisik:Kepala =: dalam batas normal Dada : dalam batas normalAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah delapan sentometer dari sikukiri, disebelah luar terdapat memar dengan ukuran enamsentimeter kali enam sentimeter disertai kulit yangberdarah, yang terjadi akibat trauma benda tumpul Anggota gerak bawah : dalam batas normal Pemeriksaan Radiologi : ditemukan tulang hasta kiri patah satu pertigatengahKesimpulan: Korban seorang pria

usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumule Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.woncenenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.

Jansin.H , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan: Korban seorang pria usia tiga puluh sembilan tahun mengakudipukul dilengan kiri bawah setengah jam yang sebelumnya.e Ditemukan luka memar dengan ukuran enam sentimeter kalienam sentimeter disertai kulit yang berdarah akibat traumabenda tumpul;e Tulang hasta kiri patah pada satu per tiga tengah yangdiakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup

Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal seksi dan sekolah saksi. Bahwa setelah itu saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa terdakwayang mengirim video tersebut dengan menggunakan akun an. Rangga. Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa.

Bahwa kemudian saksi menanykan kepada saksi Hesti terkait videotersebut dan saksi hesti membenarkannya.Haiaman 6 dari 15 PutusanNomor 74/Pid, Susf2078/PN wa Bahwa benar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi. Bahwa benar kejadian tersebut membuat heboh daerah tempat tinggalsaksi Hesti dan sekolah saksi.

Bahwabenar di akhir video merupakan suara saksi Hesti yang berteriak SETAN LAKO Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hesti merasa malu dan trauma karenamenjadi perbincangan di daerah tempat tinggal saksi dan sekolah saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hesti Dwi HastutiDamayanti menjadi malu dan trauma karena menjadi perbincangan didaerah tempat tinggal dan sekolah saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umurndengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Ayat

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korbanmengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampakmerasa gelisah, mudh dan ketakutan

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor:042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh AsiNoprini, S.Psi (selaku Kepala UPTD PPA) telah memeriksa Anak Korbandengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti AlmSE Anak Korban mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengandampak merasa gelisah,

Hal ini semakinmenguatkan keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan kepada Anak Korban betul betul membuat Anak Korban yang masihberumur 3 (tiga) tahun mengalami trauma pasca kejadian, dan dikuatkan puladengan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/V1I/2021 tanggal30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korban mengalami

trauma pascakejadian yang dialaminya dengan dampak merasa gelisah, mudah ketakutan.Oleh karena itu perbuatan terdakwa, menurut Majelis Hakim telah termasukdalam kategori kekerasan fisik;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa membantah bahwaperbuatan kekerasan fisik yang dilakukan kepada Anak Korban tidak setiap haridan Terdakwa tidak menyelentik Anak Korban pada bagian kemaluan AnakKorban, hal ini akan Majelis Hakim pertimbangkan bahwa Anak Korban padasaat kejadian yaitu Minggu 9 Mei 2021 masih

kembali dari Anak Korban maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut agar dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada Anak Korban; Terdakwa merupakan ayah tiri dari Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa oleh

(benturan) bendatumpul, pada punggund ditemukan banyak jejas dan bekas luka didugaakibat trauma benda tajam, pada pemeriksaan dengan alat stetoskop diparuparu ditemukan suara tambahan yang tidak normal.

Pada perutditemukan pembesaran (membuncit) curiga berisi cairan, kedua tangandan kaki bengkak, terdapat koreng di punggung tangan kiri didugaakibat trauma panas. Kemudian diberikan O2 melalui hidung dandipantau keadaan umumnya. Pada pukul 05.15 Wib kondisi anaksemakin menurun sehingga dilakukan RJP (Resusitas Jantung Paru/Penakanan Dada). Pada pukul 05.30 Wib pasien dinyatakan meninggaldunia di depan keluarganya.

(benturan) bendatumpul, pada punggung ditemukan banyak jejas dan bekas luka didugaakibat trauma benda tajam, pada pemeriksaan dengan alat stetoskop diparuparu ditemukan suara tambahan yang tidak normal.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.

Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.Bramastian AP;Bahwa akibat perbutan terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksikorban Bambang Daryono Bin Admo Sujarno ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUHal 7 dari

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor : 106/Pid.B/2020/PN Wngb.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77INeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor: 77/VeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April2021.

SIAGIAN, dokter pada RSHarapan Depok, menerangkan bahwa terasa nyeri pada bibir atas kiri,tidak ada luka robek akibat dipukul kKencang dan diagnosis Trauma mulut;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 78/VeR/RSHD/IV/2021tanggal 19 April 2021. Hasil pemeriksaan atas nama GLENHARDUPESSY, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 282/PID/2021/PT BDG1.sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NVeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

dansetelah itu langsung pergi sedangkan saudara Bambang langsung kepuskesmas untuk mengobati luka akibat pemukulan tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa berdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasDTP Sindanglaut dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan diintalasi UGD terhadap seseorang korban bernama Bambang Suprayogi BinNurhasan dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka memar di telingasebelah kiri /trauma

lecet dan memar dibagian tangan kanan saksi akibat pada saat kakisaksi diseret, luka memar pada telinga kiri saksi akibat dipukul terdakwa; Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan VISUM ETREFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh drH.AKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglaut dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadap seseorang korbanbernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasil pemeriksaan luarterdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma

Rismanto; Bahwa menurut keterangan saksi korban dilakukan pemeriksaan danberdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yangdiperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglautdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadapseseorang korban bernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma akibatbenda tumpul di telinga sebelah kiri yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD IRFAN alias IRFAN alias GABOH padahari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2016

HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengankesimpulan : luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibatbenturan / trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Him 4 dari 16 halaman Putusan.

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbp Bahve akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban MUIS HAMBALI AlsMUIS mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VV/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban MUSIHAMBALI alais MUIS luka lecet pada siku tangan kanan dengan ukuranglebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VI/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari

No. 2067 /Pid.B/ 2016/PN.Lbplebih kurang 3 cm, luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri denganukuran kurang lebih 1 cm, sesuai dengan Visum Et Revertum No.256/Pusk/K/VIl/2016 tanggal 02 Juni 2016 yang dibuat oleh dokter dr.HENDRI YANTO, dokter pada Puskemas Kotarih, dengan kesimpulan :luka lecet pada siku tangan kanan dan kaki sebelah kiri akibat benturan /trauma benda tumpul;e Terdakna sebelumnya sudah pernah dihukum dalam perkara tindakpidana yang sama, sebagaimana lampiran bukti dalam BAP