Selanjutnyapada hari Rabu, tanggal 3 Desember 2014, saksi NUR BAKRI melakukanpengecekan ke lokasi yang dilaporkan dan menemukan bekas pohonpohon yangtelah ditebang yaitu sebanyak 8 (delapan) batang kayu jenis sonokeling denganvolume 0,059 m?

berada di sekitar lokasiTerdakwa;Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga;Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

berada di sekitar lokasiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak; Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga;Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

berada di sekitar lokasiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak; Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga; Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa jin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3. Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jattidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.

Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jatitidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.

oleh Terdakwa tersebut termasuk yang belum waktunyauntuk ditebang; Bahwa di dalamwilayah hutan RPH Sugihan BKPH Tretes termasukdalam kawasan kewenangan Perhutani KPH Bojonegoro.

Bahwa setelah pohon jati yang ditebang Terdakwa roboh,selanjutnya Terdakwa memotong pohon jati tersebut dalam bentuk pesagenakan tetapi belum sempat membawa kayu jati tersebut Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa benar 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3.

Bahwa setelah pohonjati yang ditebang Terdakwa roboh, selanjutnya Terdakwa memotong pohon jJatitersebut dalam bentuk pesagen akan tetapi belum sempat membawa kayu Jatitersebut Terdakwa telah diamankan oleh petugas Perhutani;Menimbang, bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3;Menimbang, bahwa benar berdasarkan SK Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/DIR/2020 tanggal 1 Oktober 2010 kerugian yang

LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelan mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga

LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (Satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelah mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga

Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Bahwa kayu jati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondonganBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padasaat itu ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu)batang pohon kayu jati yang di potong potong menjadi

Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 168/Pid.B/LH/2019/PN.Mjy Bahwa kayu Jjati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondongan Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padaSaat itu ; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saksi ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

yaitu pada petak 71 Cseluas sekitar 1 (Satu) hektar sedang pada petak 72 A seluas 1,5 (Satusetengah) hektar;Bahwa lahan yang ditebang tersebut bukan wilayahnya saksi SenenWibowo sebagai ketua LMDH karena wilayahnya saksi Senen Wibowodaerah Ringinrejo sedang yang ditebang wilayah Tulungrejo;Bahwa saksi Musani, saksi Arik, saksi Pinaryo dan dan kawannyatersebut bukan anggotanya saksi Senen Wobowo;Bahwa anggota Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) adalahorangorang yang bersedia mengerjakan lahan dikawasan

(lima juta rupiah) perbulan;Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Terdakwa;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Bahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah saksiBambang Purwoto atas perintah Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada saksi BambangPurwoto sebagai mandor, saksi Katemo sebagai keamanan dan sekitar15 orang

Perhutani;Bahwa alat angkut trucknya belum ada;Bahwa jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh;Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan;Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilin jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya;Bahwa semua pohon dilahan ditebang;Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut;Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

habis karena akan dijadikanlahan pertanian lalu pohon yang sudah saksi dan pekerja tebangsebanyak 25 pohon selain pohon jati pohon yang ditebang yaitu pohonsono dan pohon mahoni;Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya saksi dan pekerjamenunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapi kayukayu. yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari

Husin Bin (Alm) Jasim kelokasi kKebun yang ditanami kopi coklat yang terdapat batang pohon kelapayang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulai menunjukan batang pohonkelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebang dan setelah mengetahuibatang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnya saksi Bunari dengandibantu saksi M. Husin mulai menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan gergaji mesin (chainsaw), dan pada saat itu terdakwamengawasi pekerjaan yang saksi Bunari dan saksi M.

Husin Bin (Alm) Jasim ke lokasi kebun yang ditanami kopi coklat yangterdapat batang pohon kelapa yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulaimenunjukan batang pohon kelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebangHalaman 24 dari 45 halamanPutusan Pidana Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Kla25dan setelah mengetahui batang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnyasaksi Bunari dengan dibantu saksi M.

Husin tidak mengetahui bahwa pohon kelapayang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutan lindung, saksi Bunaridan saksi M.

Husin tidak mengetahuibahwa pohon kelapa yang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutanlindung, saksi Bunari dan saksi M.

Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar;Bahwa, pohonpohon yang telah ditebang Terdakwa setelah dihitung berjulah19 (sembilan belas) batang

Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;halaman 9 dari 42 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl 10 Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, pohonpohon yang telah

Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.

Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun; Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.

Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, hutan yang ditebang Terdakwa masuk dalam kawasan HTIPT.Samhutani; Bahwam Saksi tidak mengetahui luas lahan kawasan HTIPT.

Selanjutnyasaat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telah bekerja mengambil kayudi Muara Sibiungbiung Pulau Mursala yang dilakukan tanpa ijin dari pihakberwenang selama 20(dua puluh) hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik

Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman lainnya yaitu Novelianus Laoli,Opendi Mendrofa, Fangalulu Gea, Fite Yunus Mendrofa, Salman Zendrato, YahmaManullang, dan Named Zendrato;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;.

Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai/sungai;.

Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;6. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;7.

Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai;8.

No.44/Pid.B/2013/PN.Rkb.Sargawi, saksi Atib, saksi Nana dan saksi Radi untuk melakukan penebanganpohonpohon yang berada di kebun tersebut dengan memngatakan IEU ANUKUDU DITUAR (ini yang harus ditebang) sedangkan alat yang digunakanadalah menggunakan 2 (dua) unit gergaji mesin Senso merk STIHL 381 waarnamerah putih dan 1 (satu) bilah golok panjang bertali hitam serta 1(satu) bilahgolok pendek bertali putih yang sudah dipersiapkan sebelumnya.

saksi tidak tahu, tapi banyak ; Bahwa yang menebang kata cerita banyak tapi katanya disuruh oleh Terdakwa ;Bahwa pohon yang ditebang milik Badrudin ditanah Orang tuanya ; Bahwa kemudian mereka pulang memakai mobil bak terbuka ; Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sudah kurang lebih 15 tahun.

; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dengan kakaknya yang bernama Arda ;Bahwa sebab terdakwa sampai menebang pohonpohon tersebut saksi tidak tahupersis tapi saksi kaget kenapa tanaman orang kok ditebang ;Bahwa terdakwa pernah datang lagi kurang lebih setelah 2 bulan setelahpenebang, untuk difasilitasikan untuk damai masalah penebangan ;Bahwa dalam buku leter C dulunya atas nama Kadi lalu pindah atas nama Majidlalu pindah lagi atas nama Madrais ; Halaman 17 Put.

sudah besarbesar ; Bahwa benar yang terdakwa lihat tahun 1978 dengan yang terdakwa lihat tahun2012 tidak sama ; Bahwa benar tidak ada tandanya pohon yang ditanam orang tua terdakwa ;Bahwa benar terdakwa yakin pohon yang ditebang adalah pohon yang ditanamorang tua terdakwa ; Bahwa benar terdakwa sendiri belum pernah menanam pohonpohon dilahantersebut ; 923Bahwa benar terdakwa tidak pernah melihat orang tua terdakwa menanam ;Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut terdiri dari : 1 pohon kecapi

Pada keesokan harinyaJumat tanggal 08 Juni 2012 saksi SARGAWI bin NARGAN dan saksi ATIB BinMADUSA bersama 2 (dua) orang rekannya lagi dijemput dengan menggunakan mobilkemudian diantar ke Kp.Gerendeng Rt.10 Rw.03 Desa Taman Sari Kec.BanjarsariKab.Lebak ke lahan yang pohonpohonnya akan ditebang.

Lalu Terdakwa menawarkanpekerjaan menebang dan mengumpulkan pohon yang sudah ditebang di KawasanHutan Register 45 di Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan upah Rp50.000, per hari.

Bahwa rombongan pekerjayang menebang kayu akasia dilakukan dengan menggunakan golok dan besarnya kayuyang ditebang ratarata sebesar betis orang dewasa dan panjangnya kurang lebih 4(empat) meter ;Bahwa, lahan yang dikerjakan dan diawasi Terdakwa adalah tanah milik Register 45dimana hak pengelolaannya diserahkan kepada PT. Silva Inhutani Lampung dan kayuyang ditebang oleh para pekerja juga merupakan milik PT.

Adapun tugas yang saksi kerjakan adalah mengumpulkandan memotong kayu yang sudah ditebang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik kayu tersebut. Bahwa saksi bekerjaatas perintah Pak Indra dan juga mendapat upah dari Pak Indra ;e Bahwa, rombongan pekerja yang ikut mengumpulkan dan memotong kayu yangsudah ditebang di areal lahan Kawasan Hutan Register 45 PT.

Saksi SUGITO ;Bahwa saksi adalah sebagai Asisten Tanaman di PTPN XII sejak tahun 2009 yang mengelola Tanaman dan SDM ;Bahwa PTPN XII ada menanam pohon sengon, mahoni dan karet ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 sekitar jam 05.00WIB pohon karet dan mahoni dengan cara ditebang yang dilakukanoleh Para Terdakwa bersama massa lainnya yang jumlahnya sekitar50 (lima puluh orang) ;e Bahwa pohon karet yang ditebang + 541 batang dan pohon mahoni+ 25 batang yang mengakibatkan kerugian pihak PTPN

P, SUYITNO ;Bahwa benar pohon yang ditebang Para Terdakwa sekitar 541 batangdan penebangan dilakukan karena ada yang menyuruh karenamerasa tanah tersebut kepunyaan nenek moyang mereka ;Bahwa kejadiannya adalah di Afdeling Karangaanom petak Nomor :N18 dan M18 pilik PTPN XII Jember ;101. Saksi SUARI Al.

Karanganom Afdeling Karanganom dan saksi melihat dari jarak35 meter pohonpohon yang ditebang dengan menggunakanparang ;Bahwa selain Para Terdakwa ada juga orang lain yang ikut memotongpohon tersebut, jumlahnya sekitar 60 orang ;Bahwa saksi sempat melarang tetapi pohon terus ditebangi danmenurut mereka disuruh Pak Feky untuk ditanami jagung ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang tanpa izin dari pihak PTPN XIlyang mengakibatkan kerugian sekitar Rp. 75.000.000, dan saat itumassa membawa spanduk ;Bahwa

benar lahan PTPN XII berbatasan langsung dengan lahanmasyarakat ;Bahwa selain pohon karet ada juga pohon mahoni yang ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan serta tidak ada mengajukan keberatan dengan keterangansaksi tersebut;1.

Ill menebang 8 (delapan) pohonkaret dan pohontersebut ditebang karena tanah tersebut mau dimiliki karenakepunyaan leluhur ;e Bahwa setelah pohonpohon ditebang lalu dibiarkan di lokasi pohonkaret tersebut ; Bahwa Terdakwa Ill pernah mengajukan tanah tersebut tahun 1955dan kemudian tahun 1965 diambil alih oleh PTPN XII ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti adalah salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

tani lalu tibatiba melihatterdakwa datang dengan membawa sebilah parang dan tanpa bertanya kemudianlangsung menebang pohon coklat dan kelapa milik saksi ;Bahwa terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapa milik saksi yakni sebanyak20 pohon coklat dan pohon kelapa ;Bahwa setelah terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapa saksi terdakwakemudian pulang ;Bahwa saksi tidak menegur terdakwa pada saat itu karena terdakwa sedang emosi danmemegang parang ;Bahwa pohon coklat dan pohon kelapa yang ditebang

oleh terdakwa adalah milik saksikarena saksi yang menanam bersama dengan Lawani ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga terdakwa menebang pohon tersebut ;Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa sudah tidak bisa tumbuh lagi dan saksimengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;.

penebangan pohon coklat dan kelapa milik korban yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, sekitar jam 13.00 wita,bertempat di Kampung Rabu, Dusun Karra, Desa Tallungura, Kecamatan Curio,Kabupaten Enrekang ;Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan korban dan Kepala Dusun Karra sedangmelihat perintisan jalan tani lalu kemudian datang terdakwa membawa sebilah parangkemudian masuk kedalam kebun korban dan menebang pohon coklat dan pohonkelapa dan setelah ditebang

kemudian terdakwa pulang ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa pada saat itu yakni untuk pohon kelapasebanyak pohon sedangkan pohon coklat sebanyak 20 pohon ;Bahwa pada saat terdakwa menebang pohon tersebut tidak ada yang menegur danmelarangnya pada saat itu karena terdakwa sedang memegang parang ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa sudah tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menebang pohon tersebut ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut tanpa seijin dengan pemilik

kemudian terdakwa pulang ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa pada saat itu yakni untuk pohon kelapasebanyak pohon sedangkan pohon coklat sebanyak 20 pohon ;Bahwa pada saat terdakwa menebang pohon tersebut tidak ada yang menegur danmelarangnya pada saat itu karena terdakwa sedang memegang parang ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa sudah tidak bisa tubuh lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menebang phon milik korban ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut tanpa seijin dengan

Supriyadi bersama Pikri dan Riyo menebangpohon tersebut dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, danpohon yang ditebang + 2000 (dua ribu) batang pohon, kemudianalat yang digunakan untuk menebang pohonpohon adalahdengan menggunakan mesin senso kecil dan golok ;Bahwa saksi menerangkan yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi pohonpohon tersebut ditanam

Supriyadibersama Pikri dan Riyo dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, yangmana pohonpohon yang telah ditebang sebanyak + 2000 (duaribu) batang pohon dengan menggunakan mesin senso kecil dangolok ;Bahwa setahu saksi pohon yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa pada tahun 2007 saksi menyuruh Sdr.

Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara ;Bahwa yang menebang pohonpohon tersebut adalah Sdr.Supriyadi bersama Pikri dan Riyo dengan cara Pohon ditebang daripangkal sehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi,dan pohon yang ditembang + 2000 (dua ribu) batang pohondengan menggunakan mesin senso kecil dan golok;Halaman 9 Dari 29 Halaman Putusan No : 179/Pid.B/2015/PN.Kbu10Bahwa setelah saksi melihatnya lalu) saksi langsungmemberitahukan hal tersebut kepada Erni Hi.lbrahim binH.Ibrahim ;Bahwa

Mulyadi menelpon saksi untuk meminta izin agardapat melewati tanah saksi guna mengeluarkan pohonpohonyang sudah ditebang tersebut dan pada saat itu pohonpohonyang sudah ditebang oleh sdr.Mulyadi adalah pohonpohon yangsudah besarbesar dan yang tertinggal dilahan tersebut tersisatinggal pohonpohon yang masih kecilkecil ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2014 pada saat saksi sedangmelihat kebun, saksi melihat ada orang yang sedang bekerjamenebang siSa pohonpohon kayu yang kecilkecil di lahantersebut

dalah sisa panen sdr.Erni H.Ibrahim ;e Bahwa setahu terdakwa pohonpohon yang sudah ditebang olehsdr.Supriyadi dipinggirkan dilokasi tersebut dan sebagian lagi adayang dibakar ;e Bahwa setahu terdakwa pemilik tanah tersebut adalah milik kakaktertua kandung terdakwa yaitu Sdr.

Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon

YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.

YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.

;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar

satu buah senter;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak mengadakan perlawanan tetapi sempatberlari namun akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa ketika terdakwa lari kayu jati serta alatalat yang dibawa terdakwa semuaditinggal, terdakwa lari tidak membawa apaapa;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa menebang kayujadi terdakwa menjawab menebang kayu jati dipetak A 124 RPH Sukowati;e Bahwa setelah dicek dipetak tersebut ternyata benar disana ada bekas pohon jatiyang baru saja ditebang

berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm; Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah

berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa

berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah

;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah 50 tahun keatas agar kualitaskayunya bagus;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Perhutani untuk menebang pohon jatidipetak

SYAMSUL BAHRL S.Hut ;Bahwa saksi mengetahui mengenai perkara dipersidangan ini berkaitan denganmasalah penguasaan dan pemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu) yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu tersebut padahari Sabtu, tanggal 28 Juni 2008, Dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec.Buntu Batu, Kab.

MUKHTAR; e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;e Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.

BURHANUDDIN Bin SILA; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;16Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.

kayu masuk kedalam kawasanhutan lindung adalah sekitar + 950 meter ;Bahwa saksi tahu kayu yang ditebang dijadikan lembaran papan dan balok ;Bahwa kayukayu tebagan tersebut dijadikan lembaran papan dan balok yangterdiri dari Lembaran papan sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dan baloksebanyak 17 (tujuh belas) batang;Bahwa masih ada kayu dilokasi penebangan kayu yang belum diolah menjadipapan dan balok sebanyak 2 (dua) pohon yaitu kayu betao tapi sudah ditebang ;Bahwa menurut informasi Laha saat

35Bahwa di persidangan, tidak satu pun alat bukti, baik itu keterangan saksi,keterangan terdakwa maupun petunjuk yang dapat membuktikan bahwa terdakwamengetahui atau setidaknya terdakwa dapat menduga tempat kayu tersebut ditebang.

Rino anak dari Imanuel Anjang, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan kejadianpenebangan kayu hutan; Bahwa penebangan kayu hutan tersebut terjadi pada bulan Maret; Bahwa jenis kayu yang ditebang pada saat itu adalah kayu lokal sepertikayu meranti; Bahwa pohonpohon ditebang mengguakan mesin chainsaw dan doser; Bahwa Saksi melihat langsung penebangan kayu hutan tersebut; Bahwa yang melakukan penebangan kayu tersebut adalah Rohidin

danAni karena mereka diupah;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi kurang mengetahui jumlah pohon yang ditebang olehRohidin dan Ani, akan tetapi jumlahnya lebih dari 20 (dua puluh) pohon; Bahwa mereka menebang pohon dalam waktu kurang lebih 4 (empat)sampai 5 (lima) hari; Bahwa luas lahan yang ditebang kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang ditebang tidak untuk dijual karena tujuannya hanyauntuk membuka lahan; Bahwa selama 5 (lima) hari penebangan pohon tersebut

Terdakwaberada ditempat lahan tersebut; Bahwa di tempat lahan tersebut ada mesin chainsaw dan kayu yangditebang juga masih ada di lahan tersebut belum dibersihkan; Bahwa ukuran pohon yang ditebang lumayan besar dan tinggi; Bahwa pohon tersebut kemudian dipotong dua dan disusun, tapi tidakada tulisan kapur di kayukayunya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kayu tersebut akan digunakan untukapa; Bahwa sepengetahuan Saksi lahan tersebut milik bapak tiri Saksi danada SKT nya; Bahwa pohonpohon tersebut ditebang

adalah sekitar 5 ha (lima hektar);Bahwa pohon yang ditebang/ dipotong sudah menjadi papan olahan;Bahwa ada bayak jenis pohon yang ditebang salah satunya adalahjenis meranti dan rimba campuran;Bahwa dari hasil introgasi, Saudara Ani memperoleh upah dariTerdakwa sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan upah tersebut sudah diserahkan Terdakwa kepada SaudaraAni;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

Saksi kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang dipotong sudah menjadi papan olahan; Bahwa ada banyak jenis pohon yang ditebang di hutan tersebut salahsatunya adalah meranti dan rimba campuran;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi menerima upah sbesar Rp2.250.000,00 (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan upah itu sudah Saksi terima; Bahwa waktu yag dibutuhkan Saksi untuk memotong pohonpohontersebut adalah selama 45 hari; Bahwa Saksi ada meminta 1 (Satu

Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.

HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.

Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.

Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.

dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.

;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal ;Bahwa pada waktu itu Saksi Chudori minta bukti timbangan tebupada Terdakwa tapi tidak diberi alasannya bukti timbangan masihdibawa anaknya kemudian besoknya diberi 6 (enam) lembar buktitimbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya Dukuh Kidul Ngadiluwih ;Bahwa tebu ditebang hingga bulan Juli 2015 ;Bahwa Saksi Chudori mengajak Saksi mencari

olehTerdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanya pembayarannya danTerdakwa menjawab belum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkan bukti timbangan tebu darijasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih, Kediri ;Bahwa tebu ditebang oleh Terdakwa sampai dengan bulan Juli 2015 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa setelah tebang tebu

Tebu yang ditebang ada di area seluas sekitar250 (dua ratus lima puluh) Ru atau sekitar 3.000 (tiga ribu) Meter persegi;Menimbang, bahwa kemudian setelah seluruh tebu selesai ditebangpada bulan Juli 2015, oleh Terdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanyapembayarannya dan Terdakwa menjawab belum dapat uang.

Total berat tebuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN GprSaksi Chudori yang ditebang Terdakwa seberat 30.030 (tiga puluh ribu tigapuluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkanbukti timbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih,Kediri.

Saat itu saksimelihat dan mendengar bunyi Chain Show (mesin penebang kayu) saatkayu tersebut ditebang, lalu saksi memberitahu orang tua saksi yangbernama Sarci Faot sehingga saat itu juga ibu saksi pergi menegurorang yang menebang kayu tersebut.

sebanyak satu pohonyang telah dipotong bagi dua gelondongan dibiarklan saja di lokasipenebangan.e Bahwa saat saksi menegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis dikebun milik saksi tersebut, saat itu Terdakwa tidak ada;e Bahwa pohon kayu yang ditebang Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonistersebut adalah ilik saksi bukan milik Terdakwa karena pohon tersebuttumbuh di atas tanah milik saksi.

menjadi balok, Terdakwa katakanbahwa dia punya 5 (lima) pohon dan bisa ditebang tapi nanti ditukar dengan 70lembar seng namun saksi Yeskial Silla hanya sanggup 50 lembar seng saja danTerdakwa setuju, disepakati juga bahwa setelah kayunya terkumpul jadi baloksaksi Yeskial Silla akan bawa seng ke Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 saksiYeskial Silla bersama Melkisua Nubatonis dan Agus Selan pergi tebang pohonyang ditunjuk oleh Terdakwa.

Terdakwa telah bersekutu denganSem Lenama untuk menyelesaikan penebangan pohon milik Sarci Faot dan YusufFallo yang sebelumnya telah ditebang oleh saksi Yeskial Silla dan saksi MelkiasuaNubatonis dan Agus Selan untuk Terdakwa miliki secara melawan hukum.

Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan

oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang

di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi

Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang

di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata