Ditemukan 4199 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lina Panggabean, SH
40 — 30
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
208 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 727 PK/Pdt/20174) Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama Lastari alias ThioSwie Tjien nomor: 330121280105805 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal: 15092011 dimana status perkawinan Thio Swie Chao adalah cerai mati (bukti P4);5) Fotocopy dari bukti fotocopy KTP atas nama Thio Swie Chao yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal:1 Mei 2006, dimana status perkawinannya adalah janda (bukti P5) danmasa
15 — 7
TERGUGAT kembali ketahuanberselingkuh lagi dengan teman satu kerjanya, dan TERGUGAT kembalimeminta maaf kepada PENGGUGAT disertai dengan berjanji akanberubah dan PENGGUGAT~ kembali memaafkannya karenaPENGGUGAT berpendirian untuk menjaga keutuhan perkawinan danmasa depan anakanak PENGGUGAT;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 setelah lahir anak ke3 (tiga)PENGGUGAT dan TERGUGAT.
34 — 8
masih berbuat kasar terhadap tergugat.Dan akhirnya penggugat dan lakilaki itu sudah mengakui semuaperbuatanya dan masalah di selesaikan dengan cara kekeluargaan dengandi saksikan oleh ketiga belah pihak ( pihak tergugat,pihak penggugat danpihak keluarga lakilaki tersebut). dan masingmasing pihak penggugat danfakilaki tersebut berjanii tidak akan mengulanginya lagi .4.4 Bahwa benar setelah permasalahan tersebut diatas selesai tergugat danpenggugat akhirnya kembaii lagi membina keluarganya demi nasib danmasa
Penggugat kembali lagi dengan tergugat dan anakanaknya demi nasib danmasa depan anakanak nya dan demi ke utuhan keluarga .Hal. 23 dari 34 Halaman3.
67 — 14
Perbuatan merugikan pihak lain ;Halhal yang Meringankan :e Terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
32 — 17
(koreksi),dan preventif (pencegahan) bagi Terdakwa agar tidak mengulangi perobuatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhati nurani danberakhlah mulia dengan penuh kehatihatian;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penggugat : CIPTARI WULANDARI BINTI SAFAI
192 — 153
jika ada alasan dan/atau aturanhukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentinganterbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diuttamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan, apakahTerbanding/Penggugat ataukah Pembanding/Tergugat yang patut diduga lebihdapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
60 — 40
Sehingga untuk kebaikan danmasa depan CUCU PEMOHON, Majelis Hakim memandang Permohonan Pemohonsudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkanQaul Ulama dalam kitab Ahkamul Aulad, halaman 76, sehingga menjadi bagian dariputusan ini yaitu sebagai berikut :et ale gol jad aul aVoll osm cullswalS anbosdl Gjasig ploHal 13 dari 13 hal.
39 — 7
perbuatannya secara terus terangsehingga memperlancar jalannya pemeriksaan dipersidangan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukanpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
43 — 16
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor465/P id.S us/2018/PN.Bta, tanggal 22 Oktober 2018 haruslah dipertahankandan dikuatkan ;halaman 10 dari 12 Putusan No.155/PID/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini danmasa
131 — 252
Mahkota Sari Nembah Sejahtera Desember tahun 2008 danmasa Januari s/d Desember 2009. Terdakwa juga dijanjikan bonus oleh RonyHadisaputra atas setiap faktur pajak yang ditandatanganinya untuk selanjutnyadilaporkan ke dalam SPT Masa PPN PT. Mahkota Sari Nembah Sejahtera.Awalnya pembuatan faktur pajak PT.
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.RUDI HARTONO BIN H. ISKANDAR
2.HERI MAHMUD BIN YUSUF UMAR
19 — 2
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDI HARTONO BIN HISKANDAR dan HERI MAHMUD BIN YUSUF UMARmasingmasing selama1(satu) tahun 3 (tiga) bulandikurangi masa penangkapan danmasa penahanandengan perintah agarpara para Terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 31 (tiga puluh satu) potongan kecil pipa tembaga diameter 1,5 cm;e 8 (delapan) gulungan pipa tembaga diameter 1 cm.Dikembalikan kepada PT.
22 — 12
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Serly selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnya selama Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3.
20 — 15
(tetap)sebagai suami isteri selama tidak ada bukti yang menentukan lain Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwakeduanya hidup rukun sebagaimana layaknya Suam1 ister;Menimbang, bahwa layaknya suamiisteri adalah adanyahubungan badan di antara keduanya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpula bahwa 1) Alwi Alamsyah, Depok 23 Mei 2018, Lakilaki, dan 2)Aliffa Rahmandania, Depok 23 Mei 2018 Perempuan, artinya kelahirananak tersebut setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, danmasa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muntohar Bin Bahiman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhammad Kafi Bin Nursalim
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dulharis Bin Sumirto
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suripto Bin Fatkhurohman
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muhamad Ngaliman Bin Jasikun
31 — 23
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUNTOHAR Bin BAHIMAN ,terdakwa II MUHAMMAD KAFI Bin NURSALIM , terdakwa III DUL HARISBin SUMIRTO , terdakwa IV SURIPTO Bin FATKHUROHMAN , danterdakwa V MUHAMMAD NGALIMAN Bin JASIKUN masingmasingselama 4 (empat) tahun dikurangi lamanya masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwaterdakwa tersebut tetapberada dalam tahanan ;23.
7 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi:Bahwa adanya perbedaan pendapat dan pandangan tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga dan pihak yang dipercaya sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang selama ini tinggal bersama Pemohondan Termohon, karena itu untuk kepentingan/kemaslahatan anak itu sendiri danmasa
13 — 7
telahmenuntut pula nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 4.5000.000, dan terhadap tuntutan tersebut13Tergugat didalam jawabannya menyatakan bersedia dan sanggupmembayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
22 — 4
alasan pemaaf seta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipetanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua petanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempetanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
73 — 12
107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Oleh karenanya pula Majelis Hakim Pengadilan Agama Sijunjung berpendapatbahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebanitanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap diri anak itu sendirimaupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anak tersebut;Halaman 10 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PASjj.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bermaksud untukmengagunkan tanah warisan suami Pemohon untuk keperluan pendidikan danmasa