50 meter;

CMD 2021;

Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi dengan jadwal pulangdan bekerja tidak menentu, jika terjadi kerusakan pada alatalat berat dansering melakukan perjalanan keluar kota yang belum pasti waktu kapanjadwal kepulangannya, sehingga pengasuhan anak akan lebih baik danlebih aman dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi. Sebab sebelum dansesudah berdagang Penggugat Rekonvensi masih bisa merawat danmengasuh anak, kemudian anak lebih aman dititipkan bersama ibuHalaman 15 dari 44 halaman.

SetelahPemohon pulang dari luar kota, Termohon tidak mau diajak pulang kerumah bersama;" Bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi dengan penghasilan sejumlahRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa dalam sebulan Pemohon pergi ke luar kota sampai 2 (dua) kali;" Bahwa saksi mengetahui kejadian pada tanggal 14 Januari 2018, yaitusewaktu Pemohon datang ke rumah Termohon terjadi keributan danterjadi kekerasan terhadap Pemohon berupa bekas cakaran di badanPemohon;" Bahwa kejadian tersebut berawal

orang anakbernama NAMA ANAK, umur 1 tahun;" Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon;" Bahwa selama dipelihara oleh Termohon, anak tersebut terawa denganbaik dan dalam kondisi sehat;" Bahwa saksi melihat Termohon sanggup dan mampu merawat anaktersebut;" Bahwa sejak bulan Januari sampai Februari 2018 Pemohon tidakmemberikan nafkah, tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohonmemberikan nafkah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);" Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta bagian teknisi

Termohon telah dikaruniai satu orang anakbernama NAMA ANAK, umur 1 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon selakuibunya, dan selama dipelihara oleh Termohon, anak tersebut terawatdengan baik dan dalam kondisi sehat;Bahwa saksi melihat Termohon sanggup dan mampu merawat anaktersebut;Bahwa sejak bulan Januari sampai Februari 2018 Pemohon tidakmemberikan nafkah, tetapi pada bulan Maret 2018 Pemohonmemberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta bagian teknisi

Helizona sejak Agustus 2010 ;Bahwa saksi bekerja dibagian teknisi, kemudian sesuai dengan kapasitas saksisebagai teknisi bahwa pesawat harus mempunyai fasilitas didaerah yang akandilandingi ;Hal 19 dari 49 hal. Putusan No.523/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.e Bahwa saksi harus memeriksa dulu keadaan dimana pesawat akan landing.Pertama fasilitas di Supadio Pontianak, disana ada 2 gedung dan hanggar yangbisa disewa, yaitu milik PT. Das dan Angkasa Pura tetapi tidak ada hanggar jadidisimpan diluar gedung.

Helizona menyiapkan yang akan dididik ke Malaysia ;e Bahwa menurut Perhubungan Udara persyaratannya waktu itu harus ada pilot,harus ada fasilitas dimana pesawat itu landing ;e Bahwa saksi pernah ke Amerika dalam rangka perbaikan Helikopter milikTerdakwa ;e Bahwa tujuan saksi pergi ke Amerika karena pimpinan saksi adalah solo agendari robinson dan untuk memperpanjnag dealer disini dan persyaratannya harusada teknisi yang traineing disana ;e Bahwa pada waktu survei ke Pontianak yang membiayai PT.

Helizona pernah mengajukan surat ijin tahun 2008 PT.Helizonapernah diundang rapat untuk mengevaluasi kesiapan untuk mengoperasikanpesawat oleh karena PT.Helizona belum siap untuk SDM tentang penerbang,teknisi dan engenier pesawat tersebut ;e Bahwa seingat saya bulan Juni 2008 AOC (sertifikat operator penerbangan)PT.Helizona pernah dibekukan karena pada waktu itu ada proses evaluasikategorisasi termasuk katagori 3 adalah tidak mempunyai kemampuan cukupuntuk mengoperasikan pesawat udara ;e Bahwa walaupun

disebabkan karena tidak ada ijin dari Direktorat Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.Hono Suhartono ,terungkap fakta bahwa saksi bekerja dibagian seksi pengawasan mutu dan prosesproduksi sub direktorat produk aeonautika, Direktorat Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara, bahwa pada tahun 2008 terdakwa pernah diundang untukmengevaluasi kesiapan untuk pengoperasian pesawat udara, namun PT Holizona belumsiap untuk SDM tentang penerbang, teknisi

Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula danmenolak dalih dalih Tergugat kecuali yang secara tegas tegas diakuikebenarannya bahwa benar pada awal berumah tangga Tergugat bekerjasebagai teknisi dan pengadaan komputer namun pekerjaan itu tidakditekuni dan tidak dilanjutkan.Tergugat berhenti bekerja sebelum sayamengandung anak ke 2 dan sejak itu Sampai sekarang tidak bekerja,padahal banyak perusahaan yang menawari pekerjaan yang sesuai dengankeahliannya.

Inisiatif mertuaPenggugat meminjamkan toko karena merasa kasihan karena pada saat itubeliau melihat Penggugat meminta uang sebesar Rp 10.000,00 untukbelanja kepada Tergugat namun tidak dikasin padahal dirinya mengakubekerja sebagai teknisi dan pengadaan komputer.3.

SALINANPUTUS ANNomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal

MksBISMILLAHIORRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah

. * > gb > sil ahsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembatu RumahTangga, pendidikan terakhir SD; bertempat tinggaldi Xxxxxx Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMPpekerjaan Teknisi Kelistrikan

PUTUSANNomor 637/Pdt.G/2019/PA.KisaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PENETAPANNomor 280/Pdt.P/2019/PA Sbs.ez sll go> aul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Suherman bin Zabani, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Kapal, tempat tinggal di DusunKadai, RT 004 RW 001, Desa Mekar Jaya,Kecamatan Sajad, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Umi Sarifah binti Sukatmin

PUTUSANNomor 3916/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Jember sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut

1PUTUSANNomor : 3417/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG jam tangan, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektronik, bertempat

PUTUSANNomor: 3321/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi LIft,tempat tinggal

PUTUSANNomor : 160Pdt.G/2008/PA.SIkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusancerai gugatantara para pihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal KOTA SOLOK; Sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi , tempattinggal di KABUPATEN

teknisi GPSyaitu Sdr. Deny (Saksi5) bersama makelar pembeli,kemudian sekira pukul 18.30 Wib, Saksi5 danmakelar pembeli datang untuk melakukanpengecekan posisi GPS, setelah mengetahui posisiGPS Saksi5 membuka Slot Kartu.

Malang, setelah itu Saksi denganTerdakwa berbincangbincang di Warung kopi di RestArea Kampung Tentara kemudian Terdakwamemanggil dengan cara menelpon teknisi GPS a.nSdr. Deni dan makelar pembeli.Bahwa sekira pukul 18.00 Wib Istri dan 2 (dua) anakTerdakwa bersama Sdri. Rara Wentiningrum datang keRest Area Kampung Tentara menggunakan SPM jenisScoopy warna merah nopol lupa, sekira pukul 18.30Wib Sdr.

Malang,sedangkan kendaraan jenis Innova Reborn Matic tetapdiparkir di dekat Pos Polisi di seberang PasarSingosari Malang.Bahwa benar kemudian sekira pukul 15.00 WibTerdakwa mengantar Saksi5 lagi untuk memindahkanmobil Innova Reborn tersebut ke Rest Area KampungTentara Singosari Malang, setelah mobil InnovaReborn dipindah Terdakwa menghubungi teknisi GPSyaitu Sdr.

Juli 2013 serta Sewa Peralatan10.Slickline periode Juli 2013 (Invoice No. 005405).Memberikan Jasa Slickline dengan mengirimkan 3 (tiga) orang kruteknisi periode 19 s.d 28 Februari 2014 serta Sewa Peralatan Slicklineperiode Februari 2014 (Invoice No. 005699).Memberikan Jasa Slickline dengan mengirimkan 3 (tiga) orang kruteknisi periode 1 s.d 31 Maret 2014 serta Sewa Peralatan Slicklineperiode Maret 2014 (Invoice No. 005700).Memberikan jasa EMR (EMR Services) dengan mengirimkan personelengineer / teknisi

Jajaran direksi dan manajemen dari PENGGUGAT mengalami tekananpsikis yang mempengaruhi kinerja masingmasing karena adanyapermintaan dari para pekerja teknisi (engineer) yang telah dikirimkanuntuk bekerja di wilayah Bangkudulis, Kalimantan Timur agar upahnyadibayarkan namun TERGUGAT tidak membayar utang (Uang Sewa danJasa)PENGGUGAT menderita Kerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) akibat dari tindakan TERGUGAT yang tidak membayarkan utang (UangSewa dan Jasa) kepada PENGGUGAT.D.BUNGA

Bahwa berdasarkan kesepakatan TERGUGAT dengan PENGGUGAT tersebut,PENGGUGAT harus menyiapkan Pesawat Udara, awak Pesawat Udara, teknisi,suku cadang, dan persiapan lainnya guna melaksanakan penerbangan pesawatyang dicharter oleh TERGUGAT tersebut, dan juga mengajukan S/ot TimeFlight" kepada Coordinator Slot Time Flight".

A.Kerugian MateriilBahwa akibat dari tindakan TERGUGAT yang telah memutus dan/ataumembatalkan kesepakatan untuk memperpanjang Penerbangan CharterPeriode 2015 secara sepihak tersebut, PENGGUGAT mengalami kerugianmateriil, berupa:Biayabiaya untuk sewa pesawat ( Lease), mengurusperizinan sewa pesawat udara, termasuk memperoleh AlokasiPenerbangan/S/of Confirmation, Winter Schedules 2014 26 Oktober2014 28 Maret 2015, dan Summer Schedules 2015 29 Maret 2015 24 Oktober 2015, Pembayaran Sewa Pilot dan Copilot, teknisi

NUR WAKID tersebutterdakwa sebagai karyawan / teknisi mesin giling plastik namun didalamusahanya Sdr. NURWAKID terdakwa dibayar harian, perhari Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah ) dan inipun kalau ada pekerjaan dan bila tidakada pekerjaan maka terdakwa bekerja borongan pilah plastik perkiloRp.500, ;Bahwa usaha sdr. NUR WAKID tersebut tanpa nama sehingga statusTerdakwa sebagai karyawan di usahanya Sdr.

NUR WAKID tersebutterdakwa sebagai karyawan / teknisi mesin giling plastik namun didalamusahanya Sdr. NURWAKID terdakwa dibayar harian, perhari Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah ) dan inipun kalau ada pekerjaan dan bila tidakada pekerjaan maka terdakwa bekerja borongan pilah plastik perkiloRp.500, ;Bahwa usaha sdr. NUR WAKID tersebut tanoa nama sehingga statusTerdakwa sebagai karyawan di usahanya Sdr.

Semeru Pasifik Bomeo(Karaoke Happy Puppy) sendin dibagian depan halaman parkir yangberdekatan dengan ruang Genset tersebut ada dipasang pasilitas kameraCCTV untuk mengintai kearah halaman parkir, namun untuk menuju keruangGenset tidak menjangkau.Saksi menerangkan bahwa benar Kejadian tersebut berawal pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 15.00 Wib ketka teman saksi sesamakaryawan bagian teknisi yang bemama Sdr.

Semeru Pasifik Borneo (KaraokeHappy Puppy) sendin dibagian depan halaman parkir yang berdekatan denganruang Genset tersebut ada dipasang pasilitas kamera CCTV untuk mengintaikearah halaman parkir, namun untuk menuju keruang Genset tidakmenjangkau.Saksi menerangkan bahwa Kejadian tersebut berawal pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 15.00 Wib ketka teman saksi sesamakaryawan bagian teknisi yang bemama Sdr.

Semeru Pasifik Borneo (KaraokeHappy Puppy) sendiri dibagian depan halaman parkir yang berdekatan denganruang Genset tersebut ada dipasang pasilitas kamera CCTV untuk mengintaikearah halaman parkir, namun untuk menuju keruang Genset tidakmenjangkau.Saksi menerangkan bahwa Kejadian tersebut berawal pada hari Minggutanggal 30 Desember 2018 sekira jam 15.00 Wib ketika teman saksi sesamakaryawan bagian teknisi yang bemama Sdr.

NAPITUPULU menyuruh seluruh penumpangdan Anak Buah Kapal untuk naik sambil membawa barang masingmasing keatas dermaga dan setelah itu. saksi KHOIRUDDIN dan saksi SY.NAPITUPULU membawa saksi ALFIAN SUHENDRI Alias PIAN selakunakhoda kapal, Terdakwa selaku Kwanca/KKM (teknisi mesin kapal) sertasaksi MURSIN Alias ENCET selaku tukang masak kembali ke kapal untukdilakukan pemeriksaan dan setelah itu ditemukan 1 (satu) buah bungkusanplastik warna hitam di dinding lambung sebelah kanan bagian dalam kapalkayu

SALINANPUTUSANNomor : 2257/Pdt.G/20 12/PA.Mlg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, Agama , pekerjaan Wiraswasta (Pedagang), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun,Agama Islam,Pendidikan SI ,Pekerjaan Swasta( teknisi)Domisili di Kabupaten