Pada pemeriksaan luar, ditemukan :e Benjolan sebesar telur ayam kampung, di dahi kanan disertai lukaluka warna merah gelap merupakan luka baru yang diakibatkantrauma benda tumpul;e Pada kepala bekasbekas luka lama sebanyak dua buah.Disebabkan trauma benda tumpul;e Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulangbaru / perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;e Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan traumabenda tumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan

Hasil Rontgen ditemukan :e Kepala dalam batas normal;e Tangan: retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudahterbentuk perkapuran (CALLUS);e Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul;e Bokong: dalam batas normal;4. Korban diobati dan dirawat;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak lakilaki berumur Tujuhtahun.

Pada pemeriksaan luar, ditemukan :e Benjolan sebesar telur ayam kampung, di dahi kanan disertai lukaluka warna merah gelap merupakan luka baru yang diakibatkantrauma benda tumpul;e Pada kepala bekasbekas luka lama sebanyak dua buah.Disebabkan trauma benda tumpul;e Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulangbaru/ perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;e Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan traumabenda tumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan

dan memegangkan tangan SaksiSaksi 1 ke kemaluan Terdakwa sehingga mengenai kemaluan Terdakwa.Selanjutnya Saksi Saksi 1 keluar melalui pintu belakang rumah karena ketakutandan Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Saksi 1.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1 dengankesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahan dengandiameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Sehelai celana pendek warna hitam lis merah (celana bola);Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertumnomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaanterhadap Saksi Saksi 1 dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atastampak bengkak kemerahan dengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanandicurigai akibat trauma

Jamhuri;e Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkakkemerahan dengan diameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigaiakibat trauma

Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahandengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit. Kemudianpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.45 WIB saksi NurDeni Binti Darmanto melaporkan kejadian kepada Polsek BKL UluTerawas.

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit.

Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

Setelah itu terdakwalangsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmanto menjadi trauma rasatakut terhadap terdakwa dan pada bagian bawah mata sebelah kananmengalami luuka lebam serta leher sakit.

Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2atauKedua:Bahwa dia terdakwa

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) ke 2Menimbang, bahwa terhadap

terdakwa WANDI HUTABARAT.Lalu BANGUN SANTOSO PASARIBU menyerempet sepeda motor yangdikendarainya kearah sepeda motor saksi lalu terdakwa WANDI HUTABARATmenarik tas sandang saksi, namun saksi melakukan perlawanan dan menarikkembali tas sandang tersebut hingga terjadi tarikmenarik antara saksi danterdakwa sehingga mengakibatkan tas sandang tersebut putus talinya, kemudiantas sandang tersebut diambil oleh terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dengan temannya saksi merasa takutdan mengalami trauma

yang berisikan 1 (satu) buah tassandang bercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warnaputih type 9320, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunai sebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri Handriani Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dan temannyaBangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjungmenjadi takut dan trauma

sandang yang berisikan 1 (satu) buah tas sandangbercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warna putihtype 9320, (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunaisebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri HandrianiTanjung;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dantemannya Bangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban PutriHandriani Tanjung menjadi takut dan trauma

R.SOETRASNO Kabupaten Rembang dengan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut: Cidera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul, Penyebab kematian kemungkinanakibat cedera kepala berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan,DANKEDUA :Bahwa terdakwa SUKRAM bin (alm) YASMO YAMIN, pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2019 sekira jam

SOETRASNO Kabupaten Rembang dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut : cedera pada bagian sepertitersebut diatas, kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2019/PN.Rbgkerusakan kendaraan SPM Honda Vario no.pol.

RLSSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera atau luka kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul, penyebab kematian kemungkinan akibat cedera kepala berat;2. VISUM ET REPERTUM Nomor : O08/I/2019 atas nama HESTI FITRIAABSARI, yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani oleh dr.SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.

R.LSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya RembangBlora, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,telah terjadi kecelakaan antara KBM L300 Pick Up dengan SPM HondaVario; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Achmad

SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.R.SUTRASNO Rembang, dengan kesimpulan : cedera kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul; Bahwa kerusakan sepeda motor bagian depan rusak berat sedangkanmobil bak kiri tengah rusak berat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua

Frengky ke Polsek Malaka Tengah.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Atbw Berdasarkan keterangan terdakwa Frengki, pada saat itu terdakwaFrengki baru saja pulang dari pesta masuk minang di Bakateu dan dalam kondisimabuk minuman keras, sehingga terdakwa Frengki berniat untuk menyetubuhiseorang perempuan, lalu menuju ke rumah saksi Mina dengan cara memanjatdinding rumah hingga turun tepat di dalam kamar saksi Mina.w Akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksi Minamerasa trauma

Frengky ke Polsek Malaka Tengah.w Berdasarkan keterangan terdakwa Frengki, pada saat itu terdakwaFrengki baru saja pulang dari pesta masuk minang di Bakateu dan dalam kondisimabuk minuman keras, sehingga terdakwa Frengki berniat untuk menyetubuhiseorang perempuan, lalu menuju ke rumah saksi Mina dengan cara memanjatdinding rumah hingga turun tepat di dalam kamar saksi Mina.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Atbw Akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksi Minamerasa trauma

Kemudiansaksi Vendy dan saksi Vikky menangkap terdakwa Frengki dan selanjutnyamembawa terdakwa Frengky ke Polsek Malaka Tengah ;Oo Bahwa akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksi Minamerasa trauma dan merasa sakit pada dada karena tekanan tangan terdakwaFrengki.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN AtbTanggapan Terdakwa :Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanseluruhnya.3.

Bahwa benar akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksiMina merasa trauma dan merasa sakit pada dada karena tekanan tanganterdakwa Frengki.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis

Kemudiansaksi Vendy dan saksi Vikky menangkap terdakwa Frengki dan selanjutnyamembawa terdakwa Frengky ke Polsek Malaka Tengah ;Oo Bahwa Saksi menerangkan bahwa akibat tindak pidana percobaanpemerkosaan tersebut, saksi Mina merasa trauma dan merasa sakit pada dadakarena tekanan tangan terdakwa Frengki.Dan dibenarkan pula keterangan saksi ini oleh terdakwa maka perbuatan terdakwaberupa merabaraba paha saksi Mina dan menindih tubuh saksi Mina sambilmenekan dada dengan menggunakan kedua tangan dan juga

pemeriksaan terhadap saksi SITI ROMLAH dengan HasilPemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Pada pemeriksaan ditemukan: Luka lecet di dahi kanan sepuluh kali sepertiga sentimeter; Luka memar biru kehitaman di tepi mata kanan empat kali tiga sentimeter; Luka lecet di atas mata kiri dua kali setengah sentimeter; Luka lecet tepi ujung mata kiri dua kali setengah sentimeter;Luka robek dangkal di pergelangan tangan kanan empat kali setengahsentimeter;Kesimpulan:Luka tersebut diakibatkan trauma

benda tumpul dan trauma benda tajam.

Luka robek dangkaldipergelangan tangan kanan empat kali setengah sentimeter; tindakan yangdiberikan Amoxicilin tiga kali satu, asam mefenamat tiga kali satu; kesimpulanluka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul dan trauma benda tajam.

benda tumpul dan trauma bendatajam.

benda tumpul dan trauma benda tajam.Luka ringan,Menimbang, bahwa terhadap unsur Ad.2 tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan2 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair.Bahwa Terdakwa PAULUS LEIJU MALANA Als.

Filianmi D.Patandianan dengan kesimbupan sebagai berikut:Terdapat 2 (dua) Iluka terbuka;1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajah; dan1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Patandianan dengan hasil pemeriksaanterdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1 (Satu) luka trauma tajam di daerah wajahdan 1 (Satu) di daerah dada depan kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Witayang bertempat di dekat rak piring belakang rumah Saksi Roki HebuKampung Hobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa

sekali dengantangan terkepal;Bahwa Saksi Sanhendrik Ringu Kodi mendorong sampai Terdakwaterjatuh, kemudian Terdakwa bangun langsung mengayunkan parangsekali sehingga mengenai wajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodisehingga terluka;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik Ringu Kodimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu1 (satu) luka trauma

rumah Saksi Roki Hebu KampungHobabakul, Desa Rua, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat,Terdakwa bangun langsung mengayunkan parang sekali sehingga mengenaiwajah dan dada Saksi Sanhendrik Ringu Kodi sehingga terluka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sanhendrik RinguKodi mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor:RSUD.494/9965/VER/63.L/7/2019 yang diperiksa oleh dokter Filianmi D.Patandianan dengan hasil pemeriksaan terdapat 2 (dua) luka terbuka yaitu 1(satu) luka trauma

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALWI Bin HAMID pada hari Senintanggal

AMIR Bin HAMID dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut: Tampak patahtulang pada jari manis tangan kanan sehinggakesimpulan dari hasil pemeriksaan luar yang kamilakukan didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan

perbuatannya danbelum pernah dihukumsebelumnya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmembacakan Visum Et Refertum No.27/VR/RHS/PKMNNK/IV/2015 tertanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan oleh PusatKesehatan Masyarakat Nunukan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa dr.Herlina Anggraeni hasilnya sebagaiberikut:e Pemeriksaan tanggal 31 Maret 2015 terhadap Amirdengan hasil pemeriksaan luar pada lengan kakantampak patah tulang pada jari manis tangan kanandengan kesimpulan didapatkan adanya trauma

yangdiduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakanselesai Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananyatertanggal 08 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan: 1.

yang didugaakibat trauma tumpul ;Hal 19 dari 23 Putusan No.93/Pid.B/2015/PN.Nnk20Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur menyebabkan rasa sakit, luka, ataupenderitaan pada orang lain telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1), oleh karenanya terhadapterdakwa

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kakikorban;wn Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul dikaki korban;Menimbang, bahwa Terdakwa ADRIANUS MBETE dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan kejadian kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban); Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban ituterjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019, sekitar pukul 10.30

Setelah itu saat korbanhendak berdiri kembali, tibatiba Terdakwa hendak kembali memukulkorban dan kemudian saksi ADELBERTUS BORIS SIA Alias BORISdatang di antara korban dan Terdakwa dan langsung mengahalangiTerdakwa yang hendak memukul korban; Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korbantersebut, korban mengalami luka tertutup akibat trauma tumpul di bagiankaki;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu. yang terungkapdipersidangan dan terdapat dalam Berita Acara Persidangan

menggunakan tangan kanan Terdakwa sambil berkata kau kasih uangtidak, dan perbuatan Terdakwa yang menendang korban dengan menggunakankaki kanan yang mengarah ke arah perut korban, namun korban sempatmenghindar ke arah kiri sehingga tendangan dari Terdakwa mengenai tulangrusuk bagian kanan korban hingga korban terjatuh ke bawah balebale danpada saat jatuh betis korban terkena ujung balebale, sehingga akibatkekerasan yang dilakukan terdakwa kepada korban tersebut, korban mengalamiluka tertutup akibat trauma

Padapemeriksaan luar didapatkan luka tertutup akibat trauma tumpul di kaki korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan perbuatannya tersebut telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Endmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukaterhadap saksi SAMSUDIN Alias SAMSUDIN (korban);Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Melakukan penganiayaanseperti yang dimaksud dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma

didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma

Dada dan Punggung;e Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;c. Perut dan Pinggang;e Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;d.

Dada dan Punggung;Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;c. Perut dan Pinggang;Tidak didapatkan tanda trauma yang menghawatirkan;23d.

kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak atas : Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawahkanan bagian luar Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawah kiri bagianluar Luka gugus ukuran 3x3 cm pada lengan bawah kiri bagian dalamHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN SimAnggota Gerak bawah : Luka gugus ukuran 8x5 cm pada kaki kiri dibawahlutut;KESIMPULANLuka gugus di anggota gerak atas dan anggota gerak bawah, didugaakibat trauma

dijumpai kelainanBibir : Tidak dijumpai kelainanTelinga : Tidak dijumpai kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Luka gores ukuran 2 cm dan 2 cm pada perut atasdan tengahAnggota Gerak atas : Luka gores ukuran 2 cm lengan kanan belakangLuka gores 3 cm pada punggung tangan kananLuka gores ukuran 2 cm pada pergelangan tanganKanan;Anggota Gerak bawah : Tidak dijumpai kelainanKESIMPULANLuka lebam di mata kiri, perut dan luka gores di anggota gerak atasdiduga akibat trauma

Tidak dijumpai kelainanHidung : Tidak dijumpai kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak atas : Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawahkanan bagian luar Luka gugus ukuran 2x1 cm pada lengan bawah kiri bagianluar Luka gugus ukuran 3x3 cm pada lengan bawah kiri bagian dalamAnggota Gerak bawah : Luka gugus ukuran 8x5 cm pada kaki kiri dibawahlututKESIMPULANLuka gugus di anggota gerak atas dan anggota gerak bawah, didugaakibat trauma

: Tidak dijumpai kelainanLeher : Tidak dijumpai kelainanHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN SimDada : Tidak dijumpai kelainanPerut : Luka gores ukuran 2 cm dan 2 cm pada perut atasdan tengahAnggota Gerak atas : Luka gores ukuran 2 cm lengan kanan belakangLuka gores 3 cm pada punggung tangan kananLuka gores ukuran 2 cm pada pergelangan tangankananAnggota Gerak bawah : Tidak dijumpai kelainanKESIMPULANLuka lebam di mata kiri, perut dan luka gores di anggota gerak atasdiduga akibat trauma

Roni Monica Purba dokter di Puskesmas Batu Anam, menyimpulkanHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN Simbahwa terdapat luka lebam dimata kiri, perut dan luka gores dianggota gerakatas diduga akibat trauma tumpul dan Visum et Revertum Nomor213/PUSK.BA/IV/2019 tanggal 16 April 2019 atas nama AMSAL TOBING, yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Roni Monica Purbadokter pada Puskesmas Batu Anam, menyimpulkan bahwa terdapat luka gugusdianggota gerak atas dan anggota gerak

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHP jo pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

petugas Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

dengan OktaYumorel alias Morel, Taufit Wahyuni alias Taufit (keduanya telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Pulau Punjung), Bagas Valentinoalias Bagas, dan Retno Hasrat alias Retno (Saat ini Keduanya masih dalam pencarianpihak kepolisian), menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu saksikorban Seprianto alias Isep yang mengakibatkan luka robek pada dahi atas ukurandua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiri dan kanan serta adanya tandatanda trauma

atau turut serta melakukan bersama Okta Yumorel alias Morel, TaufitWahyuni alias Taufit (keduanya telah dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidanaoleh Pengadilan Negeri Pulau Punjung), Bagas Valentino alias Bagas, dan RetnoHasrat alias Retno (Saat ini keduanya masih dalam pencarian pihak kepolisian),melakukan penganiayaan terhadap korban Seprianto alias Isep yang mengakibatkanluka robek pada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiridan kanan serta adanya tandatanda trauma

Wahyudi (Terpidana dalam perkara terpisah), Bagas Valentino danRedno Hasrat, Okta dan Redno memukuli korban secara membabi buta danmengena pada daerah wajah, perut dan kepala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa secara bersamasama dengan OktaYumorel (Terpidana dalam perkara terpisah), Taufit Wahyuni (Terpidana dalamperkara terpisah), Bagas Valentino, dan Retno Hasrat, Saksi mengalami lukarobek pada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiridan kanan serta adanya tandatanda trauma

Dilakukan pemeriksaan penunjang yaitu foto rontgen pada bagiankepala, ditemukan trauma pada tulang rawan/ lunak hidung sehinggamenyebabkan keluar darah dari hidung;Dengan kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut suratketerangan Visum Et Refertum berusia dua puluh empat tahun, ditemukan lukarobek pada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiridan kanan serta adanya tandatanda trauma pada tulang rawan hidung sehinggamenyebabkan keluar darah dari hidung;Halaman

Dilakukan pemeriksaan penunjang yaitu foto rontgen pada bagian kepala,ditemukan trauma pada tulang rawan/ lunak hidung sehingga menyebabkankeluar darah dari hidung;Dengan kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut suratketerangan Visum Et Refertum berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka robekpada dahi atas ukuran dua kali satu sentimeter, luka memar pada mata kiri dan kananserta adanya tandatanda trauma pada tulang rawan hidung sehingga menyebabkankeluar darah dari hidung;Menimbang

Bahwa pada awalnya, Penggugat bersedia melayani Tergugat untukberhubungan badan, tetapi setelah Tergugat memperlakukan Penggugatsecara kasar jika ingin berhubungan badan sehingga diharihariberikutnya Penggugat tidak mau lagi melayaninya karena Penggugatmerasa trauma dengan sifat kasar Tergugat.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri tidakpernah melakukan hubungan badan, itu bukan karena kesalahanPenggugat tetapi kesalahannya Tergugat yang berlaku kasar kepadaPenggugat, buktinya Penggugat bersedia tidur bersama Tergugat dalamsatu kamar selama 2 (dua) malam bahkan selama itu Penggugat reladirabaraba oleh Tergugat, hanya saja Tergugat berlaku kasar di malamketiga sehingga sejak itu Penggugat tidak mau lagi melayani Tergugatkarena trauma.

Pada awalnya kami tinggal dalam satu kamartetapi karena Tergugat berlaku kasar lagi dengan cara Tergugatmemelintir tangan Penggugat karena Penggugat tidak mau melayaninyauntuk berhubungan badan karena masih trauma pernah disakiti/dikasarisehingga Penggugat keluar dari kamar. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya jika Tergugat memelintirtangan Penggugat, buktinya Penggugat teriakteriak itu karena sakitdipelintir oleh Tergugat.

Bahwa sudah diusahakan oleh orangtua Tergugat agar Penggugatdengan Tergugat dapat rukun kembali dengan berbagai cara baikmelalui dukun, maupun dengan pukulan dari bapak Tergugat bahkanTergugat pernah diancam dengan parang oleh bapak Tergugat, tetapiTergugat tetap tidak mau lagi rukun dengan Penggugat karenaTergugat terlanjur sakit (trauma) dengan sikap Penggugat yang berlakukasar sewaktu mau berhubungan badan.Bahwa atas jawaban Tergugat di atas, maka Penggugat mengajukanReplik secara lisan sebagai

tidak apaapakan dan setelah kejadian tersebut, kirakira satu minggukemudian Penggugat dengan Tergugat Ke BatuBatu (rumah orangtuaTergugat) untuk bermalam selama 3 (tiga) malam dan di sanapun terjadi lagikejadian seperti yang terjadi di rumah saksi yaitu Tergugat juga memelintir danmenyumbat mulut Penggugat, sehingga sejak Penggugat dan Tergugat pulangdari BatuBatu (rumah orangtua Tergugat), Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi tinggal/tidur dalam satu kamar karena Penggugat terlanjurtakut/trauma