(sembilan belas ribu sembilanratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089, terletak di Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, Provinsi Riau, tercatat danterdaftar atas nama Sugandi;Halaman 2 dari 28 hal. Put. Nomor 620 K/Padt.SusBPSK/2016Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?

(sembilan belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1089, terletak diKelurahan Bukit Kayu Kapur, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai, Provinsi Riau, tercatat dan terdaftar atas nama Sugandi;Halaman 4 dari 28 hal. Put. Nomor 620 K/Pdt.SusBPSK/2016Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?

(sembilan belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1089, terletak diKelurahan Bukit Kayu Kapur, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai, Provinsi Riau, tercatat dan terdaftar atas nama Sugandi;Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?

(sembilan belas ribu sembilanratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1089, terletak di Kelurahan Bukit KayuKapur, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, Provinsi Riau, tercatat danterdaftar atas nama Sugandi;Halaman 6 dari 28 hal. Put. Nomor 620 K/Pdt.SusBPSK/2016Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah tinggal seluas 600 M?

(sembilan belas ribusembilan ratus sembilan puluh tiga meter persegi), dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089, terletak diKelurahan Bukit Kayu Kapur, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai,Provinsi Riau, tercatat dan terdaftar atas nama Sugandi;Termohon Keberatan, telah setuju dibuatkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 264/BKBKK/XII/2013, tanggal16 Desember 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Siswandi, S.H.

1089/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cimahi 09 April 1981 (38 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Cimahi

1975 (43 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat di rumah orang tuanya Kota Cimahi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 1089

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 12 Oktober 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA PagelaranKabupaten Cianjur, dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor:1089/39/X/2012 tanggal 12 Oktober 2012;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri. Pada waktu rukun membinarumah tangga dengan berkediaman terakhir di Kp.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/39/X/2012 tanggal 12 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh KUA Pagelaran Kabupaten Cianjur, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 43, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalKp.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal17 Februari 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Desember 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Register Perkara Nomor1089/Pdt.G/2019/ PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan sebagai berikut :Tentang Kewenangan/Kompetensi Pengadilan dan Dasar Hukum :1.

untuk membayar biayaperkara.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Memperhatikan dan menguntip halhal yng tercantum dalamsalinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1089/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021 dalam perkaraantara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :Putusan Sela Menolak eksepsi Tergugat tentang kewenangan relatif ; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmengadili perkara Nomor : 1089

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah permohonanbanding Nomor 1089/PDT.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 17 Februari2021, yang dibuat oleh Muchtar, S.H.

Bahwa, dalil Pembanding semula Tergugat dalam memoribandingnya terkait dalil petitum gugatan kabur dan tidak jelasadalah dalil yang tidak berdasar hukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa, mempelajari serta mencermati dengan seksamaberkas perkara banding a quo yang terdiri dari berita acarapemeriksaan persidangan, suratsurat kedua belah pihak yangberperkara, suratsurat lain serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1089/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021, yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp.150.000,00 (saratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2021 oleh kami Dr.

Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :YULIANTO INDRAWAN, lakilaki, Kristen, Surabaya, 30 Juli 1089,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamatdi JI. Tukad Balian IV No. 5 Denpasar, Br./Lingk.

1089/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.CIp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 Mei 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Cms. o @ oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Tempat Kediaman di Kabupaten Pangandaran,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada :ANANG FITRIANA, SH Advokat&Pengacarayang berkantor di Jalan Jend Sudirman No 133Ciamis berdasarkan surat

tanggal 12Maret 2014, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Tempat Kediaman di Kabupaten Pangandaran,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 25 Maret 2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26 Maret 20141dengan Nomor 1089

1089/Pid.B/2011/PN.Sda.

PUTUSANNomor : 1089/Pid.B/2011/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama, telah mengajukan putusan sebagai berikut :Nama :RIZKY ADITYAWANTempat lahir : SurabayaUmur/tanggal lahir :23 Tahun/12 Nopember 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simomulyo Baru V F No. 28 Rt 6 Rw 4 Kel.

Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 07Desember 2011 s/d tanggal 05 Januari 2012;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1089/Pid.B/2011/PN .Sda, tertanggal 07 Desember 2011 tentang penunjukkanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa perkara tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim : 1089/Pid.B/2011/PN.Sda,tertanggal 07 Desember

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Desember 1995 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1089/100/XII/1995, tanggal 26 Desember 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di di rumah bersama telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/100/XII/1995 tanggal 26Desember 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya; ( bukti P.2 )ll. Saksisaksi :1.

Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2004telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 1089/212/V/2004 tertanggal 21 Mei 2004;Halaman 1 dari 9 halaman.

berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DellSerdang Nomor 1089

1089/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

24 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Desember2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0794/030/XII/2013 tanggal 24Desember 2013 dengan status Pemohon duda mati sedang Termohon jandamati;e Bahwa setelah pernikahan itu antara

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Desember 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Gengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/08/XII/2011 pada tanggal 01 Desember 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3399/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/08/XII/2011 tanggal 01Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Oleh karenanya mohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan agar gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bandung telah menjatuhkanputusan Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari 2012 M. bertepatandengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 H. yang amarnya sebagai berikut:I Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;I Dalam Pokok Perkara:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 18 Maret 2013, kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Maret 2013, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret 2013sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung, permohonan mana diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang

No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Pemohon tidakmemenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara Cerai Talak atasnama Pemohon tersebut akan dicoret/dibatalkan; o Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 10 Mei 2016 Nomor : W13A14/1089/Hk.05/V/2016 kepadaPEMOHON ASLI sebagai Pemohon dalam perkara Nomor0111/Pdt.G/2016

1089/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.SubeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dina Astuti Binti Mastar, NIK : 5204094812880004, Tempat tanggal lahir :Kakiang, O08 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa

30 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 24 November 2021,dengan Nomor 1089

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yanghalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Subdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor76/18/VI/2009, tanggal 21 Juni 2009..

1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diBumiayu, Kabupaten Brebes., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan

, bertempat tinggal diBaturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu (OKU), Propinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 April2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan

1089/Pdt.G/2013/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Strata Satu,pekerjaan Guru Swasta, bertempat tinggal di KabupatenMagetan, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal

sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Tiga, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;aoonee= Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoeeeee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandengan Nomor : 1089

2013Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) diakui sebagaipenyerahan ekspor sehingga atas penyerahan ekspor tersebut terhutangPPN 0%;Bahwa dalam UU PPN tahun 2000 memang belum diatur tentangpenyerahan jasa kena pajak ke luar negeri, namun perlakuan setara atastransaksi ekspor dalam bentuk barang kena pajak telah ditetapkan sebesar0% menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)dapat diterapkan atas permasalahan ini.Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089

Nilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang DilakukanOleh Pemborong, Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan JasaTelekomunikasi Pasal 2 ayat (8) yang digunakan sebagai dasar hukumoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dan yangdigunakan sebagai acuan oleh Majelis Hakim dalam menetapkanPutusannya, baik pihak Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maupun Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikandengan tidak tepat.Bahwaterkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089

Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan olehkarenanya Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa KenaPajak di dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089tanggal 1 April 1989 ;Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan JasaKena Pajak di dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089

1089/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Mrzy nt, .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:TIYANI binti LEGIMAN umur = 42 = tahun, pendidikanterakhir SMEA, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Puri RT.003 RW.

OO1,Desa Puri , Kecamatan Puri , KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 16 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan