Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA BUOL Nomor 052/Pdt.G/2012/PA.Buol Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 19
47 — 19
kepada keluarganyayang sampai sekarang tidak saling mempedulikan lagi layaknya suami istri, meskipuntelah diusahakan untuk kembali rukun oleh keluarga ternyata tidak berhasi, sehingaPenggugat bertekad memilih bercerai dengan Tergugat, hal tersebut merupakan indikasiyang kuat bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sedang dalam perselisihan (konflik)tajam yang merusak keharmonisan rumah tangga mereka sebab tidak mungkin hanyadengan pertengkaran kecil mereka harus mengorbankan keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
SedangkanTergugat sebagai ayah tidak layakuntuk menerima hak asuh sebab sering berkatakata kasar, seringbertengkar didepan anakanak, sering tidak pulang kerumah berhariharichal 3 dari 14 Put No 0807/Pdt.G/2016/PA.Skhbahkan anakanak yang masih kecil mengetahui kalau ayahnya mempunyaiwanita lain/wanita simpanan namanya Yuli dan sering menginap dirumah(wil) nya.Hal ini jelas sangat membahayakan bagi perkembangan jiwa danmasa depan anakanaknya.8.
Putus : 23-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 April 2019 — YOGA WAHYU ASGAR ARDANI als. COPET Bin. SOLIKIN alm
17 — 2
17 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
XXXXX, perempuan, lahir 21Februari 2009, dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 09 Mei 2012, berada di bawahhadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 07-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 292/PID.SUS/2013/PN.SKY Tanggal 12 Juni 2015 — RIKO YULIANSYAH BIN SAIPUL
79 — 10
79 — 10
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2017 — PERMANA
64 — 6
64 — 6
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diyatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 142/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
47 — 17
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
47 — 17
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 871/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TEGUH ALS UTEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
24 — 19
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
24 — 19
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
Bahwa pemohon dan pamohon Il, berjanji akan senanfiasa mendidik danmembesarkan anak tarsebut dengan cara yang sebaikbaiknya dan sesuaidengan tuntutan Agama Isiam;s Bahwa oleh karena orang tua dan Fatihurramadoan tersebut adalah orangyang tidak mempunyai penghasiian tetap sshingga demi kelangsungan danmasa depan pendidikan anak tersebut, Pemohon mengkatnya sebagal anakdari Pemonon dan Pemohon Il;Bahwa, berdasarkan alasatalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadian Agama Bima agar memeriksa
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80 — 11
80 — 11
No. 145/Pdt.G/2012/PA.BjiMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor.280 k/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak danakibat hukumnya menyebutkan: Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 91A Undangundang
Register : 30-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiTermohon dapat diperoleh fakta bahwa Termohon dengan Pemohondalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarangini Keduanya ikut dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai penghasilan rataratadalam sebulan kurang lebih Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), maka Majelis Hakim mempertimbangkan demi kepentingan danmasa
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugatterhadap Tergugat telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) peraturanpemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;18.Bahwa setelah berpisah rumah dan ranjang sejak juni 2020, Tergugattidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami baik nafkah ekonomiyang tidak pernah diberikan dan sejak Peristiwa tersebut, Penggugat tidakRidho lagi bersuamikan Tergugat karena apabila mahligai rumah tanggatersebut dilanjutkan yang didapat oleh Penggugat adalah siksaan batin danmasa
Register : 01-09-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3901/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Tidak mengabulkan gugatan perceraian yang diajukan oleh isteri saya, karena semuaalasan yang digunakan tidak benar dan perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT dan perceraian belum tentu dapat menyelesaikan masalah keluarga.Sampai kapanpun saya tidak akan menceraikan isteri saya demi keutuhan keluarga danmasa depan anak saya..
Register : 25-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 280/Pdt.P/2021/PA.Sbh Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemomon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadapdi persidangan, dan Majelis Hakim terlebih dahulu memeriksa keabsahan SuratKuasa Khusus Pemohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor: 44/PMHSK/III/2021 tanggal 23 Maret 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -59/ Pdt.P/ 2015/ PN. Byl Tanggal 14 Desember 2015 — -MUHAMMAD NUR BAEQUNI
44 — 4
44 — 4
ParaPemohon bersedia merawat serta membesarkan calon anak angkat layaknya anakkandung dengan penuh rasa tanggung jawab dan kasih sayang demi kepentingan danmasa depan si anak. Orang tua anak tersebut juga telah menyetujui untuk menyerahkanperwalian anak tersebut pada Para Pemohon.
Register : 26-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 26 Nopember 2012 — SAMSUL RAJAB Bin SYAFRIAL
88 — 22
88 — 22
, Pasal 127 ayat 1 huruf a, dan Pasal 101 ayat 1UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, juga padaBab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkaitdalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No. 85/PID.SUS/2012/PN.PLW tanggal 11 September 2012 yangdimintakan banding tersebut mengenai status barang bukti danmasa
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harusditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 15-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.ML Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
secarafinancial untuk memenuhi kebutuhan ketiga orang anaknya, karenapekerjaan orangtuanya sebagai karyawan swasta sehingga Pemohonkawatir terhadap masa depan anak tersebut;Bahwa Pemohon menginginkan kepastian hukum atas anak tersebutdalam mengasuh, merawat, membesarkan dan mendidik, sertamemperlancar urusanurusan lainnya di kKemudian hari melalui PengadilanAgama Muara Labuh;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyalpenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0133/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
anak Almarhnum AYAH denganAlmarhumah IBU, yang merupakan kemakan sepupu Pemohon sendiri, dimanakedua orang tua anakanak tersebut telah meninggal dunia, dan sejak ayahmereka (Almnarhum AYAH) meninggal dunia keempat orang anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sampai sekarang, sehingga Pemohonbermaksud menjadi wali dari keempat orang anak tersebut, dengan tujuanmengurus gaji pensin dan Taspen Almarhum AYAH pada Kantor PT TaspenCabang Kendari, demi kepentingan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 22-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Berdasarkankesaksian tersebut Majlis Hakim menyimpulkan bahwa maksudPemohon mengangkat anak sematamata untuk kebaikan danmasa depan yang lebih baik dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan pengangkatananak yang diajukan oleh para pemohon tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dandengan mempertimbangkan kepentingan anak bernamaAmmar Zidan Pratama permohonan Pemohonpatutdikabulkan dan Pengadilan akan menetapkan