Ditemukan 4540 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2464/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenDeli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan
Register : 08-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 28 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Hakim Majelis tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXxxxxxx bin Xxxxxxx, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi di PT. xxxxxxxx), berkediaman di Jalan Xxxxxxx GangXxxxxxx No. 22 (Ibu xxxx), Kelurahan
Register : 26-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1734/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SALINANPUTUSANNomor 1734/Pdt.G/2015/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 kebidanan,pekerjaan Bidan Puskesmas, tempat tinggal di KecamatanBungatan Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tehnik pekerjaanStaf Teknisi
Register : 24-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0648/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 9 Mei 2011 —
19 — 0
19 — 0
Saksi saksi:Saksi Pertama: Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Teknisi diGiant, tempat kediaman di Jalan Bendungan Udik, No.79, RT 001, RW 004, Kelurahan Karet Semanggi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang padapokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon, kenalPemohon sebagai suami sah Termohon dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0078/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
25 — 4
Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga, serta telah bekerja sebagai Teknisi service AC denganpenghasilan tetap/ tidak tetap setiap bulannya ratarataberkisarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyaHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No 0078/Pdt.P/2019/PA.Ambyang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
PUTUSANNomor 0389/Pdt.G/2016/PA BnseidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan waiters restorant,tempat kediaman di Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat'";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal dahulu di Jakarta, selanjutnya
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 423/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 2 April 2015 — Perdata
15 — 3
15 — 3
SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektro,tempat kediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan. Saksimengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1763/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0534/ 035/ XII/ 2018 tertanggal 26Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWinong, Kabupaten Pati (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama: Xxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Teknisi Kaca, alamat Desa Muktiharjo Rt 03 Rw 001Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan
Register : 18-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 606/Pdt.P/2013/PA.Cbn Tanggal 9 Januari 2014 —
14 — 13
14 — 13
Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah abang kandung Pemohon IIbernama Muhammad Ikhsan (karena ayah kandung Pemohon II sakit keras) tempattanggal lahir di Bandung, 19 Oktober 1973, Agama Islam, pekerjaan InstrukturPelatihan Teknisi Ponsel, Tempat tinggal di Ciputat Rt 05 Rw 06 No 31B KelurahanCempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama:4.1. Ibrahim Harinegara bin Ir.
Register : 11-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 366/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
ASIR, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta (Teknisi Listrik), tempat kediaman diDusun Krajan Il RT.003 RW. 001 Desa Glagahwero KecamatanKalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;aaea ROHAIDA Binti MOH.
Putus : 26-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 913/PID.B/2017/PN SDA Tanggal 26 Oktober 2017 — NUGROHO SANTOSO
40 — 2
40 — 2
NUR WAKID tersebutterdakwa sebagai karyawan / teknisi mesin giling plastik namun didalamusahanya Sdr. NURWAKID terdakwa dibayar harian, perhari Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah ) dan inipun kalau ada pekerjaan dan bila tidakada pekerjaan maka terdakwa bekerja borongan pilah plastik perkiloRp.500, ;Bahwa usaha sdr. NUR WAKID tersebut tanpa nama sehingga statusTerdakwa sebagai karyawan di usahanya Sdr.
NUR WAKID tersebutterdakwa sebagai karyawan / teknisi mesin giling plastik namun didalamusahanya Sdr. NURWAKID terdakwa dibayar harian, perhari Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah ) dan inipun kalau ada pekerjaan dan bila tidakada pekerjaan maka terdakwa bekerja borongan pilah plastik perkiloRp.500, ;Bahwa usaha sdr. NUR WAKID tersebut tanoa nama sehingga statusTerdakwa sebagai karyawan di usahanya Sdr.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pid/2010 YUNA TRIANTA
24 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.743 K/Pid/2010Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dan dirinya merupakan Teknisi PT. HumanGlobal Data Solusindo (PT.
HGDS menderitakerugian lebih kurang Rp.44.680.000, (empat puluh empat jutaenam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa Yuna Trianta membantah bahwasaksi selaku teknisi dianggap tidak tahu apaapa ;Saksi Budi Raharjo, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dan dirinya merupakan Senior programmer PT.Human Global Data Solusindo (PT.
Register : 23-11-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2638/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa yang diuraikan Tergugat dalam jawaban Tergugatpada butir 4 adalah tidak benar hanya alasan yang dicari cari saja karena pada kenyataannya Tergugattidak punya rumah atau tempat tinggal tetap dantidak mempunyai pekerjaan tetap melainkan pekerjaanTergugat adalah Teknisi mesin Free line. Danpenghasilannya tidak tetap kadang ada kerjaan kadangjuga istirahat di rumah.
memberi biaya untuk anak anaknya karenaperceraian ini atas kehendak Penggugat harusdikesampingkan dan Tergugat dihukum ntu membayar nafkahanak kepada PenggugatMenimbang bawa tentang besarnya biaya nafkah untukanak gugatan Penggugat setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) ternyata tidak disertaidengan rincian kebutuhan anak dan berapa besarpenghasilan Tergugat setiap bulannya, bahkan dalamrepliknya angka 6 Penggugat menyebutkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap yaitu sebagai teknisi
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2253/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkCAAT >NRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
Register : 14-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1567/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sekarang Mereka sering bercekcok yaitubertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat terlalu tidak mempercayaiPenggugat, dimana Tergugat selalu merasa curiga dan Cemburu terhadaptemanteman kerja Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llIl, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
Register : 07-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Pkc Tanggal 18 Oktober 2012 — DONI HIDAYAT BIN A. DEWINATA VS SURYANTI BINTI AMIRUDIN
41 — 13
41 — 13
PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2012/PA.PkeBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat
Register : 04-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 55/Pid.B/2019/PN SWL Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.OGY FABRIO MANDALA, S.H.
2.RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
ALDERI YULISTO panggilan TITO
159 — 14
1.OGY FABRIO MANDALA, S.H.
2.RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
ALDERI YULISTO panggilan TITO
159 — 14
lagisekira bulan Februari s/d Maret 2019 terdakwa kemudian menjual 1 (satu) unitlaptop merk LENOVO hasil curian tersebut kepada Pgl ALDI (DPO) sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit laptop merkLENOVO hasil curian lainnya terdakwa bawa ke sebuah toko servis komputermilik Saksi ANDRA BETHOFANI Pgl AAN di Kota Solok pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Maret 2019 untuk diservice karenalaptop tersebut tidak bisa hidup dan setelah diperiksa oleh teknisi
laptop merek Lenovo hasil curian tersebut kepada orang yangbernama panggilan Aldi seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), dan 1 (satu) unit laptop merek Lenovo hasil curian lainnya TerdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Swlbawa ke sebuah toko servis komputer milik Andra Bethofani panggilan Aan diKota Solok pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanMaret 2019 untuk diservice karena laptop tersebut tidak bisa hidup dansetelah diperiksa oleh teknisi
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 130/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 19 April 2018 — PT.CIPTA INTEGRA DUTA >< PT.UOB PROPERTY
56 — 37
56 — 37
Untuk mengantisipasi risiko yang lebih besar atas kejadiantersebut, staff Penggugat langsung bertindak dengan cara memutuskan aliranlistrik, namun tidak ada seorangpun dari pihak Tergugat yang datang untukmelakukan pengecekan atas pemutusan aliran listrik tersebut walaupun padaakhirnya terdapat beberapa orang teknisi dari pihak Tergugat yang datanguntuk melakukan pemeriksaan, namun berdasarkan pemberitahuan dariPenggugat dan bukan atas kesadaran sendiri dari pihak Tergugat;Atas kejadian tersebut
Putusan Nomor 130/Pat/2018/PT.DKI.10.11.12.Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan butir 6 (enam) karena teknisi yangmelakukan pemeriksaan instalasi listrik adalah Karyawan Tergugatsebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat (mohon akta). Dengan demikian,tindakan tersebut merupakan bagian dari pelaksanaan tugas Tergugat selakupengelola.
Register : 08-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
dari keluhan Pemohon kepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi
keluhan dari Pemohonkepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi
Register : 28-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 Mei 1981, umur 40 tahun, NIKXXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XxxxxxxxxxJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Ciamis, 08 Oktober 1980, umur 40 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi