Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 31 Agustus 2004, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor331/66/VIII/2004 tanggal 31 Agustus 2004 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang Pemohonsendiri di Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo Nomor331/66/VIII/2004 tanggal 31 Agustus 2004 (P.1);Menimbang bahwa bukti surat dari Pemohon tersebut,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya sertadibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohonmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam ,PekerjanTani, Tempat tinggal di Kecamatan Krembung KabupatenSidoarjo.

masalah keluarga mau membunuh korbandengan mengatakan "KU BUNUHLAH KAU yang kemudian Saksi korbanmenghindar sebelum terjadi pemukulan.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1353/Pid.Sus/2019/PT MDNBahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, Saksi korbanmengalami sakit pada wajah sebelah kanan bengkak dan lebam serta Saksikorban mengalami pusing dimana Saksi korban menjadi terhalang dalambekerja untuk berjualan diwarung, karena menahan rasa sakit pada wajah.Bahwa sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan Nomor331

SahataPurba dan Herty Sarmuliany Simaremare dengan Nomor331/CSHH/2008;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

SAHATAPURBA dan HERTY SARMULIANY SIMAREMARE dengan nomor331/CSHH/V/2008Dikembalikan kepada terdakwa.1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan kontra memori banding tanggal 23 November 2019yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 23November 2019 dan telah diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 24Oktober 2019.

Pengadilan AgamaKalianda Nomor 331/Pdt.G/2010/PA.Kla tersebut dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepadaTermohon/Pembanding sebagaimana diatur dalam pasal 89ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahunMengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturan peraturan yang bersangkutan denganperkara iniMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Termohon/ Pembanding dapat diterimaMenguatkan putusan Pengadilan Agama Kalianda Nomor331

tahun2009, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolut pengadilanAgama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor331

/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 04 Februari 2019 yang dibacakan dalampersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor331/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 31 Januari 2019 dan tanggal 21 Februari 2019yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dalam

Oktober 1981,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan , Kota Palembang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Desember2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor331

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507253005170008 tanggal 27102017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor331/038/IV/2017 tanggal 10 April 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang, Kabupaten Malang,

PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 0177/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : RISKI AGUNG SAPUTRO bin TUTUT SUKOSANTOSO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor331

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 20 Juni 2019 Nomor331/PDT/2019/PT.DKI tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut pada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DK! Jakarta tanggal 20 Juni 2019 Nomor331/PDT/2019/PT.DKI tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 331/PDT/2019/PT.DKImendampingi dan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini;3.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 Juni 1975, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor331/37/VI/1975 tertanggal 16 Juni 1975 , sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/07/IX/2011 , tanggal 13 September 2011;.

Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I dengan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 2 November 2020 telah mengajukan permohonan itsbat nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan nomor331

Maret 1991, umur 26 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal13 Maret 2017 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor331

9Tahun 1975 jis PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusahauntuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan No.33 1/Pdt.G/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor331

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanpernikahan Pada tanggal 06 Juli 2011, di KUAKabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah Nomor331/18/VII/2011 tanggal 07 Juli2011) 3 . Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat berstatus Perawan dan TergugatJejaka ; ++ 252 eee eee eee eee. Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1minggu ; .

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kabupaten Nganjuk Nomor331/18/VII/2011 tanggal O7 Juli 2011 setelahsurat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata surat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup dan sudahdinazzegel, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tandaP.1; 2.

Babakan Rt. 003 Rw.006 DesaBuninagara Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandun Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya juga disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada 07 Juli 2020 dengan register perkara Nomor331

Juni 2018 di Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohontelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor331

pekerjaan petani, dahulu bertempat kediaman di DusunAbbumpungeng, Desa Abbumpungeng, KecamatanCina, Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa dan mendengar buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai27 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone tanggal pada register perkara Nomor331

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil olehJurusita Pengadilan Agama Watampone melalui siaran Radio SuaraIndah Watampone dengan relaas~ = =masingmasing Nomor331/Pdt.G/2018/PA.Wtp

Termohon bertempattinggal di rumah sendiri selama 17 Tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua ) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan 7 tahun 2016, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa sejak kepergian Termohon, Termohon tidak pernah kembali(sebagai bukti: Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh DesaSalogatta Kecamatan BudongBudong Kabupaten Mamuju Tengah Nomor331

Lumajang padatanggal 01 Desember 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor331/II/X1I/2010, tanggal 01 Desember 2010, yang diterbitkan oleh Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten LumajanQ; Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (Satu) anak; Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke1 (Satu) telah dicatatkan padaKantor Dinas Pencatatn Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana kutipanAkta Kelahiran Nomor: 5105LT110920130011, tanggal 9 Juli 2012 atasnama : Muhammad Faiz Maulana Lubis

Lumajang padatanggal 01 Desember 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor331/II/X1I/2010, tanggal 01 Desember 2010, yang diterbitkan oleh Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang (Bukti P1);Hal 4 dari 8 halamanPenetapan No. 219/Pdt.P/2018/PN Srp Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (Satu) anak; Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke1 (Satu) telah dicatatkan padaKantor Dinas Pencatatn Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana kutipanAkta Kelahiran Nomor: 5105LT110920130011

dengan NIK7105100102940001 atas nama Fadlan Madu yang diterbitkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MinahasaSelatan pada tanggal 17 Februari 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. 1 (satu) bundel fotokopi Sertifikat Tanah nomor 205 atas namaMuhamad Madu yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Selatanpada tanggal 21 Mei 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. 1 (satu) bundel fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor331

Moitoyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gorontalo padatanggal 10 September 1990, selanjutnya diberi tanda bukti P7;8. 1 (satu) bundel fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor331/108/1X/1990 untuk Suami antara Mohamad Madu dan Murni D.

sebagai Penggugat;melawanOpin Naidi bin Adam Naidi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan Toko Klara, tempat kediaman di DesaBongomeme, Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor331

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor331/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 06 Juli 2018 dan18 Juli 2018 dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507160209050029 tanggal 06112009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor331/95/1989 tanggal 22 Nopember 1989 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermeterai cukup

Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : YUSUF bin MUNJAIT tempat tanggal lahir :33 tahun dan Nama Pemohon II : SUMIASIH binti TJARIMUN tempat tanggallahir : 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor331

Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dan pemohon II tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun pemohon dan pemohonIl telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor331

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Larompong, Dusun Ill,Desa Tanete, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 8 April 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor331