Nuril Anwarlangsung melerai keributan antara terdakwa dengan saksi Azmi Rizal.Setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi Azmi Rizal.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

yang memulai keributan;Bahwa Saksi ada melihat bahwa ban mobil truk itu berada persis dipinggirjalan;Bahwa Saksi ada melihat, saksi korban tidak ada mengalami luka yangparah dan juga tidak ada keluar darah;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN.Jth Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,sebagai berikut:Visum et Repertum Nomor : 1089

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. SYAMSYUDDIN, dokter pemeriksa padaPuskesmas Seulimuem, dengan hasil pemeriksaan di dapat : Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarah.

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nopember 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5987/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 14 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotocopy Surat Keterangan Nomor 1089/96/XII/2007 jo. Surat Keterangannomor B593/Kk/13.32.01/Pw.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08 Agustus 2018(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

1089/Pdt.G/2010/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, yangdiselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini atas perkaraPermohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , selanjutnyaeedisebut sebagai

Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , selanjutnya6disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 23September 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.TL

1089/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Safaruddin bin M.

tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat Ladang LengkuisTSH, Semporna, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 18 Nopember 2019 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 18 Nopember 2019 dengan registerperkara permohonan nomor 1089

1089/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Mrzy nt, .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:TIYANI binti LEGIMAN umur = 42 = tahun, pendidikanterakhir SMEA, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Puri RT.003 RW.

OO1,Desa Puri , Kecamatan Puri , KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 16 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal 07 Desember1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/59/XII/1998 ;2. Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 anak bernama :1. ANAK I, Tanggal lahir 08 Agustus 2000;2. ANAK Il, Tanggal lahir 13 November 2009;3. ANAK Ill, Tanggal lahir 04 Juni 2012;3.

kandungnya yang dibawahpenguasaannya, kecuali apabila kepentingan anak tersebut menghendakinya;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohon mengajukanbukti suratsurat sebagai berikut :bukti P1 : bukti P2 : bukti P3: bukti P4 : bukti P5: bukti P6 : bukti P7: bukti P8 :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3514176503810001 tanggal 3 November 2012 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/216/II/2000, tanggal 31 Maret 2000 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat talikthalak ; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/III/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

1089/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman semula di Kabupaten Cirebonsekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia dan Luar Negeri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;Duduk PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal September 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal September2008 dengan register Nomor : 1258/Pdt.G/2008/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/HI/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.?2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.0693/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal28 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Oktber 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 1089

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

Putusan Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Pt.Kabupaten Pati SseSsuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/08/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohonadalah perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon yang beralamat di Dukuh Nganguk Desa NgastorejoKecamatan Jakenan Kabupaten Pati selama 7 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua yang beralamat di Dukuh Randu DesaKutoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati, selama

Putusan Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Pt.Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas namaPenggugat Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati, Nomor 1089/08/XII/2010

Mtr.8.Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataramsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/38/IX/2010,tanggal 29 Oktober 2010;.

Imansyahyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram tanggal 30 April 2018 yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermaterai cukup,kemudian ditandai dengan (P.01);> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/38/IX/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram tanggal29 Oktober 2010 yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian ditandai dengan (P.02);B.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 3861/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengantanggal 2 Mei 2017;12. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3862/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 Mei 2017sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3863/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Juli 2017sampai dengan tanggal 31 Juli 2017;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 3864/2017/S.1089.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 8 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TUKHYATUL HABIBI Bin TUGINO SULANTOROpada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekira jam 09.10 WIB atau setidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Maret tahun 2016 bermain di

Sebagaimana pengumuman lelang pertama Eksekusi Pengadilantanggal8 Desember 2020 dan pengumuman lelang kedua Eksekusi Pengadilantanggal 23 Desember 2020 yang semuanya dimuat dalam media cetakharian Memorandum menerangkan bahwa 2 (dua) obyek yang belumterlelang sesuai penetapan eksekusi No. 21 / Eks / 2019 / PN Sby Jo.No. 1089 / Pdt G /2013/PN.Sby No. 60 / Pdt/ 2016/ PT Sby JoNo. 591 K/ Pdt/ 2018 Jo yang akan dilaksanakan Lelang oleh pihakTurut Tergugat (Turut Terlawan) pada tanggal 11 Januari 2021

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1089/PdtG/2013/PN.SbyJo.Pengadilan Tinggi Surabaya No. 60/Pdt/2016/PT SbyJo.Mahkamah Agung RI No. 591 K/Pdt/2018 yang telah berkekuatan hukumtetap (Inkracht), didalam Rekonpensi telah diputuskan bahwa pihakTerlawan di hukum untuk membayar kepada Penggugat (Pelawan) biayahidup 3 (tiga) orang anakanak Penggugat Rekonpensi (Pelawan) &Tergugat Rekonpensi (Terlawan) selain itu juga mempunyai kewajibansecara bersamasama atau tanggung renteng untuk menanggung

yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

1089/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.ClpBal Je aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Tunggul AjiWidigdo, S.H.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Putusan Nomor: nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat nya tertanggal 21 Februari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/116/X/2008yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun dan XXXX umur 3 tahun;4.

karena Tergugatjarang pulang tanpoa ada pemberitahuan kepada Penggugat dan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/35/X/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Wanasari selama 11 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/35/X/2000 tanggal 12 Oktober 2000 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yaknibelum mencapai umur 19 tahun, karena itu maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan Surat Nomor :1089/Kua/11.27.01/PW.01/11/2020 Tanggal 17November 2020;10.

3173061701097049 tanggal 22 Februari 2013,membuktikan bahwa CALON SUAMI tercatat sebagai anggota keluarga dariPemohon dan tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaCALON ISTRI Nomor 1082/DISP/JP/2004 tanggal 30 Januari 2004,membuktikan bahwa CALON ISTRI lahir pada tanggal 20 Desember 2002,sehingga sekarang berumur 17 tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor 1089