1089/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.ClpBal Je aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Tunggul AjiWidigdo, S.H.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Putusan Nomor: nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat nya tertanggal 21 Februari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/116/X/2008yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun dan XXXX umur 3 tahun;4.

karena Tergugatjarang pulang tanpoa ada pemberitahuan kepada Penggugat dan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/35/X/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Wanasari selama 11 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/35/X/2000 tanggal 12 Oktober 2000 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yaknibelum mencapai umur 19 tahun, karena itu maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan Surat Nomor :1089/Kua/11.27.01/PW.01/11/2020 Tanggal 17November 2020;10.

3173061701097049 tanggal 22 Februari 2013,membuktikan bahwa CALON SUAMI tercatat sebagai anggota keluarga dariPemohon dan tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaCALON ISTRI Nomor 1082/DISP/JP/2004 tanggal 30 Januari 2004,membuktikan bahwa CALON ISTRI lahir pada tanggal 20 Desember 2002,sehingga sekarang berumur 17 tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 277222 222922 nn none nneePENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan rumah makan,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02RW.01 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,

buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02 RW.01Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1089

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) tertanggal 15 Juni 2011 Nomor : 1089/ 0.1.10/ Ep.1/6/ 2011sejak tanggal 15 Juni 2011 sampai dengan tanggal 04 Juli2011 5 2 22222 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nn ne nn nn neePutusan Nomor : 1201/PID.B/2011/PN.JKT.PST. Halaman 1 dari halaman 24.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18September 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4420/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 18 September 2017, dengan dalildalilsebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2016, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotokopi Kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Puger,Kabupaten Jember Nomor: 1089/38/XII/2016 tanggal 26 Desember 2016(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti Surat tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara sepupuPenggugat;e Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 12September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/67/IX/2007tanggal 12 September 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8 tahun 8Hal 1 dari 10 hal Put. No 046 1/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes Nomor 1089/67/IX/2007, tanggal 12September 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal : 14Desember 2015, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1089/43/XII/ 2015. Tanggal 14 Desember 2015;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 3421/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa pada pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik Talak;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan Nomor 1089/43/XII/ 2015tanggal 14 Desember 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. saksi 1 umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi, Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Agustus 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Baleendah, xxxxxxxxx XXxxxxxx dengan memenuhi syarat rukun1 dari 11 halamanPutusan Nomor 8470/Pdt.G/2021/PA.Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/57/VIII/2020 pada tanggal 05 Agustus 2020.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/57/VIII/2020 tanggal 05Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meteral cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.

1089/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman semula di Kabupaten Cirebonsekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia dan Luar Negeri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;Duduk PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089

Koesnadi, M.Si selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika.Perbuatan ia

Koesnadi, M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :e 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia

Koesnadi , M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam .adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia terdakwa

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diLampung Timur pada tanggal 20 Agustus 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama LampungTimur, Nomor 1089/72/TX/2001 tertanggal 30 Agustus 2001; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/72/1X/2001 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 30 Agustus 2001, yang telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi kode P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.

Ketua Muda Pidana No. 3240/2013/S.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA.tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwa ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 4 Oktober 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 3241/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwaditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23November 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 4185/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Januari 2014 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Januari2014 ;yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkalan karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa . EVI YULITA binti YULIAN HONTONG danTerdakwa II.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar kemis Kabupaten Tangerang pada hari Sabtu tanggal 20Desember 2003 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No. 1089/84/XII/2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menjalani hidup berumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTA TANGERANGsebagai tempat kediaman bersama;3.

karena Tergugat tidak hadir dipersidangan makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Nomor 1089

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2004 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 1089/52/VI/2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 06 November 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal di rumah Pemohon yang beralamat di ALAMAT;3.

Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1089

Bahwa pada hari Ahad (Minggu) tanggal 26 November 2000 telah terjadiperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga hukum negarasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang perkawinan No. 1tahun 1974 tentang perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen Kab.Kebumen dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 1089/03/XII/2000;2.

Surat;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KebumenKebumen Kabupaten Kebumen Nomor 1089/03/XII/2000 tanggal 26November 2000, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. DA2.

berperkara ;e Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Pebruari 2010yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dibawah register Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Jr, pada tanggal 09 Pebruari 2010 telah menggugat TergugatTergugat denganduduk gugatan sebagai berikut :Gugatan diajukan terhadap sebidang tanah sawah Kohir No.1089

Diakui tanah sawah Persil 08/04, S.II , Kohir 1089, luas lebih kurang 3.486 M?(obyek sengketa) adalah benarbenar milik dari Hj, ROSIDAH/HOTIMAH( Penggugat ) ;b. Disepakati dan dianggap seakanakan Penggugat telah menyewakan obyek sengketakepada Tergugat I dalam jangka waktu 11 (sebelas) tahun sejak 31 Desember 1997sampai dengan 31 Desember 2008 ;c.

S.II, Kohir No: 1089, luas: 3.436 M? , atas nama Hj.Rosidahdiberi tanda ,P.4 :5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT)tahun 2004 atas nama Hj.Rosida/Hotimah , diberi taanda P.5 ;6. Foto copy Surat Kematian Nomor: 474.3/36/532.01/II/2007 , atas namaNaima.B.Rosida pada tanggal 25 Juni 2004, diberi tanda P.6 ;7.

masingmasing mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, menunjuk pada halikhwal yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang telah tercantum dalam berita acarapemeriksaan sidang dan dianggap isinya telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangdiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah sawah KOHIR No. 1089

Menetapkan agar barang bukti berupa: Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012; Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089 a.n. Anton Sugiyono; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA. 2012 Nomor:1019/P/0021 a.n. Anton Sugiyono;Dikembalikan kepada Samsul Arif;6.

Anton Sugiyono mendaftar tes calon BrigadirPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanbagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?

Anton Sugiyono mendaftar tes calon brigadierPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanpagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?

uangnya Samsul Arifnamun asset Terdakwa hanya tinggal rumah saja dan itu juga sudahditawarkan untuk dijual akan tetapi harga penawarannya sangat murahhanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti olehPenuntut Umum berupa:1.2.1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 11 Juni 2012;1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tertanggal 10 Juli 2012;1 (satu) lembar Kartu Tanda Peserta Calon penerimaan Brigadir PolisiT.A 2011 Nomor Ujian : 1000/P/1089

sudah setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan diharapkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012; Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012;e Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir PolisiTA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089

Menetapkan agar barang bukti berupa:e Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012;e Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir PolisiTA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089 a.n. Anton Sugiyono;e Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA.2012 Nomor:1019/P/0021 a.n. Anton Sugiyono;Dikembalikan kepada Samsul Arif;6.

in pton telah hed: fipersidssiciaegican Tatyugat thiak: hairdan Wetak pula manyuruh otmtig teinsebagal wakil atau kuasanya tanga alesan yang sah, sedangkan gugatin,Panggugat eatawan hukurt. alah tare Pett hare:vervel: onl lartunn Pal 140 aya (1) LBs oyf tentang hubungan fuk, maker berdanarean te Pp Eis Fagen AbetaNika, ternyaia adalah akia utenti, terbukdl bahwa Penggugat dengan:aie ideation ehea alemani Bt hak iam pear,pertain sabiiglimane Giehehdan oleh pasa 43 2 aye dan 6jUndang Nomar 7 jahun 1089