segeradihentikan dengan jalan operasi karena membahayakan nyawa pasien ;Bahwa saksi lalu menghubungi rumah sakit terdekat untuk meminta bantuanpembedahan karena pada saat itu tidak ada ahli bedah di RSUD Ende ;Bahwa saksi lalu merujuk saksi korban ke RSUD Bajawa pada tanggal 30 Januari2013 untuk segera mendapat tindakan medis berupa pembedahan ;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai dokter, limpa berada di bagian kiri perut dekattulang rusuk ;Sepengetahuan saksi, limpa hanya dapat rusak/sobek bila terkena trauma

tumpulataupun trauma tajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa yang dimaksud dengan trauma tumpul adalah suatu trauma yang disebabkanoleh benda tumpul ;Bahwa apabila limpa seseorang pecah/rusak karena trauma tumpul, yang kelihatandari luarnya hanya tanda kemerahan namun apabila dipegang akan sangat danpasien akan pucat karena kesakitan ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa kepada saksi korban, maka yangmemungkinkan limpa saksi korban pecah akibat tendangan adalah tendangan12dengan

darah yang lalu disedot dan diukur sejumlah (satu) liter ;Bahwa pada keadaan normal, tidak ada darah dalam rongga perut, darah beradadalam rongga tubuh ;Bahwa pelaksana operasi lalu mencari sumber darah dan ternyata organ limpasaksi korbanlah yang mengeluarkan darah karena ada robekan baru ;Bahwa robekan pada organ limpa saksi korban tidak teratur berukuran 5 cm x 2cm x 3 cm dan sudah mencapai derajat ketiga ;Bahwa karena robekannya tidak teratur maka dipastikan bahwa penyebabrobekan berasal dari trauma

dokter bedah, organ limpa saksi korban harusdiangkat untuk menghentikan pendarahan ;Bahwa selanjutnya organ limpa saksi korban diangkat dan perdarahandihentikan ;Bahwa apabila tidak dilakukan pengangkatan limpa, maka saksi korban pastimati ;Bahwa saksi dan dokter bedah hanya menemukan sumber perdarahan padaorgan limpa saksi korban sedangkan organ lainnya normal ;Bahwa dalam rongga perut maupun limpa saksi korban tidak ditemukan kankerataupun tumor ;Bahwa organ limpa hanya bisa di robek apabila ada trauma

: tumpul ataupuntajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa bila dicocokan dengan penyebab trauma pada sakis korban maka adakecocokan antara perbuatan terdakwa dengan akibat pada organ limpa saksikorban ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, maka dipastikan bahwatendangan terdakwa pada saksi korban cukup keras sehingga limpa bisarobek ;14e Bahwa kesimpulan dari pembedahan adalah bahwa penyebab dari robeknyalimpa saksi korban karena trauma tumpul, dan dipastikan bahwa akibatditendang

Lecet dan bengkok pada dahi sebelah kanan; Bengkok pada mata sebelah kanan; Lecet pada hidung; Bengkak pada kepala sebelah kanan sampai ke pelipis sebelah kanan; Lecet pada perut; Bengkok dan lecet pada siku tangan kanan; Lecet pada pergelangan tangan kanan; Luka robek pada lutut sebelah kanan; Luka lecet pada punggung tangan kiri; Luka lecet pada lutut kiri; Bengkok, lecet dan kebiruan pada paha kanan; Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Daeng RadjaBulukumba nomor : 440/02/RSUDBLK/2019 tanggal 30 Juli 2018 terhadapanak (korban) Syahrul Bin Usman dengan hasil pemeriksaan luar yaitu : Luka lecet pada perut sebelah kanan pinggang sebelah kanan; Luka lecet pada bahu sebelah kanan; Luka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran panjang pertama 2(dua) Cm, lebar 1,5 (Satu koma lima) Cm dan panjang kedua 2 (dua) Cmdan lebar 0.5 (nol koma lima) Cm; Luka lecet pada kepala bagian atas;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan surat Visum Et Revertum RSUD H.A.

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis telah didapati cukup bukti yang sah dan memberi keyakinan akan adanyaperbuatan terdakwa yang telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (4)dan ayat (3) UU RI No.22

Hadiana dokterpada rumah sakit Umum Daerah Siti Aisyah Lubuklinggau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN := Kepala : Ditemukan luka lecet dibagian pipi kiri kurang dari 3 cm,ditemukan memar di daerah sekeliling mata sampai daerah pelipisdengan diameter 10 cm (kiri) , ditemukan bengkak di kelopak mataatas dan bawah dikiri mata ;= Exremitas Bahwa : Ditemukan luka robek lurus dengan panjang lebihkurang 1 cm di kaki kiri ;KESIMPULAN :=> Luka lecet di pipi kiri disebabkan oleh trauma

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korbanPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepetum Nomor : 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dr.

Terdapatluka robek di abdomen dan trauma tumpul diabdomen.= Keadaan Umum : Kesadaran Koma, TD 80/40 mmHg, Nadi 150 x/mnt.

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korban PARAMITAAYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repetum Nomor: 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Dr.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor :069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan luka robekpada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan : Telah dilakukanPutusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 4 dari 13 Halamanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Santa Elizabeth dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim Ketua Majelismenanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Terdakwa (saksi a decarge), namun

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, usia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 6 dari 13 HalamanBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu dodos

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, uSia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul:; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat dalam Putusan ini, dianggap telah termuatdan menjadi satu kKesatuan yang tak

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Pemeriksaan fisik : Tidak ditemukan jejas pada tubuh korban dari kepala hinggakaki;Keadaan umum : Baik;Kesadaran : Sadar Penuh;Tekanan Darah : Tidak diperiksa;Nadi >: 90x/menit;Frekuensi Nafas : 90x/menit;Suhu Tubuh : Tidak demam;Selaput Dara > Tidak utuh;Pemeriksaan Luar : Tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputihan tidak ada, darah tidak ada;Colok Dubur : Lubang dubur dalam batas normal, tampak robekan selaputdara diarah jam 12, jam 3, jam 6, hingga dalam selaput dara ;KESAN : Trauma

BERMAINDENGAN AILEEN) dan terdakwa memberikan Saksi 3 (tiga) buah pisangberwarna kuning kepada Saksi setelah terdakwa melakukan pencabulan tersebut;Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut Saksi melakukanperlawanan dengan cara Saksi menendangnendang dan mencakar tanganterdakwa dan juga Saksi menjerit memanggil nama ibu Saksi pada saat terdakwamelakukan perbuatannya tersebut;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa yang Saksi rasakan sangat sakit pada alatkelamin Saksi dan Saksi merasa trauma

benda tumpul dan apabila dilihat daridiameternya bukan luka karena jari;Bahwa, Ahli memeriksa Saksi korban adalah pemeriksaan secara umum dansedikit memaksa karena Saksi korban selalu menjerit histeris teruS menerus;Bahwa, pada saat ahli memeriksa Saksi korban, Saksi korban trauma dan sangatketakutan dimana pada saat Ahli mau membuka celanannya Saksi korbanmemberontak, menagis, berteriak dan sangat traumatis;Bahwa, pada saat ahli melakukan pemeriksaan terhadap Saksi korban ahli tidakmenemukan luka

Bertha Octarina, Sp.OG;Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN.Mre hal.20 Bahwa, pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 20 Juli 2016 sekira jam12.50 Wib di Rumah Sakit Umum Daerah Muara Enim dengan hasil peeriksaanselaput dara tidak utuh, tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputinan tidak ada, darah tidak ada, lubang dubur dalam batas normal, tanparobekan selaput dara di arah jam 12, jam 3, jam 6 hingga dalam selaput dara,kesan trauma benda tumpul pada alat kelamin; Bahwa, pada saat

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiMuhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 KUHP;atauKEDUABahwa ia terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan temannya Arianto Pasaribu(berkas diajukan terpisah) pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul21.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018bertempat di depan kantor Trakindo Medan

tidakbeberapa lama kemudian terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan saksi AriantoPasaribu (berkas diajukan secara terpisah) ditangkap dan uang sebesar Rp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria F 150 Nomor Polisi BK 5911 ADO warna hitam dibawa keMarkas Kepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut.Hal 5 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN MdnAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHal 7 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdnsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 9 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn10Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Arianto Pasaribu (berkasdiajukan secara terpisah) dan terdakwa Hendrik Muliono Manalu besertauang tunai sebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu)unit sepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 4 hari;.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Dinas

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemuHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 0973/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama

merasa keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannyaminis Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm, luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.none= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

Ella R, dokter pada Rumah Sakit WulanWindi dengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darah dikening sebelahkanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2 cm , luka lecetdilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, luka robek dan lukalecet akibat trauma benda tumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16 Juni2015 sampai dengan

Ella R, dokter pada Rumah Sakit Wulan Windidengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran0,5 x 0,2 cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengankesimpulan : benjol, luka robek dan luka lecet akibat trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untukmenjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16Juni 2015 sampai dengan tanggal

kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011

mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma

Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma