Ditemukan 4846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1067 1317 1307 1357 1365 1967 13617 13.7 1767 13,7
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 21-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Jr
Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Jr
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Klt
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 7 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 14-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 21-09-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • 1367/Pdt.G/2016/PA.Po
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 04-09-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 24-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.TA
Tanggal 7 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.TA
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 948/Pdt.P/2012/PN.Mlg
Tanggal 3 Oktober 2012 — AGUS YUNIOR, ST
56 — 6
  • SSi, tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 3573051708073276 tanggal 24Agustus 2009, atas nama Kepala Keluarga AGUS YUNIOR, ST,tertanda P.3 ;4 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Klinik Bersalin GaleriChandra tentang kelahiran FAIZZATUS SHOLIHAH YUNIOR,tertanda P.4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran anak FAIZZATUSSHOLIHAH YUNIOR No. 474.1/170/35.73.05.1008/2012 tanggal11 September 2012 dari Lurah TunjungsekarKecamatan Lowokwaru Kota Malang, tertanda P5 ;6 Surat Keterangan 474.1/1367
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
66 — 45
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini, karena miskin sesuai dengan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 421/Kesra/LLw/1367/X1/2021, tanggal 01 November 2021,yang dikeluarkan oleh Lurah Liluwo;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 545/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 26 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : PENDETA SARYANTO Diwakili Oleh : HERU S NOTONEGORO SH MH
Terbanding/Tergugat II : Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesiacq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat III : Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah cq. Kepala Kepolisan Resor Sragen
Terbanding/Tergugat I : Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia
65 — 29
  • Pasal 1367 ayat (3) Kitab Undang UndangHukum Perdata (KUHPerdata).02.
    Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo pada intinya adalahmeminta pertanggungjawaban Tergugat yang telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal1365 Jo Pasal 1367 KUH Perdata terhadap laporan Penggugatyang tidak ditindaklanjuti oleh Tergugat Ill.2.
    Bahwa bobyek sengketa dalam perkara a quo pada intinya adalahmeminta pertanggungjawaban Tergugat II yang telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 JoPasal 1367 KUH Perdata terhadap laporan Penggugat yang tidakditindaklanjuti oleh Tergugat III.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — PT KERETA API INDONESIA VS FRANSISCUS UTOYO WIRASMO, DK
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2402 K/Pdt/201611.12.13.14.Bahwa Tergugat Il adalah sopir/pegawai dari Tergugat , makasebagaimana ketentuan dalam Pasal 1367 KUHPerdata maka Tergugat ikut bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh Tergugat II;Pasal 1367 KUH Perdata: Seseorang tidak hanya bertanggung jawab ataskerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya, atau disebabkan barangbarang yang berada di bawahpengawasannya;Majikan
    Berdasarkan ketentuan Pasal 1367 KUH Perdata dapat samasama kitalihat dengan jelas bahwa Seseorang tidak hanya bertanggung jawab, ataskerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang berada di bawahpengawasannya.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 763/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : YANCE GAUTAMA Diwakili Oleh : Laode Sam Arizal SH
Terbanding/Penggugat : AGUS SETIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : ASEP EKA PERMANA
180 — 73
  • diatas;Bahwa peristiwa hukum tersebut diatas (posita 10) itu dengan jelasterjadi dan disebabkan oleh kelalaian Tergugat dengan tidakmempersiapkan dan menyediakan pembantu supir dan atau supirpengganti atau pendamping supir atau supir cadangan untuk menjagakeamanan dan keselamatan barangbarang Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat di atas, jelas merupakan perbuatanHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 763/PDT/2020/PT SBY.melawan hukum, sebagaiman diatur dalam ketentuan Pasal 1365juncto Pasali366 junctoPasal 1367
    (vide Pasal 1367 KUHPerdata);15. Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat telahmemenuhi unsurunsur utama sebagaimana dimaksud dalamketigaketentuan pasal tersebut di atas (posita 14), yaitu adanya suatuperbuatan, perbuatantersebut melawan hukum, adanya kesalahan daripihak pelaku, adanyakerugian bagi korban, dan adanya hubungankausal antara perbuatandengan kerugian;16.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : ZUDALDI RAFDI Diwakili Oleh : Poernomo Dwinanto, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
113 — 39
  • atas kelalaian yang dilakukan oleh Bank Mandiri tersebut, makaklien mengalami kerugian material dan immaterial ;Bahwa, PENGGUGAT telah melakukan upaya untuk memintapertanggungjawaban dari pihak TERGUGAT dengan memberikanSomasi tertanggal 21 Oktober 2014 dan somasi Il tertanggal24 Nopember 2014, melalui Kuasa Hukumnya AKMALSYAH & Co,namun hingga saat ini PENGGUGAT belum juga menerimapertanggungjawaban dari PIHAK TERGUGAT ;Bahwa, berdasarkan Pasal 4 huruf h UUPK dan dipertegas di dalamPasal 1366 & 1367
    Penggugatdalam posita butir 10 s/d 13 dengan alasan sbb :a Bahwa transaksi penarikan jam 15:14:52 WIB sebesar Rp.1.119.435,18 dan jam 15:15:34 WIB sebesar Rp. 5.597.175,89merupakan transaksi normal dan sesuai prosedur sehinggaTergugat sama sekali tidak melakukan perbuatan melawan hukumdan tidak melakukan pelanggaran ketentuan hukum yang berlaku.b Bahwa oleh karena Tergugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hukum maka tuntutan ganti rugi Penggugat denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 1366 dan 1367
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 427/Pdt.P/2021/PA.Gtlo
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
64 — 15
  • Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerimaBuku Nikah dari KUA Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatat di KUA tersebut, Olehkarenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Gorontalo, agar dapat memilikiBuku;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin sesuai dengan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 421/KESRA/LLW/1367
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 PK/Pdt/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — DANI RUKMANA, DKK VS DUSRI KARTASAPUTRA
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika merujuk daripada Pasal 1367 Kitab Undang Undang HukumPerdata sebagaimana poin 2.6. tersebut di atas, maka Terdapat SuatuKekhilafan Hakim Atau Suatu Kekeliruan Yang Nyata;3.
    Bahwa kedudukan hukum Pemohon Peninjauan Kembali III/PemohonKasasi IIl/Pembanding III/Tergugat IIl dan Pemohon Peninjauan KembaliIV/Pemohon Kasasi IV/Pembanding IV/Tergugat IV baru akan memenuhiunsur sebagaimana Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, jikaPemohon Peninjauan Kembali I/Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat dan Pemohon Peninjauan Kembali II/Pemohon KasasiII/PembandingIl/Tergugat II, telah tiada atau meninggal:;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PT TOKIO MARINE INDONESIA,; PT MARITIM BINTANG SUKSES
167 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatanmelawan hukum yang mewajibkan pihak yang melakukannya menggantikerugian terhadap pihak yang dirugikan seperti ditetapkan oleh pasal 1365dan 1366 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;14.Bahwa Tergugat sebagai pengusaha dari kapal KM Buana Sakti 168merupakan pihak yang bertanggung jawab untuk segala kerugian yangditerbitkan kepada pihak ketiga oleh suatu perbuatan melawan hukum dariawak kapal seperti yang ditetapbkan oleh Pasal 321 Kitab Undang UndangHukum Dagang;15.Bahwa demikian pula ketentuan Pasal 1367
    Pelayaranyang Pasal 137 Ayat (1) dan Ayat (2) bersifat imperatif atau memaksa;13.Karena Nakhoda telah melalaikan kewajibannya seperti yang diatur olehkedua pasal tersebut di atas sehingga merugikan pihak pemilik barang makaNakhoda telah melakukan perbuatan melawan hukum, dan Tergugat selakupengusaha kapal dan majikan dari Nakhoda bertanggung jawab ataskerugian yang diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum tersebut, sepertiyang diatur baik oleh Pasal 321 Kitab Undang Undang Hukum Dagangataupun oleh Pasal 1367
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN MERAUKE Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mrk
Tanggal 27 April 2015 — - PT. PAPAN MANDIRI UTAMA sebagai Penggugat, melawan - PT. BANK PAPUA CABANG MERAUKE, Dkk sebagai Tergugat
128 — 47
  • . : 14/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Slt. tentang Hak Kepemilikan, untukmenentukan pemilik sebenarnya atas agunan dibawah ini, PENGGUGATatau TERGUGAT II, (vide bukti,P15): Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 1155/ Cilandak BaratSemula Atas Nama : NYONYA SRIYANI HUDYONOTOSekarang Atas Nama : LARRY RIDWANTanggal Penerbitan : 24 April 1998Surat Ukur : 1367/1997Luas Tanah : 920Terletak di : Jalan BDN Blok A/2 Persil No.11,RT 002/RW 011 Nomor 9kel.Cilandak Barat,Kec.Cilandak KodyaJakarta Selatan,Prop.DKI Jakarta Dengan
    Menyatakan meletakan SITA JAMINAN (Conservatoir beslag), agunan ataskredit PENGGUGAT kepada TERGUGAT sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap,berupa :Sertifikat Hak Guna Bangunan No. : 1155/ Cilandak BaratSemula Atas Nama : NYONYA SRIYANI HUDYONOTOSekarang Atas Nama : LARRY RIDWANTanggal Penerbitan : 24 April 1998Surat Ukur : 1367/1997Luas Tanah :920 M2Terletak diJalan BDN Blok A/2 Persil No.11, RT002 RW 011 Nomor 9 kel.CilandakBarat,Kec.Cilandak Kodya JakartaSelatan,Prop.DKI JakartaDengan
    Penggugat, yaitu :Sertifikat HGB No. > 1155Nama Pemilik : Larry Ridwan,luas : 920 M2 berikut bangunan diatasnyaSuratUkurNo. : 1367/1997terletak : Jl. BDN Blok A/2 persil No. 11 RT 002 RW011 Nomor 9 Kel. Cilandak Barat,Kec. Cilandak, Kodya Jakarta Selatan, DKJakarta.Demikian juga dalam perkara ini obyek gugatannya sama yaitu Sertifikattersebut diatas.1) Pokok Perkara atau Dalildali!
    Bank Mandiri Turut Tergugat Il: BPN Jakarta Selatan Bartambahnya para tergugat didalam perkara nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mrk yaitu :Nomor sertifikat > No. 1155Atas Nama : Larry RidwanSuratUkur : 1367/1997Luas : 920 M2, berikut bangunan dansegala sesuatu yang ada diatasnya.Terletakdi : Jaian BDN Blok A/2 No. 11, RT 00219RW 011 Nomor 9 Kel. GilandakBarat, Kec.Cilandak, Kodya JakartaSelatan, Prop. DKI. Jakarta.
    Menyatakan menolak meletakan sita jaminan (conservatoir beslag), terhadapagunan kredit Penggugat kepada Tergugat , berupa :Nomor Sertifikat >: SHGB1155Nama Pemilik : Larry RidwanTanggal penerbitan : 24 April 1998SuratUkur : 1367/1997Luas Tanah : 920 M2 (berikut bangunan diatasnya)Terletak di : Jalan BDN Blok A/2 persil No. 11, RT 002 RW011 Nomor 9 Kel. Cilandak Barat, Kec. Cilandak,Kodya Jakarta Selatan, Prop. DKI Jakarta.4.