Ditemukan 4199 data
16 — 1
mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2013 juga gagal dantidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat, yang terhadapisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun Penggugat memberi penjelasantambahan terhadap posita point 7, dimana anak sekarang sudah bersama Penggugatkarena anak tersebut sudah diantarkan oleh Tergugat, namun demi keselamatan danmasa
48 — 2
) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) gugatan a quo dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah lahir satu orang anak laki lakiumur 2 tahun 6 bulan dan Penggugat di dalam persidanganmemohon agar anak tersebut agar berada dalama asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugatyang berumur 2 tahun 6 bulan bellum mumayyiz/belumberumur 12 tahun, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
Terbanding/Penggugat : Nur Azizah binti Drs. Bambang. H
157 — 47
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisTingkat Banding menetapkan memberi hak penuh kepada Tergugat/Pembandingsebagai ayah kandung dari kedua orang anak masingmasing bernama Athar NestaHidayat dan Khanza Kalila Azizah Hidayat, untuk menjenguk, bertemu, mengajakjalanjalan dan memberi kasih sayang dengan anak tersebut, atas sepengetahuanPenggugat/Terbanding selama tidak mengganggu aktivitas anakanak, serta selalubermusyawarah dengan Tergugat/Pembanding untuk menentukan pendidikan danmasa
367 — 9
karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal 12 Huruf e Jo Pasal 83 Ayat(1) UURI No. 18 Tahun 2003 secara akumulasi juga memuat tentang pidana denda disampingpidana penjara, maka Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan diamar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
71 — 27
Penggugat merupakan orang tuayang sudah putus ikatan perkawinannya, yang telah dikaruniai anak makawajib memelihara dan mendidik anak mereka sebaikbaiknya sampai anaktersebut mandiri, hal ini diatur dalam ketentuan Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelishalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.MnHakim secara ex officio harus mempertimbangkan demi terwujudnya suatukeadilan yang merata khususnya untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
KEIKO SANJAYAKEIKO SANJAYA
Termohon:
JOCELYN AUDY WIDJANARKO
52 — 10
tersebut diatas,menurut pendapat Pengadilan Negeri bahwa tujuan permohonan ini adalahuntuk ditetapbkannya Pemohon yang adalah ibu kandung dari anak yang masihanakanak dan belum dewasa tersebut untuk dan sebagai wali dan ataumewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum atas hartapeninggalan dari almarhum suami Pemohon dan sebagai ayah kandung dari sianak (Jocelyn Audy Widjanarko) oleh karena sianak masih dibawah umur yangtentunya tujuannya adalah demi memenuhi kebutuhan hidup dari sianak danmasa
15 — 1
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
31 — 5
Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dan peraturanperundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa IL.G SUWANTO Bin SULAMTOtelahterbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
32 — 22
Bahwa perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan satusatunya untukmemecahkan masalah ini sehingga ada kepastian hukum untuk menjamin kedudukan danmasa depan anakanak kami ; Bahwa. .......... 3.5.
31 — 10
SAF Bojonegorodengan nomor kontrak perjanjian pembiayaan Q18/iQIGOimQ2/1$ dengan nifei penMstmanseimsar R*% 11.288MQ,(sebelasjuta dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) denganangsuran setiap bulan sebesar Rp. 549.000, (Jima ratus empat puluh sembilan ribu msmh) danmasa angsuran sefesna 35 kredit sepeda motor sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah).
75 — 29
Dalam pertimbangan hukum Pengadilan sebagian atau seluruhnyatidak berdasarkan hukum bahkan sewenangwenang mencederai nilaikeadilan dan norma agama, jika putusan seperti ini dipertahankan,maka dipastikan suami yang sayang keutuhan rumah tangga danmasa depan anak anaknya, akan tersandera atas pemahamanputusan seperti ini, dimana jika ditegur istri akan mengancam ceraidengan cara pembenar dengan keluar selama 6 hari kemudianmengajukan gugatan cerai, maka hanya dengan mendasarkanPutusan Mahkamah Agung
24 — 11
mendukung seluruh dalildalil surat permohonanPemohon, maka terbukti bahwa tujuan Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun untuk mengajukan dispensasi nikah anak Pemohon yangbernama Deli bin Sapii yang akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaLisa Ayu Putri binti Nasrul, namun umur anak Pemohon tersebut belum cukup untukmenikah, sedangkan mereka sudah saling kenal dan sudah berpacaran selama lebihkurang 3 (tiga) tahun, sehingga Pemohon khawatir akan keberlangsungan hubungan danmasa
395 — 34
dan preventf (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak menguangiperouatannya lagi, dan diharapkan setelah moenjalani pemidanaan maka paraterdakwa bisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagaimanusia yang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditanhan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
22 — 16
sempatberpisah kediaman selama kurang lebin enam bulan lamanya, namunkemudian Pemohon berusaha memperbaiki rumah tangganya denganTermohon sehingga kemudian Pemohon dan Termohon kembali membinarumah tangga;Bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah merubah sifat dan prilakunya,Termohon lebih mengikuti Kemauannya sendiri sehingga pada tahun 2011Termohon kembali meninggalkan rumah;Bahwa pada tahun 2012, Pemohon kembali mencoba memperbaiki rumahtangganya dengan Termohon dengan pertimbangan demi kebaikan danmasa
29 — 4
alasan pemaaf, oleh12karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab dan telah puladinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan terhadapterdakwa telah dilakukan penangkapan dan juga penahanan, maka masa penangkapan danmasa
40 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukii berupa 1 (satu) buah baju kaos wama abu abu motifgaris hitam putih tangan panjang dan 1 (satu) buah celana jeans paniang wamahitam dikembalikan kepada terdakwa;4.
Hamdani Bin Zulkifli
Tergugat:
Sukasih Binti Tukino
76 — 8
saat, terutama berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri, maka agar Pemohon tidak tersiksa bathinnya secaraHalaman 10 dari 13Putusan Nomor 98/Padt.G/2018/MSTknterus menerus, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapatmelangsungkan pernikahan dengan calon istri Kedua yang bernama SendiNova binti Ali Hasyim ;Menimbang bahwa disamping pertimbangan tersebut, jikapermohonan Pemohon tidak dipertimbangkan, maka betapa menderitabathin Pemohon dan rasa teraniaya serta akan tidak menentu nasib danmasa
26 — 2
kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 365 ayat (1), ayat (2)ke 1, ke 2, ke 3 KUH Pidana, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
13 — 0
maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK KE, umur 3 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
Sarjan saidi Bin Jamal
72 — 30
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Sarjan Saidi Bin jamal denganPidana Penjara selama 5(lima) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.200.000.(duaratus ribu rupiah) subsider 1(satu) bulan kurungan3.