Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1365 1317 1387 1167 1467 1967 13617 13,7 1767
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA PASURUAN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Pas
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Pas
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • 1367/Pdt.G/2020/PA.Cms
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 59/Pdt.G/2013/PN.Plg
VICKI APRIYANTI, DKK - LAWAN - COMMONWEALTH BANK INDONESIA, DKK
94 — 206
  • tidak sah terhadap rekeningPenggugat , dan oleh karenanya seluruh dana Penggugat dalamrekening yang beralih ke Rekening Penggugat II dan kemudian beralih kerekeningrekening lain yang dituju oleh Tergugat Il adalah tanggungjawab Tergugat dan Tergugat II vide pasal 1365 KUH Perdata jo pasal1367 KUH Perdata :Pasal 1365 KUH Perdata dikutip bunyinya:aTiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian.Pasal 1367
    MUHAMMAD SYAIFUDDIN, SH.M.Hum yang telah memberikan Pendapatnya di bawah sumpah menurutagamanya sebagai berikut :Bahwa, saksi ber Pendidikan S1 Fak HukumUniversitas Srwijaya Palembang, S2Universitas Sumatera Utara, S.3 UniversitasBrawijaya Malang dalam bidang HukumEkonomi dan banyak mengikuti Pelatihanpelatihan ;Bahwa, Pasal 1365, Pasal 1367 BW /KUHPerdata masih berlaku ;Bahwa, Pasal 1365 mengatur mengenaiPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yangmengandung unsurunsur :1.
    Harus ada kerugian yang timbulharuS mempunyai hubunganyang kausal antara PMH yangdilakukan dengan timbulnyayskerugian itu, dan kerugiannyaharus jelas sifatnya (Rill) ;Bahwa, ada 2 (dua) katagori kesalahan yaitu Kesengajaandan Kelalaian ;Bahwa, Pasal 1367 KUHPerdata ada 5 ayat diantaranyayaitu :1. Seseorang itu tidak hanyabertanggung jawab denganperbuatan yang dilakukan jugabertanggung jawab terhadapperbuatan orang lain ;2.
    Mengatur tentang tanggungjawab Majikan terhadapperbuatan hukum yangdilakukan ;Bahwa, tafsir solid Pasal 1367 kemudian tafsir 1367 ayat(3) KUHPerdata sifatnya tidak serta merta jadi perbuatantidak serta merta kalau diperhatikan perumusan kalimatdapat mengaburkan pekerjaan, jadi pekerja yangmelakukan Perbuatan Melawan Hukum maka PerbuatanMelawan Hukumnya terjadi dalam lingkup formalpekerjaan yang ditugaskan pada pekerja itu oleh majikan,ada lingkup formal pekerjaan yang ditugaskan, tafsirberikutnya
    KUHPerdata unsur yang palingmendasar untuk timbulnya tanggung jawab dari majikanadalah pekerja melakukan Perbuatan Melawan Hukumdalam ruang lingkup formal pekerjaan yang ditugaskan itutidak diatur tentang tanggung jawab untuk mengawasi,yang penting kita bisa memonitor merujuk kepadaperaturanperaturan lain termasuk kewajibankewajibanMajikan itu) untuk melakukan pengawasan, kalaubersandar kepada Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata tidak diatur kewajiban mengawasi mesti harus merujuk kepadaundangundang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 09-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1203/Pid.B/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Oktober 2012 —
19 — 12
  • ./0.1.4.3/Euh/ 2/7/2012 sejaktanggal: 31 Juli 2012 s/d tanggal: 19 Agustus 2012 ; 4 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 1367/Pen.Per,Tah/2012/PN.JKT.sel sejak tanggal 09 Agustus 2012 s/d tanggal 07September 2012 ;5 Wakil Ketua pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 05 September 2012 No. 1203/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel sejak tanggal 08 September 2012 s/d tanggal 06 NopemberPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Mei 2011 — H. HUTOMO MANDALA PUTRA, M e l a w a n : P.T. INDO MULTI MEDIA, TAUFIK DARUSMAN, SARI WIDIATI, PT. GARUDA INDONESIA ( PERSERO), PUJOBROTO, PRASETYO BUDI,
181 — 143
  • catatan tersebut tidakjelas maksud dan tujuannya, sehingga dapat dikategorikan sebagai cacat etika dankepekaan, karena menyerang kehormatan/martabat dan privasi PENGGUGAT, baikHal. 5 dari 183 halaman Putusan No. 515/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.sebagai sumber maupun subyek note/catatan tersebut, yang menurut hukum telahmelanggar ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata mengenai Perbuatan MelawanHukum, Pasal 1366 KUH Perdata mengenai Perbuatan Melawan Hukum mengenaikelalaian yang mengakibatkan kerugian, dan Pasal 1367
    Pengadilan selalu menganut penafsiran luas mengenai PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa dalam teori Perbuatan Melawan Hukum, TERGUGAT I danTERGUGAT IV selain bertanggung jawab atas kesalahan (schuld) yang telahdilakukannya, juga bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan karenaperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya, yakni TERGUGAT IIdan TERGUGAT III yang merupakan tanggungan TERGUGAT I, sedangkanTERGUGAT V dan TERGUGAT VI yang merupakan tanggunganTERGUGAT IV, sesuai dengan ketentuan Pasal 1367
    Pasal 1366 KUH Perdata dan 1367 KUHPerdata adalah ketentuanketentuan yang bersifat unum mengenai PerbuatanMelawan Hukum, sebaliknya ketentuan Pasal 1372 KUH Perdata merupakanketentuanketentuan mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang bersifatkhusus, terutama yang terkait dengan pencemaran nama baik atau penghinaan.47 Bahwa ahli hukum Belanda yang bernama Rutten dalam bukunya (AsserRutten, Handleiding Tot De boefening Van Het Netherlands BurgerlijkRecht, Derde Deel, Tweede Stuk, N.V.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)64626364Bahwa meskipun Penggugat secara tegas dalam posita Gugatan a quomenyatakan bahwa permasalahan yang diangkat dalam Gugatan a quo adalahmengenai perbuatan melawan hukum ex Pasal 1365 KUH Perdata jo.Pasal 1366 dan 1367 KUH Perdata, namun Penggugat pada beberapa bagianGugatannya sebagaimana tersebut di atas mendasarkan dalil gugatannya padawanprestas? atau pemenuhan kewajiban berdasarkan perjanjian antaraTergugat I dan Tergugat IV.
    Pasal 1366 KUH Perdata danPasal 1367 KUH Perdata, meskipun pada dasarnya gugatan Penggugat inisematamata adalah pencemaran nama baik atau penghinaan yang dianggapmenyerang kehormatan /martabat dan privasi Penggugat ;Bahwa sesuai dengan asas lex spesialis derogat legi generalis ketentuanPasal 1372 KUHPerdata sebagai pengaturan yang lebih khusus mengenaipenhinaan atau pencemaran nama baik mengesampingkan ketentuan Pasal1365 KUH Perdata jo. 1366 dan 1367 KUH Perdata sebagai ketentuan yangsifatnya lebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — PEMERINTAH KABUPATEN ACEH UTARA vs. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk,
124 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 599 K/Pdt/2012dapat menggunakan dana tersebut untuk pembangunan di Kabupaten Aceh Utara dantelah menghambat pekerjaanpekerjaan pembangunan lainnya di Kabupaten AcehUtara;f Bahwa akibat selanjutnya dari perbuatan melawan hukum tersebut telahmengakibatkan pihak Penggugat telah dihujat oleh masyarakat dan lembaga swadayamasyarakat, karena telah mencemarkan kredibilitas seluruh jajaran Penggugat;Bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) yang
    perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertawalaupun ada upaya banding, kasasi maupun verzet dari Tergugat (uit voerbarr bijvorrad);Atau apabila Bapak Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain mohonputusan yang adil dan layak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat mendasarkan gugatannyapada pasal 1367
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 153/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. Anugerah Bina Karya
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia
Terbanding/Tergugat : Sulistiyo Wimbo hardjito
105 — 84
  • PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim YangMulia Pengadilan Negeri Bandung menyatakan sah Perjanjian tersebut danjangka waktunya berlaku selama 5 (lima) tahun sampai dengan 31 Januari2016.Bahwa dari rangkaian tindakan dan perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang berupa adanya perubahan jangka waktu Perjanjian,tindakan melakukan monopoli dan oligopoli serta tindakan membuat BeritaAcara yang dilakukan bukan oleh Direksi, merupakan perbuatan melawanhukum sebagaimana ditentukan dalam pasal 1365 dan pasal 1367
    hukumdari badan hukum apabila orang tersebut bertindak untuk memenuhi tugasyang dibebankan kepadanya.Adapun yang dimaksud dengan organ adalahperwakilan yang mempunyai fungsi esensial dalam struktur badan hukumdan kedudukannya diatur dalam anggaran dasar atau peraturan.Organ PTmisalnya pengurus (direksi), komisaris, rapat para pemegang saham, jikayang melakukan perbuatan melawan hukum adalah orang yang mempunyalhubungan kerja dengan badan hukum pertanggungjawaban badan hukumdidasarkan pada pasal 1367
    KUH Perdata.Dalam hal organ juga terdapathubungan kerja dengan badan hukum pertanggungjawaban badan hukumdapat didasarkan pada pasal 1365 KUH Perdata dan/atau pasal 1367 KUHPerdata.Dengan demikian unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II memenuhi kriteria sebagaimana diuraikantersebut diatas.Bahwa mengenai unsur adanya sebab dan akibat (kausalitas) adalah dapatdisimpulkan dari kalimat pasal 1365 KUH Perdata : "perbuatan yang karenakesalahannya menimbulkan kerugian
    menurut pengalaman manusia normalsepatutnya dapat diharapkan menimbulkan akibat, dalam hal ini akibatnyaadalah kerugian.Jadi, antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus adahubungan langsung (hubungan sebab akibat).Dengan demikian perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebutdengan secara melawan hukum telah menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT.Bahwa mengenai unsur adanya kerugian, yang dimaksud dalam gugatanaquo adalah dapat berupa kerugian material ataupun kerugian immaterialsebagaimana pasal 1367
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2013 — IR. YASMAN HADI >< Negara Republik Indonesia cq.Kepala Negara Republik Indonesia,Presiden Repubiik IndonesiaCs
94 — 31
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) denganbunyi sebagai berikut:Paragrap pertama :Seorang tidak saja bertanggungjawab untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yangberada di bawah pengawasannya;Paragrap ketiga :Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggungjawab tentang kerugianyang diterbitkan
    Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang melawan hukum sebagaimana telahdikemukakan diatas maka sudah selayaknya Tegugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai denganketentuan Pasal 1367 KUHPerdata;5.
    Bahwa dengan demikian atas kerugian materiil yang dialami Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas, maka berdasarkan Pasal 1365 Jo. 1367 KUHPerdata dimana intinyamenetapkan kewajiban hukum bagi pembuat kerugian untuk mengganti seluruh kerugianyang ditimbulkan karena perbuatannya, sudah selayaknya Pengadilan Negeri JakartaPusat cq.
    Bahwa atas perbuatan Tergugat II yang melawan hukum sebagaimana telahdikemukakan di atas maka sudah selayaknya Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai dengan ketentuanPasal 1367 KUH Perdata;Dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar dan Tergugat membantahnya,dengan alasan:1.
    Atas perbuatan Tergugat IIyang melawan hukum maka sudah selayaknya Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai ketentuan Pasal 1367 KUH Perdata (vide gugatan,halaman 10 huruf E angka 3 dan 4).2. Bahwa yang dimaksudkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor :558K/Sip/1971 tanggal 4 Juni 1973 yaitu. tanggung jawabberdasarkan pada hubungan pekerjaan antara majikan/pemberi kerja dengan buruh/pekerja.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN WATES Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Wt.
Tanggal 22 Mei 2012 — PT. LANCAR MUKTI ABADI X WARTOYO
271 — 143
  • Hal ini termaktub secarajelas pada Pasal 1367 KUHPerdata sebagai Pasal lanjutan dari 1365 KUHPerdata; Menimbang, bahwa Pasal 1367 KUHPerdata menyebutkan secara rincimengenai siapa saja yang harus bertanggung jawab terhadap perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh orang lain atau dengan kata lain bahwa pertanggungjawaban pengganti / vicariuous liability, Pasal 1367 KUHPerdata menjelaskan bahwaorangorang yang diwajibkan bertanggung jawab secara vicarious liability adalah : e Orang tua dan wali untuk
    Jadi secara garis besar terdapat kaidah hukum yang dapatditarik bahwa apabila seorang suamimelakukan suatu perbuatan melawan hukum,maka qugatan pembayaran ganti rugi atas perbuatan melawan hukum tidak serta merta dapat ditujukankepadapasangannya (istri), karenapertanggung jawabanpengganti / vicarious liability telah diatur secara khusus dan terbatas dalam Pasal 1367 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Gs
    SALINANPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik , selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Bla
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1367/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • 1367/Pdt.P/2021/PA.Sel
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.PO
Tanggal 18 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.PO
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Btl
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Smd
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 25
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Lmg
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Lmg
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1367/PID.B/2013/PN.TNG
Tanggal 30 Juli 2012 — 1. RUDI BIN OLIM
2. SADIN Als ANGGER BIN UDON
27 — 3
  • 1367/PID.B/2013/PN.TNG
    PUTUSANNomor : 1367/PID.B/2013/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap RUDI BIN OLIM;Tempat lahir Tangerang;Umur/Tanggal lahir 29 tahun/ 05 April 1984;Jenis kelamin LakiLaki;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Kp.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • 1367/Pdt.G/2013/PA.Mdn