Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.Sus/2010/PN.BLT
Tanggal 10 Juni 2010 — Sakidi Alias Kidek bin Sakiran
3196
  • berikut :Dakwaan ke 1.Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi pada bulan Nopember 2009, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2009, bertempat di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat kabupaten Blitar atauditempat lainnya yang masih didaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang yaitu 6 batang pohon mindi yang sudah ditebang
    Blitar ; Bahwa benar saksi tahu Pohon yang ditebang oleh Sakidi (terdakwa) adalah jinis pohonMindi yang berumur lebih kurang 2 Tahun ; Bahwa benar saksi tahu pada waktu Saudara Sakidi (terdakwa) menebang kayu jenispohon Mindi milik perhutani tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa benar pada waktu itu hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekira jam 14 .00 Wib.saksi diberitahu oleh saudara Samuji yang mengatakan kepada saksi bahwa ada pohon Mindiyang ditebang yakni 2 pohon sudah ditebang, 7 pohon
    Saksi Samuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah masalah penebangan pohondidalam hutan milik Perhutani tanpa ijin yang berwenang yang dilakukan oleh saudaraterdakwa bernama Sakidi alias Kidek ; Bahwa benar yang diketahui saksi adalah pohon mindi yang ditebang ada 6 pohon yakni 2pohon tergeletak ditanah di baon Saudara Sakidi als.
    Kidek dan 4 berada didalam gubugmiliknya yang terletak dibaonnya dan kayu mindi tersebut digunakan sebagai tempat damendan 10 pohon mindi lainnya oleh Saudara Sakidi diteresi pada bagian bonggol pohontersebut selanjutnya pada bagian bawah pohon dibakar dengan menggunakan daun keringsehingga pohon tersebuit matidan kemudian baru ditebang ; Bahwa benar baon adalah milik perhutani yang digarap oleh masyarakat dengan persetujuanPerhutani ; Bahwa benar saksim tahutanah baon tersebut yang digarap oleh
    benar saksi tahu kayu yang ditebang dan dibakar adalah kayu jenis mindi dan kirakira berumur 2 tahun ; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi memerintahkan kepada Saudara WahyuSuswanto selaku KRPH Banjarsari yang membawahi petakm 124 RPH Banjarsari untukmelaporkan ke Polsek Wonotirto ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut, sayatahu dari anak buah saya yakni bernama Saudara Wahyu Suswanto selaku KRPH Banjarsariyang memberitahu saksi bahwa yang
Register : 31-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 168/Pid.B/LH/2019/PN Mjy
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
SUPADIANTORO Bin SARIJO
42920
  • LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelan mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (Satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelah mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Bahwa kayu jati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondonganBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padasaat itu ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu)batang pohon kayu jati yang di potong potong menjadi
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 168/Pid.B/LH/2019/PN.Mjy Bahwa kayu Jjati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondongan Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padaSaat itu ; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 218/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
HANY SOESANTO.,S.T anak dari LIONG SOESANTO
9117
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saksi ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    yaitu pada petak 71 Cseluas sekitar 1 (Satu) hektar sedang pada petak 72 A seluas 1,5 (Satusetengah) hektar;Bahwa lahan yang ditebang tersebut bukan wilayahnya saksi SenenWibowo sebagai ketua LMDH karena wilayahnya saksi Senen Wibowodaerah Ringinrejo sedang yang ditebang wilayah Tulungrejo;Bahwa saksi Musani, saksi Arik, saksi Pinaryo dan dan kawannyatersebut bukan anggotanya saksi Senen Wobowo;Bahwa anggota Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) adalahorangorang yang bersedia mengerjakan lahan dikawasan
    (lima juta rupiah) perbulan;Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Terdakwa;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Bahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah saksiBambang Purwoto atas perintah Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada saksi BambangPurwoto sebagai mandor, saksi Katemo sebagai keamanan dan sekitar15 orang
    Perhutani;Bahwa alat angkut trucknya belum ada;Bahwa jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh;Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan;Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilin jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya;Bahwa semua pohon dilahan ditebang;Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut;Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    habis karena akan dijadikanlahan pertanian lalu pohon yang sudah saksi dan pekerja tebangsebanyak 25 pohon selain pohon jati pohon yang ditebang yaitu pohonsono dan pohon mahoni;Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya saksi dan pekerjamenunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapi kayukayu. yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
468115
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 179/ Pid. B / 2015 / PN. Kbu
Tanggal 15 Februari 2016 — Desmi Anwar Bin H. Anwar Rahman
9022
  • Supriyadi bersama Pikri dan Riyo menebangpohon tersebut dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, danpohon yang ditebang + 2000 (dua ribu) batang pohon, kemudianalat yang digunakan untuk menebang pohonpohon adalahdengan menggunakan mesin senso kecil dan golok ;Bahwa saksi menerangkan yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi pohonpohon tersebut ditanam
    Supriyadibersama Pikri dan Riyo dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, yangmana pohonpohon yang telah ditebang sebanyak + 2000 (duaribu) batang pohon dengan menggunakan mesin senso kecil dangolok ;Bahwa setahu saksi pohon yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa pada tahun 2007 saksi menyuruh Sdr.
    Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara ;Bahwa yang menebang pohonpohon tersebut adalah Sdr.Supriyadi bersama Pikri dan Riyo dengan cara Pohon ditebang daripangkal sehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi,dan pohon yang ditembang + 2000 (dua ribu) batang pohondengan menggunakan mesin senso kecil dan golok;Halaman 9 Dari 29 Halaman Putusan No : 179/Pid.B/2015/PN.Kbu10Bahwa setelah saksi melihatnya lalu) saksi langsungmemberitahukan hal tersebut kepada Erni Hi.lbrahim binH.Ibrahim ;Bahwa
    Mulyadi menelpon saksi untuk meminta izin agardapat melewati tanah saksi guna mengeluarkan pohonpohonyang sudah ditebang tersebut dan pada saat itu pohonpohonyang sudah ditebang oleh sdr.Mulyadi adalah pohonpohon yangsudah besarbesar dan yang tertinggal dilahan tersebut tersisatinggal pohonpohon yang masih kecilkecil ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2014 pada saat saksi sedangmelihat kebun, saksi melihat ada orang yang sedang bekerjamenebang siSa pohonpohon kayu yang kecilkecil di lahantersebut
    dalah sisa panen sdr.Erni H.Ibrahim ;e Bahwa setahu terdakwa pohonpohon yang sudah ditebang olehsdr.Supriyadi dipinggirkan dilokasi tersebut dan sebagian lagi adayang dibakar ;e Bahwa setahu terdakwa pemilik tanah tersebut adalah milik kakaktertua kandung terdakwa yaitu Sdr.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 322/Pib.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 Januari 2013 — BEJO BIN SAHRUN
313
  • Bejo dari DesaRojopolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa kondisi tebu yang diambil oleh terdakwa bersama para pekerjannya tersebutyaitu tanaman tebu yang digunakan untuk bibit yang sebagian sudah ditebang/dipotong pada bagian atas/pucuk sedangkan sisanya yang bagian bawah ataupangkal ditebang kemudian dibawa dengan mobil truk untuk dijual ke pabrik gulalain.Bahwa tanaman tebu bibit yang hilang kurang lebih sebanyak satu truk.Bahwa tanmn ebu yang diamabil oleh terdakwa tersebut masih digunakan
    Saksi Sulis Darmaji.e Bahwa saksi juga merupakan buruh di PG Jatiroto.e Bahwa yang menyuruh saksi menebang tebu milik PG Jatiroto adalahTerdakwa dengan persetujuan pak Mandor.e Bahwa tebu yang ditebang adalah tebu yang tingginya satu meter.e Bahwa tebu yang saksi tebang belum dibakar.e Bahwa ongkos yang saksi terima dari terdakwa adalah Rp. 5.000.
    Saksi Parmane Bahwa saksi juga merupakan buruh di PG Jatiroto.e Bahwa yang menyuruh saksi menebang tebu milik PG Jatiroto adalahTerdakwa dengan persetujuan pak Mandor.e Bahwa tebu yang ditebang adalah tebu yang tingginya satu meter.e Bahwa tebu yang saksi tebang belum dibakar.e Bahwa ongkos yang saksi terima dari terdakwa adalah Rp. 5.000.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
    Unsurpencurian dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 293/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUGIONO Als GENTONG
7413
  • Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru Saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 293/Pid.B/LH/2020/PN BItTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu barang bukti milik Terdakwa;3.
    Bahwa kayu sono tersebut menurut keterangan saksi merupakan kayumilik terdakwa Sugiono alias Gentong yang dibeli dari saksi Sujoko; Bahwa setelah ditanya tentang kepemilikan surat angkut Saksi tidakbisa menunjukan kemudian Saksi menunjukkan arah dimana pohon sonotersebut ditebang; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Anggota Perhutani (SaksiTeguh dan Bowo) dan anggota polsek Wlingi melakukan lacak balak danbenar letak pohon sono tersebut ditebang, dikawasan hutan yang menurutanggota perhutani tersebut
    menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon sono yang berada di lokasi
    Bahwa Saksi tdiak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan
    5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan
Register : 16-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 423/Pid.Sus-LH/2016/PN Kla
Tanggal 31 Januari 2017 — - Zainal Bin Abdul Latif
38916
  • Husin Bin (Alm) Jasim kelokasi kKebun yang ditanami kopi coklat yang terdapat batang pohon kelapayang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulai menunjukan batang pohonkelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebang dan setelah mengetahuibatang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnya saksi Bunari dengandibantu saksi M. Husin mulai menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan gergaji mesin (chainsaw), dan pada saat itu terdakwamengawasi pekerjaan yang saksi Bunari dan saksi M.
    Husin Bin (Alm) Jasim ke lokasi kebun yang ditanami kopi coklat yangterdapat batang pohon kelapa yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulaimenunjukan batang pohon kelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebangHalaman 24 dari 45 halamanPutusan Pidana Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Kla25dan setelah mengetahui batang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnyasaksi Bunari dengan dibantu saksi M.
    Husin tidak mengetahui bahwa pohon kelapayang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutan lindung, saksi Bunaridan saksi M.
    Husin tidak mengetahuibahwa pohon kelapa yang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutanlindung, saksi Bunari dan saksi M.
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MUHIDIN Bin MUHDAR
7722
  • Bahwa lokasi tanah kebun seluas 1 ha yang terdapat 3 (tiga) buah pohondurian dan 5 (lima) buah pohon' pisang yang ditebang oleh Terdakwaadalah tanah milik Saksi MARTHEN ARI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 49 tahun 1982 kemudian dihibahkan kepada Saksi UMARSABIRI dengan Surat Keterangan Hibah yang dibuat pada tanggal 15 Mei1995 dan dibuatkan Akta Hibah Nomor 243/Kec.Wasuponda/IX/2017tanggal 4 September 2017.
    Saksi UMAR SABIRI ; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga (Istri Terdakwa keluarga dari istri Saksi).Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik saksi di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktu itu, saksi datang ke kebunnya dan melihat tanaman durianmiliknya telah ditebang seseorang;Bahwa, pohon durian saksi yang ditebang
    sebnyak 3 (tiga) pohon;Bahwa, selain pohon durian, pohon cengkeh dan pohon pisang saksijuga ditebang;Bahwa, yang menebang pohon milik saksi adalah terdakwa yangmengaku bahwa tanah tersebut adalah milik mertuanya;Bahwa, saksi diberi tahu oleh orang lain bahwa terdakwa yangmenebang pohon miliknya;Bahwa, saksi mengaku memperoleh tanah tersebut dari Marthen Aridengan cara hibah pada tahun 1995;Bahwa, saksi mempunyai sertifikat dan akta hibah atas tanah tersebut;Bahwa, luas tanah milik saksi sekitar
    Saksi SYAMSIRLAMBANG Alias TUO ; di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik Umar di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktiu itu, saksi melihat seseorang menebang pohon di kebunmilik Umar pada siang hari;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, pohon ditebang kemudian
    tahu olehTuo bahwa pohon tersebut ditebang lalu dibakar oleh terdakwa;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, saksi yang menanam pohon durian tersebut sekitar tahun 1999;Bahwa, saksi yang selama ini menggarap kebun tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah tersebut mempunyai sertifikat;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwasepenuhnya membenarkan.4.
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Dahlan Bin Puang Bangka
2.Nurdin Tinri Bin Mangnge
414248
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon; Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian masihada di lokasi kejadian; Bahwa setahu Saksi bahwa
    dan kami melihat banyak pohonpohon pinus yang sudah ditebang; Bahwa menurut informasi dari Kepala Desa Erelambang bahwa pohonpinus tersebut termasuk Kawasan Hutan Lindung milik negara; Bahwa sesuai informasi dari penyidik jumlah pohon pinus yang telahditebang oleh pelaku sekitar 50 (lima puluh) pohon; Bahwa pohon pinus yang ditebang posisinya ada sebahagian dipinggirjalan dan ada juga sekitar 10 (Sepuluh) pohon yang masuk agak kedalam daripinggir jalan; Bahwa pelaku) melakukan penebangan pohon pinus
    karena pohonpohon tersebut sudahlapuk dan dikhawatirkan akan tumbang sehingga ditebang semuanya; Bahwa Saksi juga ikut menebang pohon pinus;Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Pohonpohon tersebut ditebang dengan menggunakan mesinChainsaw; Bahwa Saksi tidak membawa mesin Chainsaw untuk menebang pohontersebut di lokasi kejadian; Bahwa pada saat itu ada 2 (dua) mesin Chainsaw yang digunakanuntuk menebang pohon tersebut; Bahwa Pemilik mesin Chainsaw tersebut yaitu Saddam
    dan Latif; Bahwa tidak ada orang yang mengarahkan Saksi untuk menebangpohon mana saja yang harus ditebang karena pada saat itu semua wargayang menunjukkan pohon mana Saja yang harus ditebang; Bahwa Pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak akandigunakan untuk apapun; Bahwa Saksi tidak tahu lokasi kejadian penebangan pohon masukdalam kawasan apa; Bahwa tidak ada izin dari pemerintah setempat dalam hal ini DinasKehutanan untuk menebang pohon; Bahwa tidak betul karena pada saat itu warga yang menyuruh
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
Putus : 01-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pid.B/2014/PN.PRA
Tanggal 1 Juli 2014 — BAHARUDIN alias BAHAR
10329
  • Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.
    Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ
    tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.
    oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan
    ;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang
Register : 18-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 106/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 10 Januari 2012 — DERISMAN PGL. DE BIN SYARIB ; ERNIS PGL. NIK BINTI SYARIB
8416
  • SYARIB juga ikut = memotong motong= danmematahkan ranting ranting dan dahan pohon coklatyang sudah ditebang oleh terdakwa DERISMAN Pgl. DEBIN SYARIB dan kemudian membuangya keluar daridalam kebun atau parak lalang, karena nanti tempattumbuh pohon coklat tersebut akan dibangun tapakkedai oleh terdakwa DERISMAN Pgl.
    NIK BINTI SYARIB juga ikutmemotong motong dan mematahkan ranting rantingdan dahan pohon coklat yang sudah ditebang olehterdakwa DERISMAN Pgl. DE BIN SYARIB dan kemudianmembuangya keluar dari dalam kebun atau paraklalang, karena nanti tempat tumbuh pohon coklattersebut akan dibangun tapak kedai oleh terdakwaDERISMAN Pgl. DE BIN SYARIB.
    oleh Terdakwa pernah panen beberapa kali dan ketika ditebang olehTerdakwa dalam keadaan berbuah;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;DnSaksi EFLIMARTI PGL.
    De menebang pohon coklatmilik Eli bertempat di Parak Lalang, Jorong Kota, NagariTapi Selo, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datardengan menggunakan parang dan ketika itu Terdakwa IlErnis sedang membersihkan ranting ranting pohon coklatyang telah ditebang; Bahwa yang memelihara pohon coklat tersebut seharihari adalah Rajo Sailan; Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa dalam keadaan hidup dan sedang berbuah yang umurnya + 15tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa menebang
    Nik BintiSyariob membersihkan ranting ranting dan dahan pohoncoklat yang sebelumnya telah ditebang oleh Terdakwa Derisman Pgl. De Bin Syarib;Menimbang, bahwa pohon coklat yang ditebang olehTerdakwa Derisman Pgl. De Bin Syarib dalam keadaanhidup dan sedang berbuah;Menimbang, bahwa kejadiannya bermula darikeinginan Terdakwa Derisman Pgl.
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 326/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 11 Januari 2016 — TIMAN bin PAKRI
293
  • Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai
    ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan
    saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.
    ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.
    NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 88/Pid.Sus/2014/PN Njk
Tanggal 30 April 2014 — Nama lengkap : TARMINTO BIN KASREN Tempat lahir : Nganjuk Umur atau tanggal lahir : 50 tahun/tahun 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Wengkal Kec. Rejoso Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Petani
3359
  • Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 51/PID.SUS/2015/PN.OLM
Tanggal 9 April 2015 — - DANIEL NITBANI, Dk
6817
  • , perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa
    , perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw
    Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa
    Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;
    sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juli 2016 — SUWARJI bin JAMAN alm
626
  • dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.
    ;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal ;Bahwa pada waktu itu Saksi Chudori minta bukti timbangan tebupada Terdakwa tapi tidak diberi alasannya bukti timbangan masihdibawa anaknya kemudian besoknya diberi 6 (enam) lembar buktitimbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya Dukuh Kidul Ngadiluwih ;Bahwa tebu ditebang hingga bulan Juli 2015 ;Bahwa Saksi Chudori mengajak Saksi mencari
    olehTerdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanya pembayarannya danTerdakwa menjawab belum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkan bukti timbangan tebu darijasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih, Kediri ;Bahwa tebu ditebang oleh Terdakwa sampai dengan bulan Juli 2015 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa setelah tebang tebu
    Tebu yang ditebang ada di area seluas sekitar250 (dua ratus lima puluh) Ru atau sekitar 3.000 (tiga ribu) Meter persegi;Menimbang, bahwa kemudian setelah seluruh tebu selesai ditebangpada bulan Juli 2015, oleh Terdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanyapembayarannya dan Terdakwa menjawab belum dapat uang.
    Total berat tebuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN GprSaksi Chudori yang ditebang Terdakwa seberat 30.030 (tiga puluh ribu tigapuluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkanbukti timbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih,Kediri.
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
1.YOHANES SOKA alias ANIS
2.Dominikus Minggu Alias Minggus
12438
  • ; Bahwa jenisjenis pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa terdiri daripohon kenari sebanyak 9 (Sembilan) pohon, pohon jita sebanyak 4 (empat)pohon, pohon deo sebanyak 5 (lima) pohon, pohon se sebanyak 5 (lima)pohon, pohon koja sebanyak 9 (sembilan) pohon, dan pohon mbewasebanyak 3 (tiga) pohon; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa mereka yang telah menebangpohonpohon tersebut dibantu oleh seseorang bernama Robertus denganmenggunakan gergaji rantai (chainsaw); Bahwa waktu itu pohonpohon yang ditebang
    yaitu pohon kenari,pohon se, pohon oja, pohon deo, pohon jita dan pohon koja; Bahwa yang ditebang ada 20 (dua puluh) pohon; Bahwa lokasi penebangan merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa menurut keterangan yang tebang pohon tersebut adalahTerdakwa Il dan yang menggunakan chainsaw adalah Robertus danDominikus Gebo; Bahwa pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa diolah menjadi balokdan papan; Bahwa balok dan papan hasil olahan disimpan di rumah mama kecil dariTerdakwa ; Bahwa papan hasil olahan tersebut
    ; Bahwa ada sekitar 30 (tiga puluh) pohon yang ditebang; Bahwa Saksi tidak tahu ada berapa jenis pohon yang ditebang; Bahwa saat itu Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon; Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ParaTerdakwa lah yang menyuruh Robertus untuk menebang pohon; Bahwa Saksi melapor ke Kantor Kehutanan mengenai kejadiantersebut; Bahwa Saksi adalah masyarakat di Dusun Boro; Bahwa pohon yang ditebang tersebut diolah menjadi papan balok; Bahwa Saksi pernah melihat barang
    ) pohon, pohon sukun sebanyak 2 (dua) pohon, pohon mundisebanyak 2 (dua) pohon, pohon ledu sebanyak 2 (dua) pohon, dan 10(sepuluh) pohon tidak dikenali karena sudah lapuk, sehingga seluruhnyaadalah 35 (tiga puluh lima) tonggak kayu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa semua pohon ada jenis tertentu yang menjadi endemik, namunpohonpohon yang ditebang tersebut tidak termasuk endemik, tetapi karenapohon tersebut berada dalam kawasan hutan lindung jadi tidak diperbolehkanuntuk
    menghitung kerugian negara; Bahwa akibat yang terjadi karena penebangan pohon adalah adanyapenurunan jumlah debit air dan terjadinya erosi; Bahwa hutan kemangboleng ditetapkan sebagai hutan lindung sejaktahun 1932 dan terakhir ditetapbkan dengan Surat Keputusan Nomor 8105tahun 2018; Bahwa Ahli pernah melihat barang bukti; Bahwa apabila melihat dari kondisi pohon yang ditebang termasukpohon yang berumur tua;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya
Register : 09-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 60/Pid.Sus/2013/PN.Bla
Tanggal 9 Juli 2013 — SARMIN Bin SURO SIMAN
737
  • Sesampainya di dalam hutan jati petak 4087D RPH Giyanti, KPHCepu turut tanah Desa Giyanti, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora terdakwalangsung membersihkan rumput di sekitar tanaman Jagung yang terdakwa tanamdidalam hutan tersebut, setelah selesai hari dirasa sudah gelap terdakwa memilihpohon jati yang akan ditebang, setelah menemukan pohon jati yang dipilihselanjutnya terdakwa menebang pohon jati yang masih hidup dengan menggunakanalat bendo tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yang berwenang
    ditebangnya.dengan maksud agar tidakdiketahui oleh Petugas Perhutani.Pada hari Minggu berikutnya tanggal 07 April 2013 sekira pukul 18.30 WIB,terdakwa berangkat lagi ke dalam hutan jati petak 4087D RPH Giyanti denganmembawa satu buah bendo dengan maksud akan mengambil kayu jati yang telahditebangnya, setelah sampai didalam hutan Kayu jati yang telah ditebangsebelumnya dipotong dengan ukuran 300 cm diameter 10 cm kubikasi = 0,030 M3selanjutnya terdakwa menguliti/melepas kulit pohon jati yang telah ditebang
    menguliti kayu jati dan setelahditanya terdakwa mengaku kalau kayu jati tersebut hasil menebangseminggu sebelumnya;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa untuk menebang kayu jati adalahbendo, hal tersebut bisa dilihat dari tunggak dan potongan kayu jati yangtidak merata;Bahwa akibat kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugiansebesar Rp. 204.000,(dua ratus empat ribu rupiah )Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa kayu jati merupakan kayu jati yang ditebang
    , dimana sebelumnya kayu jati tersebutdipotong dengan ukuran 300 cm diameter 10 cm kubikasi = 0,030 mS, dimanakayu tersebut didapatkan terdakwa dengan cara menebang di dalamkawasan hutan negara seminggu sebelumnya yaitu pada hari Minggu tanggal31 Maret 2013 sekira pukul 13.30 WIB, lalu setelah terdakwa memilih pohonjati yang akan ditebang kemudian menebangnya dengan menggunakanbendo dari samping kanan dan samping kiri hingga pohon roboh, selanjutnyapohon dibiarkan begitu saja ditempat tersebut tidak
    Terdakwadari hutan negara petak 4087 D RPH Giyanti BKPH Ledok, KPH Cepu turut tanahDesa Giyanti, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, hal tersebut sejalan denganketerangan saksi ahli bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa berdasarkan ciricirifisiknya adalah kayu Perhutani;Menimbang, bahwa kayu jati tersebut ditebang terdakwa tanpa ada ijin daripejabat yang berwenang dalam hal ini Perhutani yang diberikan kewenangan olehundangundang untuk memberikan izin, sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5522
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
1.IMAM SYAFII Alias MAMANG Bin SULAIMAN Alm
2.KHAIRUDIN Alias UDIN Bin ALI MUSA
9840
  • koma dua) meter; Bahwa kayukayu yang ditebang tersebut kemudian akan dijualkepada sdr.
    SINAGA;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua koma dua) meter;Bahwa kayukayu yang ditebang tersebut kemudian akan dijualkepada sdr.
    (dua koma dua) meter; Bahwa kayukayu yang ditebang tersebut kemudian akan dijualkepada sdr.
    RUDI, sedangkan saksi AMIN menebangdan memotong kayu yang sudah ditumbangkannnya denganmenggunakan mesin chain saw milik saksi AMIN;Bahwa benar jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayujenis mahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua koma dua) meter;Bahwa benar kayukayu yang ditebang tersebut akan dijual kepadasdr.
    RUDI, sedangkan saksi AMIN menebangdan memotong kayu yang sudah ditumbangkannnya denganmenggunakan mesin chain saw milik saksi AMIN; Bahwa benar jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayujenis mahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua koma dua) meter; Bahwa benar kayukayu yang ditebang tersebut akan dijual kepadasdr.