Ditemukan 3204 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1456 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK AGRONIAGA
222126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1456/B/PK/PJK/2017 Bahwa sehubungan dengan hak milik, berikut ini adalah dasarhukum dan dasar teorinya :> Undangundang nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokPokok AgrariaPasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6.(2) Hak milik dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain.Pasal 23(1) Hak milik, demikian pula setiap peralihan, hapusnya danpembebanannya dengan hakhak lain harus
    Hal ini dipertegas dalam ketentuan Pasal 20 ayat(1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, teroenuh, yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6.Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup dan bilapemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknya dapatdilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhi syaratsebagai subjek hak milik.
    Terkuat artinya hak milik atas tanahlebih kuat dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidakmempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan darigangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.
    Hal tersebut akan menjadi dasar pemberian kredit;> Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidakdibuktikan dengan buktibukti adanya sengketa seperti adanyapendaftaran sengketa maupun putusan sengketa di PengadilanNegeri sehingga tidak diyakini kebenarannya;> Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milik yangsecara hukum memiliki kedudukan terkuat dan terpenuhi sehinggapemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadap siapapun
    Bahwa dengan demikian Anita Dian Ekawatilahyang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuh atas tanahsengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapat serta mertamemberikan sertifikat kepada pihak lain tanpa ada aktaperjanjian jual beli ataupun akta hibah.
Register : 29-05-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SYARIFAH RAMLAH Binti SYARIF MACHMOED
2.SYARIFAH FATIMAH Binti SYARIF MACHMOED
3.YUSFATMAWATI Binti SYARIF YUSUF
4.SYARIFAH KUSNAWATI Binti SYARIF YUSUF
5.SYARIF HENDRA ZULKIFLI Bin SYARIF YUSUF
6.SYARIFAH NUZURIYAH Binti SYARIF YUSUF
7.SYARIFAH HENI YUSHERAWATI Binti SYARIF YUSUF
8.SYARIF RIAN KURNIAWAN Bin SYARIF YUSUF
9.SYARIFAH VERAWATI, S.Pd.I Binti SYARIF YUSUF
Tergugat:
1.WALIKOTA PONTIANAK
2.MAFRUHA
3.M. ALEX SANDRA
4.WILIANSYAH TEJA
5.MARHANI
6.DJAJA KUSUMA
7.JUNIE
8.EDY
9.LAY LIE SIAN ALS YULIANA
10.FUI FUI
11.Pdt. HARIAGUS RIMBA
12.LAY FU DJUNG
13.KO TIO HUAT
14.SUKIRMANTO
15.WAI KIM Alias TONY WIJAYA
16.Drs. MUNALDUS, MA
17.Ny. JO SAI BWEE Alias RINA INDRATANTY
18.LEONALDS ANNDY LOUW
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Pontianak
8110
  • berdasarkan Pasal 18 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, yang berbunyi ; Untukkepentingan Umum, termasuk kepentingan Bangsa dan Negara sertakepentingan bersama dari rakyat, hakhak atas tanah dapat di cabutdengan memberikan ganti kerugian yang layak dan menurut cara yang diatur dengan UndangUndang ;Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, yang berbunyi ; Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat
    Hak milik adalah hak yang terkuat dan Terpenuh yang dapat di punyai orang atas tanah.
    Pemberiansifat in) TIDAK BERARTI, bahwa Hak itu merupakan Hak yang mutlak ,tak terbatas dan tidak dapat di ganggugugat Katakata Terkuat danTerpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai dan lainlainnya, yaitu untukmenunjukan bahwa diantara HakHak atas tanah yang dapat di punyaiorang Hak Milik lah yang ter (artinya: paling) kuat dan terpenuh;Bahwa berdasarkan Pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria
Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 38/Pdt/2013/PT.Bjm.
Tanggal 1 Oktober 2013 — TARMIDZI Bin JAILANI, Dkk Melawan PEMERINTAH RI, Cq MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL RI, Cq KEPALA KANTOR DINAS PENDIDIKAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATAN. Cq, BUPATI KABUPATEN BALANGAN, Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN NASIONAL BALANGAN
4511
  • penggugat ; 0n ne nne nnn Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Pengadilan NegeriAmuntai yang menolak gugatan Penggugat / Pembandinguntuk seluruhnya adalah Judec Facti salah dalam menerapkanhukumnya, karena tanah yang menjadi objek sengketa adalahhak mutlak milik almarhum orang tua Penggugat yang bernamaJailani yang dihibahkan oleh Saudara Said Bin Dulatif padatanggal 17 Agustus 1979 dan sesuai dengan pasal 20 ayat (1)UndangUndang pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 , Hak milikadalah hak turun temurun terkuat
Register : 06-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1600/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
131
  • Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : podl cug ale cred!
Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1951 K/Pdt/2018
Tanggal 18 September 2018 — CISKA BRAND HELAN, S.E., VS DAVID MAIPAUW, S.E., DK
5222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kayu Pulau tanggal 20Februari 2004, objek sengketa telah disertifikat dengan Nomor 00441 anTergugat , sedangkan Penggugat baru belakangan mendapatkan hak atastanah sengketa berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas TanahAdat pada tanggal 23 Mei 2014 dilakukan oleh Gasper Sibi sebagai OndoafiKampung Kayu Pulau saat ini;Lagi pula ketika dilakukan pelepasan hak kepada Penggugat, tanahobjek sengketa sudah berada dalam penguasaan Tergugat, bahkan telahterbit Sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat
Register : 13-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1639/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, makatetaplah kebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yangtelah dibenarkan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, dan faktafakta (peristiwaperistiwa) yang telah diterangkan oleh saksisaksi
Register : 26-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9926
  • P.2 tidak memilikirelevansi sebagai alat bukti karena hanya merupakan replik dari Penggugatyang telah diajukan dalam jawab menjawab oleh karena itu harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dalam persidangan para Tergugat dan turut Tergugatmengajukan bukti Surat (bukti T. 1 sampai dengan bukti T.7) dan 1 (Satu) orangsaksi bernama SAKSI.Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa SHM No. 01007 atas nama Hj.Rahmatia (Tergugat I), tertanggal 20 Agustus 2019 meskipun berkaitan denganperkara karena merupakan bukti terkuat
    Pasal 3 huruf a dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sertifikat adalah bukti terkuat hak atastanah. Sertifikat adalah akta autentik yang berkekuatan sempurna danmengikat. Oleh karena itu, tiaptiap orang yang mampu membuktikankepemilikan sertifikat tanah, oleh hukum dipandang sebagai pemegang hakHal. 29 dari 32 Hal.
    Dengandemikian, dari perspektif hukum pembuktian, Penggugat sejak semula sudahnyata tidak mampu mengajukan bukti yang sedemikian rupa untukmenggoyahkan kekuatan pembuktian SHM No. 01007 atas nama Tergugat I.Karena itu, bukti sertifikat tersebut tetap berkekuatan sempurna dan mengikatserta merupakan bukti terkuat mengenai hak Tergugat atas objek sengketa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini patut dikemukakan pendapat fiqhidalam kitab alMuhazzab Juz II halaman 320, selanjutnya diambil alin sebagaipendapat
Putus : 29-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Agustus 2014 — 1. ABDUL KIRAM, DKK VS ABRAHAM BASRIDO TARIGAN, S.E, DK
3621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tanggal 10 Juli 2012 tersebut sebagaimana terurai pada halaman 9(sembilan) paragraf terakhir yang dikutif sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada asasnya Hukum Acara Perdata menganutkebenaran formil, sehingga ke 12 Sertifikat Hak Milik atas tanah yangdimiliki oleh Pelawan merupakan bukti yang sempurna dan terkuat,sebagaimana bunyi Pasal 20 ayat (1) UU Nomor 5 Tahun 1960 tentangUndangUndang Pokok Agraria menyatakan hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas
    ,tanggal 1 Maret 2007 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde);Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanTinggi Medan Nomor 108/PDT/2012/PT.Mdn., tanggal 10 Juli 2012tersebut telah salah dalam penerapan hukumnya yang menyatakan padaasasnya Hukum Acara Perdata menganut kebenaran formil, sehingga ke 12 Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dimiliki oleh Termohon Kasasi/Pelawan merupakan bukti yang sempurna dan terkuat, sebagaimanabunyi Pasal 20 ayat (1) UU Nomor
Putus : 29-11-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 K/PDT/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — ISKANDAR, DK VS DJONI TJANDRA alias HONG TJUAN, DKK
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Judex Facti Bertentangan dengan Pasal 20 UndangundangPokok Agraria Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960:Pasal 20, ayat 1: Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997:Pasal 32, ayat 1: Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis
    No. 220 K/Pdt/2009Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 233 hingga saat ini tidak pernah dimohonuntuk dibatalkan dan atau tidak pernah dibatalkan, oleh karena mana harusdinilai sebagai bukti yang terkuat dan terpenuh (bukti otentik);Bahwa Pelawan I/Terbanding VPemohon Kasasi tidak pernahmengetahui ada sengketa atas objek perkara, selanjutnya fakta yangmeyakinkan Pelawan bahwa objek perkara tidak ada masalah, adalah prosesbalik nama telah dicatat dan atau dilakukan oleh BPN Dumai secara sempurnadan sesuai
Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — BOK SEMI alias SEMI TRUNO, VS GERAKAN PRAMUKA KWARTIR CABANG KABUPATEN KEDIRI
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan para Penggugat telah dengan jelas didasarkan atas alatbukti yang cukup jelas dan sempurna serta bukti tersebut berupa surat yangOtentik atau sempurna yang dalam hal ini berupa Sertipikah Hak Milik yangmerupakan bukti Kepemilikan tanah yang terkuat dan terpenuh berdasarUndangUndang Pokok Agraria ;3.
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 7 April 2016 — NORLAILA Melawan H. KURSANI, SB - dkk
2117
  • pelaksanaan tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatansecara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala KantorPertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan tersebut , olehkarenanya sekarang ini kepemilikan atas sebidang tanah oleh Terbanding dan Terbanding II berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.307 tahun 1991 tidakhanya Sertifikat Hak Milik No.807 merupakan bukti terkuat
    yang sekarang menjadi objek sengketa (videPembanding hal. 7 alinea ke1), adalah pendapat yang sangat menyesatkanyang berlindung dengan ketentuanketentuan yang tidak pernah dapat kitaterima akan dalildalil, dan alasanalasan tersebut, karena PBB sudah tentutidak merupakan bukti akan kepemilikan atas sebidang tanah melainkan hanyaHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 18/PDT/2016/PT.BJMsebagai kewajiban suka rela dari masyarakat terhadap pajak, sehingga atassebidang tanah bukti yang sah dan yang terkuat
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1334/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 2012 hinggasekarang sudah 4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang tidak bisa didamaikan lagi, dan selama
Register : 02-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.SUKADIR
2.ROHANA
3.M. NASIR
4.SUTINA
5.IRIANTI
6.RIKA ULFAWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
202110
  • Tentang PokokPokokAgraria yang berbunyi:0n sence nonc anneHak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yang dapatdipunyal orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6.; b. Pasal 20 Peraturan Pemerintah R.I.
    Bahwa ketentuan hukum disebut di atas dalam PencatatanPeralihan Hak yang telah dilakukan oleh Tergugat pada KTUN ObyekSengketa tidak dikeketemukan, sehingga secara hukum PencatatanPeralinan Hak tersebut harus dibatalkan atau tidak sah karena KTUNObyek Sengketa itu sendiri sudah tidak lagi dapat menjadi tanda buktihak kepemilikan yang terkuat (memuat data fisik dan data yuridis) yaitusebagaimana yang diatur pada Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yangberbunyl
Putus : 11-01-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798K/PDT/2002
Tanggal 11 Januari 2007 — SUNTARI binti REBI JANDA MUNASIR; MOHARI bin MUNASIR; SUMARI bin MUNASIR; KAMARI bin MUNASIR; SUMIAH binti MUNASIR; SUKAERI bin MUNASIR; KASRI bin MUNASIR; SUNADI bin MUNASIR; MUNIAH binti MUNASIR; JUNAEDI bin MUNASIR; BAMBANG BUDIMAN
8353 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bapak Munasir/paraTergugat dengan menunjukkan surat tanah yang tidak jelas;bahwa perbuatan para Tergugat yang menghalangi pengukurankembali tanahtanah milik Penggugat, bahkan para Tergugat mengklaimbahwa tanahtanah tersebut milik keluarga para Tergugat, jelasjelasmerupakan perbuatan yang melawan hakhak Penggugat yang diakuisecara sah oleh Negara;bahwa gugatan Penggugat juga didasari pada UndangUndangPokok Agraria No. 5 Tahun 1960 Pasal 20, yang menyatakan bahwa hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat
Putus : 08-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 PK/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — NY. NURJANAH PARYONO VS KAHAR KARNADI OKA dan Ny. FARIDA TINA MAULANA
3824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagaimanatersebut pada halaman 47 alinea ad. 1 yang berbunyi :"Menimbang, bahwa Tergugat I ada juga mengajukan bukti T.120 berupa SertifikatNomor 52 yang menerangkan bukti ini adalah bukti yang terkuat untuk pemilikantanah, tetapi Hakim berpendapat kalau setiap ada cacat hukum, sertifikat yang sudahdiberikan bisa ditinjau kembali oleh Badan Pertanahan Nasional";Bahwa namun ternyata Judex Facti telah memutuskan dengan amar: "Menyatakanbatal dan tidak sah balik nama yang dilakukan Tergugat II atas
    Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang mengabulkangugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali sebagaimana tersebut padapertimbangan hukumnya pada halaman 47 aluinea ad. 1 dan ad. 2 yang berbunyi:"Menimbang, bahwa Tergugat I ada juga mengajukan bukti T.120 berupa SertifikatNomor 52 yang menerangkan bukti ini adalah bukti yang terkuat untuk pemilikantanah, tetapi Hakim berpendapat kalau setiap ada cacat hukum, sertifikat yang sudahdiberikan bisa ditinjau kembali oleh Badan Pertanahan Nasional"
Register : 10-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 19/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
ZUL BAHRI
Tergugat:
1.BARUDDIN SUTAN MANGKUTO
2.NURJASMI JAS
9714
  • Menimbang, bahwa Hak milik menurut UndangUndang Pokok Agrariaadalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah. Dalam hubungan dengan pemilikan tanah ini di dalam UndangUndang Pokok Agraria diartikan penguasaan atas tanah yang didasarkan padasuatu hak dengan status hak milik, maka Pasal 20 UndangUndang PokokAgraria, ditentukan bahwa:1.
    Hak milik adalah hak atas tanah turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.2.
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2 /Pdt.G/2014/PN.Bkn
Tanggal 5 Nopember 2014 — HAMID ASMADI MELAWAN PT. PANCA SURYA GARDEN DKK
10631
  • Bahwa dasar hak Penggugat mengklaim / mengakui tanah objek perkara seluas21,5 ha sebagai wilayah adalah sangat tidak beralasan hukum dan bahkanbertentangan dengan ketentuan hukum tentang bukti hak milik atas tanah,karena bukti hak milik yang sah dan terkuat menurut Peraturan pemerintahNo.24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah Jo.UU PA No.5 tahun 1960 adalahsertifikat hak milik, dimana dasar / alas hak Penggugat hanya berupa Suratketerangan ganti kerugian (SKGR), sedangkan dasar hukum hak keperdataantergugat
    sebelumnya, dan tanah yang didalilkanPenggugat seluas 21,5 Ha, dengan dasar Surat Keterangan Ganti Kerugian(SKGR) tidak jelas/tahu letak/posita tanahnya ; Bahwa sangat tidak beralasan hukum Penggugat mendalilkan tanah objek perkarasebagai miliknya karena belum diganti rugi oleh Tergugat, karena berdasarkan faktafisik tanah Kualu, Teluk Kenidai, Teratak Buluh tahun 1996 yang diterbitkan olehTurut Tergugat, secara hukum tanah terperkara seluas 21,5 Ha adalah hak keperdataanTergugat yang lebih sah dan terkuat
    tidak mengindahkannya, justru perbuatan Tergugat dalam rangkamempertahankan hak keperdataannya Vide SHGB No.4 desa Kualu, TelukKenidai, teratak buluh tahun 1996 dari perbuatan Penggugat yang berusahamenguasai danmenduduki sebahagian dari tanah / lahan yang merupakan hakkeperdataan tergugat dimaksud, karena menurut azas hukum pembuktian atastanah / lahan perkara adalah merupakan hak keperdataan Tergugat yang lebihkuat dan sah menurut hukum, karena bukti hak Tergugat adalah merupakanbukti autentik / terkuat
    menghukumTergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) danputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu / uitvoerbaar bijvooraraad haruslah ditolak karena tidak berlasan hukum ; Bahwa karena dalil dan alasan gugatan Penggugat adalah tidak jelas / lemah dantidak didukung dengan bukti yang sah menurut hukum sebagai buktikepemilikan / bukti hak keperdataan tanah Jo UUPA No.5 Tahun 1960 (buktiPenggugat hanya berupa SKGR), sedangkan alas / dasar hak keperdataanTergugat adalah sah dan terkuat
Register : 20-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0226/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 17 Nopember 2015 — Pembanding vs Terbanding
12978
  • (Kasi Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa sekalipun sertifikat hak milik merupakankepemilikan yang terkuat dan terpenuh, bersifat sempurna, akan tetapitetap saja tidak bersifat mutlak, atau bukanlah satusatunya alatpembuktian yang menentukan di mana karena adanya stelse/ negatiftentang tata cara pendaftaran (peregistrasian) tanah;Menimbang, bahwa karena ste/se/ negatif itulah, maka namaseseorang yang tercantum pada serifikat tidaklah berarti
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — ANDRIAN SANTOSO VS SAGINO, DK
3236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut UndangUndang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yang secara tegasdisebutkan bahwa Hak Milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, olehkarena itu segala pengalihan Hak Milik terhadap objek sengketa wajibHal. 5 dari 7 hal. Put. No. 1698 K/Pdt/2010sepengetahuan, persetujuan dan pelaksanaan dihadapan dan dilakukanOleh pemilik sah objek sengketa tersebut yakni Pemohon Kasasi/Penggugat dan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat.
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
91
  • Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Tanatut Tholibin IV / 258gol cas ale GeaoJl al Is!Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.