Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 706/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ANAK AGUNG GEDE H., SH.
2.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
ARI WIBOWO
25 — 5
1.ANAK AGUNG GEDE H., SH.
2.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
ARI WIBOWO
25 — 5
Subsidair tidak perlu di pertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalainnya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka10atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dan kepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 11-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 242/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 19 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 7
21 — 7
lagi oleh Termohon kepada Pemohon selaku ibu kandunganak tersebut;Bahwa selain itu, alasan Pemohon memohon hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak kepada Pemohon adalah: Termohon selakuayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, dan karena watak sertatingkah laku Termohon yang tidak mencerminkan sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pemohon sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam Pengasuhan danpemeliharaan Termohon, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
Register : 04-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 335/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
AGUS ANWARI alias GIBAS
32 — 4
samsul huda
Terdakwa:
AGUS ANWARI alias GIBAS
32 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Flashdisch rekaman CCTV dan 1(satu) buah dompet warna coklat tua dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yaitu saksi SIGIT PURWANTO.6.
Register : 18-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding vs Terbanding
68 — 29
68 — 29
Sekarang Pembanding memohon kepada hakim yangmulia, untuk menimbang kembali dan menilai kembali bagaimana nasib danmasa depan anak Pembanding baik moral apalagi agamanya. Tentulahyang besar tanggung jawabnya adalah Pembanding, ayah xxxxx apalagianak tersebut perempuan.Setelah Putusan Hakim, terputuslah kasih anak dan orangtuanya.Pembanding sedih luar bisa karena Terbanding menutup semua akses baikfo, wa, messengger, instagram, telepon di blokir.
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Sgr Tanggal 4 Mei 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : MADE JUNI ARTINI, S.H;
- Terdakwa
236 — 150
236 — 150
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikandirinya untuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Wng Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Bahwa kedua orangtua anak tersebut masih sebagai saudara Pemohon dan telah mempunyai 3 anak, sedangkan penghasilannya sebagai karyawanproyek tidak cukup untuk mencukupi kebutuhannya seharihari, sedangkananak tersebut sangat membutuhkan perlindungan, perawatan, pendidikan danmasa depan anak yang lebih baik, oleh karenanya kedua orangtuanya dengansukarela menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon II sebagaianak angkat;5.
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padaHal. 12 dari 16 halaman Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 18-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1105/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 18 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terbanding/Terdakwa : GUNAWAN Alias NAWENG
25 — 15
Terbanding/Terdakwa : GUNAWAN Alias NAWENG
25 — 15
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 06-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 13-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1492/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE I, umur 12 tahun dan ANAK KE Il,umur 3 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Mrb Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun i/ma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
Puji Lestari binti Djijono
Tergugat:
Totok Sugiyanto bin Komari
24 — 13
Puji Lestari binti Djijono
Tergugat:
Totok Sugiyanto bin Komari
24 — 13
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;10.Bahwa menurut Penggugat, Gugatan cerai ini telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana diatur dalam UndangUndang No 1 tahun 1974Junto PP No
Register : 06-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
suamiistri dan belum pernah bercerai, serta para pihak memilikiHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Sbhkepentingan dalam gugatan cerai ini, maka para pihak memiliki kKedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPenggugat kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 552/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 14 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 0
22 — 0
Bahwa dari hasil prnkahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak(1) Ardi Anti Pradina Putri, umur 16 tahun, (2) Dinda Yahdini Hasya, umur 9tahun yang masih dibawah umur, disamping itu juga untuk menjaga bathin danmasa depan dari kedua orang anak tersebut, maka Penggugat sebagai hak asuhanak dari kedua orang anak tersebut ;7.
Register : 23-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1368/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK I, umur 17 tahun dan ANAK II, umur13 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 20 Maret 2014 — HENDRA BIN ADAM SALIKIN (ALM)
30 — 14
30 — 14
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tgrs.penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
Register : 04-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 846/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2013 — Pemohon V Termohon
13 — 1
13 — 1
Pemohon sudah seringlupa kepada Termohon sehingga tak ada jalan lain damai masa depan anak anak danmasa depan Temohon.
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
1.Sugeng bin Wonorejo
2.Nurul Samsiyah binti Sudirjo
14 — 5
1.Sugeng bin Wonorejo
2.Nurul Samsiyah binti Sudirjo
14 — 5
para Pemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Lbh Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 22
54 — 22
mengangkat seorang anak perempuan bernamaMUHAMMAD POLPOKE, yang lahir pada tanggal 17 Januari 2014, mengingatanak tersebut telah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir dan juga antara paraPemohon dengan orang tua kandung atau orang tua asal ada hubungankeluarga dengan Pemohon II dan orang tua anak angkat tersebut telah ikhlasdan tidak keberatan atas pengangkatan anaknya oleh Para Pemohon sehinggauntuk kebaikan masa depan anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon berharap agar kesejahteraan danmasa