Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
mengajukanpermohonan dispensasi kawin atau nikah ke Pengadilan AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Para Pemohon, An.MM, stclah mendapatkan surat Surat Penolakan dari Unit PelaksanaTeknis Daerah Perlindungan Perempuan dan Anak, Kabupaten Wajo,nomor : 460/30/DINSOSP2KBP3A, tanggal 12 Januari 2022 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 1 bulan, bagi anak bernama , bukanmenjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminyabenana i, anya
Putus : 23-02-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Andi Sakhrul Mayor Caj / 34118
76 — 36
76 — 36
.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakanKEPad anya. nn nanan nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nn nn nnn anne: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan membenarkansemua dakwaan yang didakwakan kepadanya. : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehathukum Muhaemin, S.H. Mayor Chk Nrp 11970003240569 dan NovyS.H.P. Mewoh, S.H.
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
oooBahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat, menikah tahun 2002dan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan rumahtangga baikbaik Saja; Bahwa benar tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi danawalnya uang dikirim lewat Tergugat, tetapi kemudian dikirim lewatK@lUarG anya
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat' telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKEKKRKRKEKREKKERKERERERERERERERK d an KKKKKKKKRRKEREREKERERERERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan No.937/Pdt.G/2019/PA.
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 793/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Tergugat;ergugat bertempat tinggal diBahwa selama berumah tangga ie doe dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, satu diasuh oleh Pasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terakan tetapi sejak anak kedua keadaan rTergugat mulai tidak harmonis;enggugat dan satu lagi dalamgat pada awalnya harmonisah tangga Penggugat dan Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pefnah melihat dan mendengardua kali Penggugat mengadu pada orang t anya
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MENGGALA ; Hi. SUKRI HIDAYAT, SH., MH., Bin Hi. BATHIN AHYA ;
51 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat Hak milik pertanahan
Bathin Anya pada bulanMaret tahun 2008 sampai dengan Oktober tahun 2009 atau setidaktidaknya padawaktu diantara dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat dikantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang di Jalan Cemara KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberdasarkan Pasal 35 ayat (2) Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 tentangHal. 11 dari 43 hal. Put.
Sukri Hidayat SH., MH., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 9/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
yangdekat dengan yang bersangkutan telah berusaha agar mereka dapat rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi Pemohon dan Termohon menunjukkansikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukun kembali, sehinggasudah tidak mungkin lagi mempersatukan mereka dalam satu rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan terusmenerus, yang diikutidengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua) tahun lam anya
Register : 01-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 91/B/2013/PTTUN-MDN Tanggal 19 Agustus 2013 — ROSMA Br. PASARIBU, dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
35 — 16
35 — 16
berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor92/G/2012/ PTUNMDN, Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding pada tanggal 24 April 2013; Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986menyebutkan; Permohonan pemeriksaan banding diajukan secara tertulis oleh pemohonatau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepada PengadilanTata Usaha Negara yang menjatuhkan putusan tersebut dalam tenggangwaktu empat belas hari setelah putusan pengadilan itu diberitahukan32kepad anya
Register : 17-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 1478/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MOCHAMMAD UDIN YULIA NUR HIDAYAT Bin NURRIFAI Diwakili Oleh : HENDRA SETIAWAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
53 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
53 — 31
ditimbang denganbungkusnya), + 5,51 gram (ditimbang dengan bungkusnya), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi Agus Siswanto dan saksi Doni Candra Yahya dan timmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaUDIN sering membeli narkotika jenis sabu kemudian saksi Agus Siswantodan saksi Doni Candra Yahya bersama dengan tim melakukanpenyelidikan dan pada hari Jumat, tanggal 28 Mei 2021 sekitar pukul20.00 Wib. di pertigaan Dusun Banjar Anya
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.G/2015/PA Batg. Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2014 yang hingga kini telahmencapai 1 (satu) bulan dan Tergugat sendiri yang meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui dan menjemput Penggugatbahkan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah berupa apapunkepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi diantara kedu anya
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
MS.Lsk5.1.5.2.5.3.5.4.Binjai Timur Kota Binjai selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Gampong Kuala Cangkoy KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara selama 11 (sebelas) tahun 2 (dua) bulan,setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat di GampongKuala Cangkoy Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sekarangsudah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu: Nazilatul Anya
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — EZER SEBASTIAN
82 — 10
82 — 10
Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan pengertian unsur barang siapa adalah orangatau manusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya untukmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tentu saja orangorangyang tidak terganggu ingatan/jiw anya bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petuNjuk,maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa pelaku perbuatan dalam tindakpidana sebagaimana
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Anya r, Margabakti, Cibeureum, Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24 Februari 2016 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor440/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 14 Maret 2016,sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempatkediaman di Kp.
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
36 — 8
36 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 27-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
danharmonis, namun sejak tahun 2009 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak peduliterhadap kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak beberapatahun yang A/U; 22222 n nnn nnn n nnn nnn nn enn nen renee Bahwa selakau pihak keluarga Penggugat saksi sudah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi mrukunkan kedu anya
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 211/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
94 — 39
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
94 — 39
acarapersidangan, haruslah dianggap telah cukup dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanya) 2222 2n nn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanKe Pad anya