Ditemukan 2085 data
29 — 23
;Bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tersebut trsebut dalam point 5,6,7,7,9 dan10 tersebut diatas, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi bahwa keberatankeberatan dari Pembandingtersebut merupakan keberatankeberatan yangmenyangkut halhal yang sifat dan bentuknyamerupakan potonganpotongan kalimat darikeseluruhan pertimbangan hukum, padahalpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusansifatnya menyeluruh dan merupakan satu kesatuan yangutuh tidak terpisahkan yang saling berhubungan
40 — 17
(Buktidikirim kepada orang tua tergugat berupa chat WA pembiacaraan penggugatdan tergugat), kejadian chat trsebut sebelum tergugat dan penggugat tinggaldi rumah sendiri.Tidak Benar.
41 — 21
Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
81 — 55
dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
41 — 3
BUNGKAS, anak bawaan yang juga anakkandung dari istrinya tersebut, dianggap anaknya sendiri, dimana anak tersebutbernama : BUNGKAS, telah meninggal dunia tahun 1999 serta mempunyai3 (tiga ) orang anak kandung, yaitu kami Para Penggugat trsebut di atas ;6.1.6.2.bahwa, almarhum MUNADJAT P. BUNGKAS pernah kawin untuk ke duakali dengan seorang perempuan bernama : KUSTINA B.
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
DIMAS PUTRA Alias DIMAS Bin PONIMAN alm
86 — 4
Kemudian pada hari kamis tanggal 04 juni 2020 pada saat SdraRAMDANI Als RAMDAN Bin DIDI, KHOIRUL ANAM Als ANOM BinSAMSURI, Sdra BAMBANG anak dari TIMBO, Terdakwa diambilketerangan dalam barita scara pemerikaan (BAP) oleh penyidik/penyidikpembantu polsek Entikong ditemukan bahwa Sdra RIZAL Als DAENG BinNASRUL sebelum terjadinya pencurian tersebut mengetahul dan sempatdidajak oleh Sdra RAMDANI Als RAMDAN Bin DIDI, dan Sdra RIZAL AlsDAENG Bin NARSUL juga ada mendapat barang berupa tas dari hasilpencurian trsebut
Lim Tjiu Ly
Tergugat:
1.Umar Abdurahman
2.Nurhayati Dano Abdurahman
3.Iskandar Haedar Dano Abdurahman
82 — 42
Rahman), dan membuat dan ikut menendatangani surat pernyataantertanggal 1 juni 2019 yang isinya bersedia untuk mengebalikan uangpembeli yaitu Tergugat Il Rekonpensi sebesar Rp. 200.000.000. namunkemudian pernyataan trsebut diabaikan oleh Tergugat rekonpensi dantetap menjual tanah dan bangunan milik para ahli waris termasukpenggugat dan Penggugat rekonpensi kepada Tergugat II rekonpensimaka perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut telah memenuhi unsurPasal seseorang yang dianggap tidak patut untuk mewarisi
117 — 7
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
26 — 11
keadaan terkunci stang ditambah dengan pengamankontak.Bahwa saksi menerangkan terakhir kali saksi memakai Spm Honda TigerNopol AD 2532 ZY tersebut pada Hari Kamis tgl 27 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib dan saat itu saksi melihat Som Honda Tiger masih ada diParkiran Teras Rumahnya pada Hari Jumat tgl 28 Oktober 2016 sekitarjam 02.00 wib saat saksi akan beristirahat dan selain motor Honda Tigeryang diparkirkan di teras rumah ada motor lain milik saksi yaitu HondaSupra X Nopol 4635 YY dan motor trsebut
48 — 17
atau pasal 15UU No. 17 tahun 2012 tentangperkoperasian, Ayat (1) Setiap perbuatan hukum yangdilakukan oleh anggota, pengurus dan atau Pengawassebelum koperasi mendapat pengesahan menjadi badanhukum dan perbuatan hukum trsebut diterima olehKoperasi, Koperasi berkewajiban mengambil alih sertamengukuhkan setiap perbuatan hukum tersebut Ayat (2)Dalam hal perbuatan hukum sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak diterima, tidak diambil alih, atau tidakdilakukan oleh koperasi, masingmasing Anggota,pengurus
16 — 0
secara fisik maka dapat dilakukan eksekusi dengan bantaunkantor Lelang Negara yang berwenang; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut nafkah Iddah dan Mut,ahkepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
11 — 6
Penggugat tetap pada dalidalil gugatanPenggugat, dalam poin No 5 sub (a), dimana Tergugat telah mengakuisendiri adanya perselingkuhan dengan wanita lain dan Penggugatsendiri mengetahui dari isi Chatting Whatsap handphon milik Tergugat.Pengakuan trsebut merupakan bukti yang telah memenuhi unsurpembuktian sebagai yang termuat dalan pasal 164 HIR.4. Bahwa jawaban no 6.
96 — 47
mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut
33 — 7
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2120 K/Pdt/201793/PMK.06/2010, oleh karena itu Lelang trsebut harus dibatalkan danpengosongan serta penyerahan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 13/Pdt.Eks,Ris/2015/PN.BB tanggal 19 Mei 2015 harus pula batal atau tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial:;6.5.
39 — 8
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
50 — 39
Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh
119 — 15
GMTD membelitanah trsebut adalah lk. Abbas Bantam ;Bahwa yang melakukan pengawasan adalah Abbas Bantam atas perintahpihak PT. GMTD ;Bahwa tanah tersebut sudah punya sertifikat atas nama ibu Hj.
39 — 6
ditandatanganiakta pembagian Hak Bersama No.674/BL/Kodya/2000 yang dibuat olehDarma Sanjata Sudagung,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) oleh Nyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il, NyonyaVeronica Tresye sutikno/Pelawan dan nyonya Renny Frensye/PelawanIl dimana telah disepakati untuk mengakhiri pemilikkan bersama dannyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il memperoleh dan menjadipemegang tunggal atas sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No.747tersebut dan berdasarkan akta pembagian hak bersama trsebut