Karena:1.1.1.2.Sebagaimana diatur pasal 6 UU RI nomor: 11 tahun 2012 tentangsystem Peradilan pidana Anak, mengisyaratkan adanya Diversi yangbertujuan untuk:a. Mendamaikan antara korban dengan anak;b. Menyelesaikan perkara anak diluar proses pengadilan;c. Menghindarkan anak dari perampasan kemerdekaan;d. Mendorong masyarakat untuk berpartisipasi; dane.

Menanamkan rasa tanggung jawab kepada anak.Dimana sebelumnya telah dilakukan Diversi yang berhasilmendamaikan antara korban dengan terdakwa (Terbanding), namunkesepakatan diversi tersebut tidak mendapatkan penetapan dariKetua Pengadilan ;Sebagaimana diatur pasal 2 Undangundang nomor 11 tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, menjelaskan bahwaPeradilan Pidana Anak dilaksanakan berdasarkan azas:Perlindungan;Keadilan;Non diskriminasi:;Kepentingan terbaik anak;Penghargaan terhadap pendapat anak

Menyatakan bahwa perkara pidana anak atas nama Marsis Yoga Als YogaAnak dari Nadi tidak dapat dilakukan upaya diversi;Menolak permohonan Majelis Hakim;3.

Peradilan Pidana Anak dan PeraturanPemerintah Nomor 65 tahun 2015 tentang Pelaksanaan Diversi danHal.13 dari 15 hal.

Anak, Pasal 55 dan pasal56 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 65 Tahun 2015 tentangPedoman Pelaksanaan Diversi dan Penanganan Anak Yang Belum Berumur 12(dua belas) Tahun jo Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak dan pasalpasal dari peraturan yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 14Agustus 2017 Nomor : 5/Pid.SusAnak/2017/PN.Sdw yang dimintakanbanding tersebut

Bahwa tidak berapa lama terdengar pintu kamar tidur digedor oleh anaksaksi Ketut Juli Artayasa Alias Acet sambil berkata Buka Pintuhalaman 5 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr?,??,?

Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN SgrKorbanlahir pada tanggal 26 Juni 2008 sehingga anak korban termasukdalam kategori anak karena baru berumur 12 Tahun.

Selanjutnya tidak ditemukan luka pada bagian tubuhlainnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak dalam unsur inisebagaimana pasal 1 angka 4 UndangUndang No 11 Tahun 2012 tentang systemPeradilan Pidana anak yang dimaksud dengan Anak yang Menjadi Korban TindakPidana yang selanjutnya disebut Anak Korban adalah anak yang belum berumur 18halaman 15 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr(delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental, dan/atau kerugianekonomi yang

Menetapkan barang bukti berupa :halaman 17 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr 1(satu ) potong baju kaos warna warni 1(satu ) potong celana pendek warna kuning corak putih 1(satu ) potong celana dalam warna hitam 1(satu) potong BH warna biru dongkerDipergunakan dalam perkara lain atas nama Komang Ersa OktriRaditya6.

,Panitera Pengganti,KETUT MALIASTRA, S.H.halaman 18 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgrhalaman 19 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 4/Pid.SusAnak/2021/PN Sgr

;Halaman 4 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mndnon Bahwa pada saat terdakwa anak RIVALDO MUHAMMAD melakukanpersetubuhan terhadap korban anak THANIA ARIANDINI HARIS, korban anakmasih berumur 16 (enam belas) tahun sesuai dengan Akta Kelahiran atas namaanak korban THANIA ARIANDINI HARIS Nomor : 7171MSL2014009422,tanggal 25 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

Anak;Menimbang bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya jaksapenuntut umum telah mengajukan saksisaksi dibawah ini dan keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Pelapor IRFAN HARIS, setelah disumpah didepan persidanganselanjutnya memberikan keterangan sebagai berikuHalaman 7 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.MndBahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan

Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mnd2.

Anak yang lamanya akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor 8 TahunHalaman 22 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mnd1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI

,M.H.Halaman 24 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mnd

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

SARANBahwa Petugas dari Balas Pemasyarakatan Kelas II Metro menyarankan agarAnak dijatuhi Pidana Penjara seringanringannya dan ditempatkan di LembagaPutusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 2 dari hal. 24Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bandar Lampung, dengan pertimbangan sebagaiberikut : Anak bukan pertama kali melakukan perbuatan pidana; Anak harus dipisahkan dari lingkungan pergaulannya karena dikhawatirkanakan mempengaruhi Anak untuk kembali melakukan tindak pidana; Keluarga/Wali dari

Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 5 dari hal. 24(Terdakwa dalam berkas terpisah).

,;Putusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 10 dari hal. 24Bahwa benar, awalnya ANAK PELAKU ANAK bersama Saksi Andi SetiawanBin Bedi (Terdakwa dalam berkas terpisah) sedang mengendarai sepedamotor Honda Beat POP warna Hitam (skotlet) tanopa nomor Polisi melewatiJalan Umum dekat Pasar Kampung Kalirejo, Kecamatan Kalirejo, KabupatenLampung Tengah.

Anak, Pasal 28 Ayat (1) Undangundang Nomor 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini;Putusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 24MENGADILI:Menyatakan Anak PELAKU ANAK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana .PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAMKEADAAN MEMBERATKANMenjatuhkan pidana penjara kepada Anak PELAKU ANAK selama 3 (Tiga)

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 2/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 23 dari hal. 24

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Desember 2018 sampai dengantanggal 19 Desember 2018;Halaman 1 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Januari2019;6. Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara dari tanggal 21 Desember2018 s/d 30 Desember 2018 ;7.

IYAN di pinggir jalan Krueng Mane Aceh Utara dengan caraHalaman 5 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDNterdakwa II. Anak setelah tiba di lokasi lalu menelepon Sdr. IYAN dan tidakberapa lama Sdr.IYAN datang menjemput para terdakwa untuk diajak Sdr.IYANkerumahnya untuk istirahat.Selanjutnya Sdr.

Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah tas ransel berisi 4 (empat ) bal ganja dan,Halaman 13 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN 1(satu ) buah HP Samsung.Dirampas untuk di musnahkan.6.

ALI NAFIAH DALIMUNTHE SH,MM,MHHalaman 14 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN

Anak;ATAUKEDUABahwa Pelaku Anak .

TEGAR dan Saksi NAZRIL; Halaman 8, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg Bahwa dipersidangan saksi mencabut keterangan yang telah di berikan olehSaksi di penyidik terkait 3 (tiga) orang teman Sdr.

Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih Bandung, NomorR/VeR/155/1X/2018/Dokpol tanggal 23 September 2018 yang ditandatangani oleh Halaman 14, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgdr.

Undangundang No. 11 Tahun 2012Tentang Sisitem Peradilan Pidana Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dakwaan yang cocok untuk di terapkan terhadap para anak tersebutadalah dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP Jo. Undangundang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

SUWANT O, SH.Halaman 26, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.BdgHalaman 27, Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg

Anak Nomor 3 1/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.1.

Anak Nomor 3 1/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.

Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.3.

Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.

Hal 28 dari 29 hal Putusan Pidana Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.Hal 29 dari 29 hal Putusan Pidana Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.

PUTUS ANNo. 06/Pid.SusAnak/2015/PN Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana Anak pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan Sistem Peradilan Pidana Anak, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anakanak atas nama : Nama lengkap : ARJUN SULAIMANHAKIMTempat lahir : Bukit LimaUmur/tanggal lahir ; 17 tahun / 14 September1997Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiakewarganegaraanTempat tinggal : Afdeling

bersalah dankepada Anakanak tersebut dapat dihatuhi pidana atau dikenai tindakan berdasarkanketentuan dalam Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak (Pasal 69 UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilakukan diversi karena dakwaanPenuntut Umum diancam pidana penjara 7 (tujuh) tahun; Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkan; Sistem Peradilan

Pidana anak wajibmengutamakan pendekatan Keadilan Restoratif, yaitu penyelesaian perkara tindak pidanadengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang terkaituntuk bersamasama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihankembali pada keadaan semula, dan bukan pembalasan (Pasal angka 6 UndangundangNo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengarkan pihak korban,orang tua dari Anak yang bernama

JAYA AJI SARIadalah Tindakan; Menimbang, bahwa memperhatikan Pasal 82 Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan faktafakta hukum dalam persidangan beralasanuntuk menjatuhkan Tindakan berupa Pengembalian kepada orang tua (Pasal 82 ayat (1)huruf a Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa Hakim Tunggal mengeluarkan Penetapan PenangguhanPenahanan pada tanggal 06 Maret 2015;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditetapkan

Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak serta peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI: Menyatakan Anak yang bernama 1.

Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn9.

Usus besar berisi feses berwarna kuning.Halaman 21 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn11.

Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn4.

Pasal 170 ayat (1) ayat (2) Ke3 KUHP, UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Acara Pidana dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Indira Patmi, S.H.Asyrotun Mugiastuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 49 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN CbnTatang Sumantri, S.H.Halaman 50 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN Cbn

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOperkara Nomor 5/Pid SusAnak/2021/PT GTO dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan No.

Gorontalo, oleh dokter yang HakimParaf Tunggal Halaman 2 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOmemeriksa dr. Mohamad Syamsul Antuli menerangkan hasil Pemeriksaanbahwa :Pada kepala bagian belakang lima sentimeter dari belakang telinga terdapatluka memar, bengkak, warna seperti daerah sekitarnya, batas tidak tegasdengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeter.Bahwa berdasarkan copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7501LT131020150006an.

AFDAL REZA PAKAYA bersalah melakukanTindak Pidana kekerasan terhadap anak sebagaimana yang diatur dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir HakimParaf Tunggal Halaman 3 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTOdengan UU No. 17 Tahun 2016 sebagaimana dalam Dakwaan kesatuPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap ANAK MOH.

Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO peradilan yang untuk ditingkat banding sejumlah yang ditentukan dalam amarputusan;Memperhatikan Pasal 80 ayat 1 jo pasal 76 C Undang Undang Nomor17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang UndangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang Undang Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang Undang Nomor8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang

,M.H.NIP. 19620719 198503 1 002 HakimParaf Tunggal Halaman 6 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO HakimParaf Tunggal Halaman 7 dari 6 Putusan Pidana Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PT GTO

PUTUSANNomor 38/Pid.SusAnak/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:1. Nama lengkap : ANAK2. Tempat lahir : Tebing Tinggi;3. Umur/tanggal lahir : 13 Tahun/1 April 2007;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kota Tebing Tinggi;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Anak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "menempatkan membiarkan melakukan menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak"sebagaimana diatur dalam pasal 76C Jo Pasal 80 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak;2.

KesHasil pemeriksaan: Luka lecet di Perut dengan panjang + P: 218 cm +L: 2 cm;Kesimpulan : Luka memar tersebut diatas yang disebabkan benda tumpul;Perbuatan ANAK tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76C JoPasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Halaman 3 dari 11 Putusan

Desember 2002,yang berarti bahwa pada waktu terjadinya tindak pidana Anak Korban berusia17 (tujuh belas) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 76 C Jo.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

1. Menyatakan anak (Fadli bin Hasanuddin) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap Anak, sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 47, Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
2. Menjatuhkan Uqubat terhadap Anak (Fadli bin Hasanuddin

IQBAL MUSDAL MUSTAFA ALS IQBAL BINMUSTAFATempat Lahir : Ujung PandangUmur/tanggal lahir : 17 Tahun / 18 Nopember 1996Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Urip SumoharjoAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaMenimbang, bahwa untuk melaksanakan proses diversi, perlu ditentukan haridan tanggal pertemuan ;Memperhatikan Pasal 8 jo Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang No.11 Tahun2012 tentang system Perdilan Pidana Anak ;MENETAPKAN: Proses diversi dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal

Urip Sumoharjo No.15 Aspol Tello KotaMakassar.Agama : IslamPekerjaan : Nihil.Bersama ini dilaporkan bahwa Proses Diversi telah berhasilsebagiamana terlampir dalam berita Acara dan kesepakatan Diversi .Selanjutnya mohon diterbitkan penetapan Diversi sesuai denganketentuan pasal 52 ayat (5) UndangUndang No.11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak .Demikian untuk menjadi perhatian.Maros, 8Oktober 2014Fasilitator DiversiBARYANTO, SH.

Kesepakatan Diversi tanggal8 Oktober 2014 ;Menimbang bahwa dari laporan Hakim tanggal 8 Oktober antara anak dankorban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 denganketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Diversi yang dilakukan adalah berdasarkan kesepakatan bersamasebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistemperadilan Pidana Anak dan peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam Sistem Peradilan

Anak, Pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 4 Tahun 2014dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Kesepakatan Diversi tanggal8 Oktober 2014 ;Menimbang bahwa dari laporan Hakim tanggal 8 Oktober antara anak dankorban telah dicapai kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 sebagaimanatercantum dalam kesepakatan Diversi tanggal 8 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa kesepakatan Diversi tersebut telah dilaksanakan olehsemua pihak ;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UU Nomor 11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 4 Tahun2014 dan UndangUndang Nomor

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam surat dakwaanTunggal;2. Mengenakan tindakan oleh karena itu kepada Anak dengan tindakanpengembalian kepada orang tua;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 83 (delapan puluh tiga) buah kelapa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam denganNopol BD 6014 WA;e 1 (Satu) buah besi dengan Panjang 1 (Satu) meter;Dipergunakan dalam berkas perkara An.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas,Anak menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Penasihat HukumAnak tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor/Pid.Sus.Anak/2020/PN Bhn1.

Pasal 1 Ke3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;4.

Pasal 1 Angka 3 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu

bertanggung jawab,maka Anak harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Anak, dan oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193Ayat (1) KUHAP, Anak haruslah dijatuhi pidana/tindakan yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 Ayat (2) UU RINo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yang belumberusia 14 (empat belas) tahun hanya dapat dikenai tindakan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Ayat (1) UU

MENGADILI:

1. Menyatakan anak anak ARIL YANSA alias ARIL Bin INDRA KUSUMA, sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana anak anak ARIL YANSA alias ARIL Bin INDRA KUSUMA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan

Dan agar saksi korban tidak melaporkan kepadasiapapun perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa mengancamsaksi korban dengan kata kata jangan bilang siapa siapa,selanjutnya terdakwa membetulkan kembali celana yang dikenakanoleh saksi korban lalu terdakwa pergi yang diikuti oleh saksi korban.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN DpsMenimbang, bahwa

Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN Dpssaksi korban.

;Hal 19 dari 17 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN Dps PANITERA PENGGANTI,T.t.d. KETUT SRI MENAWATI, SH.

Anak Nomor 381/Pid.SusAnak/2014/PN Dps4.

Hal 23 dari 17 halaman Putusan Pidana Anak Nomor 38 1/Pid.SusAnak/2014/PN Dps

Anda Rt. 25 No. 37Kelurahan Simpang Ill Sipin Kecamatan Kota Baru Kota Jambi, berdasarkanSurat Penetapan Nomor 6/Pen.Pid.SusAnak/2020/Pn Mbn tanggal 22Oktober 2020;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan Orang tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, tanggal 22 Oktober 2020 tentang penunjukanHakim;Putusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 1 dari 36 Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.Sus.Anak

Muaro Jambi, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2020 sekira pukul 12.30 Wibanak pelaku bersama temannya yaitu anak saksi DIK ROBIANSA pergi keDesa Sungai Duren ke rumah anak korban DELI JUMIATI Binti CINDRADEDY setelah sampai di Simpang Selat anak bertemu dengan dengananak korban lalu anak pelaku mengajak anak korban dengan katakataPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 3 dari 36ayolah yank ikut pergi samo aku, bantu aku cari

Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 28 dari 36Ad.2.

Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Repubilk IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Repubilk IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 3 tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili PerkaraPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak

Ismail Bahaudin, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Muara Bulian, serta dihadiri secara teleconference olehPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 35 dari 36Novita Elnaresa, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batang Hari danAnak yang didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatanserta Orang tua Anak.Hakim,dtoAndreas Arman Sitepu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoH. Ismail BahaudinPutusan Pidana Anak Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 36 dari 36

Kelurahan Manarang, Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pintanggal 08 Maret 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pin tanggal 08 Maret 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak (SPPA), Hakimwajib mempertimbangkan laporan penelitian kKemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dan meneliti didalamberkas perkara yang dilimpahkan oleh Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umumke Pengadilan Negeri Pinrang tidak termuat Laporan PemelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan sebagaimana yangdisyaratkan dalam UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak (SPPA) ;Menimbang

, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakimmenyatakan Penuntutan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut belum memenuhisyarat yang ditetapbkan UndangUndang RI Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak (SPPA) selanjutnya membebankan biayaperkara kepada Negara;Memperhatikan Pasal 205 KUHAP, UndangUndang RI Nomor 11Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor 6/Pid.C/2019/PN PinTahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA